Приговор № 1-412/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-412/2024

Дело № 1-412/2024

УИД № 55RS0004-01-2024-005831-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «21» октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Салтыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 15.02.2024 (вступившим в законную силу 26.03.2024) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 13.07.2024 около 17 часов 51 минуту, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 2 кофе «Nescafe Gold» сублимированный/жаренный молотый массой 190 г, стоимостью 313,97 руб. без учета НДС каждый, на общую сумму 627,94 руб. без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» (ИНН №) материальный ущерб на общую сумму 627 рублей 94 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Исковые требования ООО «Агроторг» признал в полном объеме, указал, что ущерб возместил.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО6 в ходе дознания (л.д. 116-117) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Поскольку по смыслу уголовного закона ущерб от кражи является прямым и не может включать в себя упущенную выгоду, а также все иные помимо собственно стоимости похищенного имущества убытки потерпевшего, суд при определении размера ущерба исходит из указанной в обвинении стоимости украденных товаров, определенной без учета налога на добавленную стоимость и товарной надбавки.

Приведенные изменения обвинения подсудимого не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку следуют из текста предъявленного обвинения, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб (оплатив 17.10.2024 полную стоимость похищенного товара, что подтверждается представленным кассовым чеком); явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления (признав в ходе опроса свою причастность к совершенному в условиях неочевидности преступлению при отсутствии на тот момент у правоохранительного органа бесспорных доказательств таковой; дав детальные признательные показания об обстоятельствах хищения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, опознав себя при просмотре записей с камер видеонаблюдения, что в последующем было использовано в процессе доказывания его вины). Подсудимый, несмотря на отсутствие места регистрации, имеет постоянное место жительства, среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений, состоит в официально незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для обсуждения вопросов о возможности применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ, а равно части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, имеющего судимости за аналогичные преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Поскольку ввиду наличия судимостей ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ препятствий для назначения ему лишения свободы не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Подсудимый, несмотря на наличие заболеваний, инвалидом не является, трудоспособен, работает, в настоящее время состояние его здоровья в целом удовлетворительное.

Поскольку приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.10.2024, которым уже рассмотрен вопрос применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по предыдущим приговорам, а также приговор Ленинского районного суда г. Омска от 09.10.2024 в настоящее время в законную силу не вступили, суд полагает целесообразным оставить вопрос об определении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ для рассмотрения в порядке, предусмотренном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В связи с фактическим отказом представителя потерпевшего от гражданского иска о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба (ввиду добровольного возмещения такового подсудимым) в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Заменить на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «Агроторг» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований последним и фактическим отказом потерпевшего от иска.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, следующий с материалами дела, – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев