Решение № 12-66/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 15 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 11 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией травматического оружия марки «<данные изъяты>» кл. 9 мм № 2012 года выпуска.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает, что 10 октября 2017 года добровольно с оружием прибыл в отдел ЛРР с момента истечения срока разрешения РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического оружия для его продления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что занимается оформлением документов для продления лицензии, противопоказаний к владению оружием не имеет. В судебном заседании им приобщен акт проверки от 28 сентября 2017 года условий сохранности оружия и патронов к оружию.

В судебном заседании начальник ОЛРР Управления Росгвардии по Калужской области ФИО2 полагал, что вынесенное мировым судьей постановление законно и обоснованно, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судья находит установленным следующее.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из ст. 9, п. 14 ст. 13 указанного Федерального закона, а также п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок пять лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в период с 05 октября 2017 года по 10 октября 2017 года по адресу: <адрес>, начальником ОЛРР Управления Росгвардии по Калужской области ФИО2 установлен факт незаконного хранения принадлежащего ФИО1 травматического оружия марки «<данные изъяты>» кл. 9 мм № 2012 года выпуска, срок действия разрешения истек 05 октября 2017 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 10 октября 2017 года; копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного 05 октября 2012 года и действительного до 05 октября 2017 года; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 10 октября 2017 года; рапортом начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Калужской области ФИО2 от 10 октября 2017 года и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья полагает необходимым учесть положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, а также то, что ФИО1 добровольно прибыл в ОЛРР Управления Росгвардии по Калужской области, отсутствие значительных последствий, которые бы указывали на существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенное ФИО1 правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако в силу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является малозначительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин