Приговор № 1-397/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-397/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 04 июля 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

потерпевшего ФИО14

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского бюро г.Астрахани «Защита» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей кассиром в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

20.05.2019 в 23 часа 08 минут старший полицейский взвода полиции №1 роты полиции №1 батальона полиции ОВО по г.Астрахани – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» старшина полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским-водителем взвода полиции №1 роты полиции №1 батальона полиции ОВО по г.Астрахани – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» младшим сержантом полиции ФИО4 осуществлял патрулирование на маршруте ГЗ-4, когда получил сообщение от оперативного дежурного ПЦО «Пришиб» о срабатывании тревожной кнопки в кафе «Пиратская пристань» по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.М. Горького, д.3/4.

По прибытии на указанный адрес ФИО2 было установлено, что в действиях ФИО1 и ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем им были приняты меры к установлению личности последних и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Будучи недовольной законными требованиями сотрудника полиции ФИО2, направленными на ее административное преследование, ФИО1, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 20.05.2019, в период времени с 23 часов 08 минут до 23 часов 50 минут, находясь около д.8 по ул.М.Горького Кировского района г.Астрахани, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им этих обязанностей попыталась нанести несколько ударов руками в область лица последнего, однако сотрудник полиции ФИО2 увернулся, а действия ФИО1 были пресечены ФИО5 Действуя в продолжение возникшего умысла, ФИО1 нанесла ФИО2 один удар правой ногой в область паха, причинив последнему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, действуя умышленно, после того, как сотрудник полиции ФИО2, являющийся представителем власти, на законных основаниях стал осуществлять административное преследование ФИО1, будучи недовольной этими действиями, входящими в круг полномочий сотрудника полиции, то есть в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, попыталась нанести несколько ударов руками в область лица последнего, после чего нанесла ФИО2 один удар правой ногой в область паха, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку описание преступного деяния в обвинительном заключении указания на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не содержит.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 иск признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потерпевшему ФИО2 по данному делу, заключается в понесенных им нравственных и физических страданиях, связанных с применением к нему, как к представителю власти, насилия в общественном месте.

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит полному удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также в обеспечение исполнения приговора, суд приходит к выводу, что ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.07.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток, а в части меры пресечения – 3 суток со дня его вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская