Приговор № 1-12/2025 1-93/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-12/2025

№ 1-12/2025

УИД 36RS0018-01-2024-001002-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Каширское 21 января 2025 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Каширского района Воронежской области Хохлова А.Ю., помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова В.А.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 02.06.2022 года по 01.08.2022 года, точной даты следствием не установлено, в дневное время суток, ФИО1 совместно с ФИО3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находились на законных основаниях находились на территории домовладения № по <адрес>, где в ходе беседы у них, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение 35 мешков с цементом марки «М-500» хранящихся на территории данного домовладения группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) приискивает покупателей, после чего, на принадлежащем ему автомобиле осуществляет перевозку похищенного имущества с места совершения преступления, а ФИО1 осуществляет погрузку мешков с цементом в автомобиль. Реализуя задуманное, в период с 02.06.2022 года по 01.08.2022 года, точной даты следствием не установлено, в дневное время суток, ФИО3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на автомобиле «ВАЗ 21113» регистрационный номер №, прибыл по вышеуказанному адресу, где. ФИО1 и ФИО3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и собственника имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягают на чужое имущество, не имея технической возможности за один раз вывезти все 35 мешков с цементом марки «М-500» с территории домовладения № по <адрес>, согласно распределенным ролям ФИО1 в один из дней указанного периода, в автомобиль «ВАЗ 21113» регистрационный номер № под управлением ФИО3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) 8 раз загружал по 4 мешка с цементом марки «М-500» и 1 раз загрузил 3 мешка с цементом марки «М-500», после чего ФИО3(в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) отвозил похищенное по адресам указанным ему потенциальными покупателями, таким образом ФИО2 и ФИО3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в составе группы лиц по предварительному сговору с территории вышеуказанного домовладения похитили 35 мешков с цементом марки «М-500» стоимостью по 410 рублей за один мешок, общей стоимостью 14350 рублей, принадлежащие ФИО8, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО8 причинен значительный ущерб на общую сумму 14350 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

От потерпевшего ФИО8 поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, при назначении подсудимому наказания полагался на усмотрение суда, от участия в судебных прениях отказался.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения по настоящему уголовному делу положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Киселева