Приговор № 1-115/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024

42RS0005-01-2024-000561-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гордеевой Е.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

защитника Нелюбина А.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес судимого:

1. 22.02.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 69 месяцам л/св. в ИК строгого режима. 10.04.2019 года освобожден на основании постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29.03.2019 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 11 дней;

2. 19.08.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 22.02.2017 года) к 2 годам 6 месяцам 15 дням л/св. в ИК особого режима. 27.01.2023 года освобожден по отбытию наказания;

3. 09.11.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года,

4. 19.12.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним образованием, <данные изъяты> иждивенцев не имеющей, работающей уборщицей в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, судимой:

1. 04.12.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года 6 месяцев;

2. 06.12.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев,

3. 20.12.2023 и.о. мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, предложил своей сожительнице ФИО3 совершить преступление, а именно тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», на что ФИО3 согласилась, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору., реализуя возникший единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, расположенного по адресу: адрес, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно совершили хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах: ФИО2 и ФИО3, находясь в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, с целью осуществления совместного преступного умысла, подошли к витрине-холодильнику, на полках которого находилась охлажденная продукция, где действуя совместно и согласованно, ФИО3, со второй полки сверху в несколько приемов взяла 23 пачки сливочного масла, которые положила в имеющийся при ней пакет. ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в готовности предупредить ФИО3 о возможном появлении посторонних лиц.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 и ФИО3, с целью осуществления совместного преступного умысла, находясь у витрины холодильника расположенного в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в котором находилась охлажденная продукция, действуя совместно и согласованно, ФИО3 со второй полки снизу взяла 1 кусок фасованного сыра, который положила в карман надетой на ней куртки, ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в готовности предупредить ФИО3, о возможном появлении посторонних лиц.

После чего, в продолжении своего единого преступного умысла ФИО2 и ФИО3, с целью осуществления совместного преступного умысла, подошли к стеллажу в отделе бытовой химии, расположенному в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, ФИО3 взяла с третьей полки сверху 1 антиперсперант, который положила в имеющийся при ней пакет, ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в готовности предупредить ФИО3 о возможном появлении посторонних лиц.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 и ФИО3, с целью осуществления совместного преступного умысла, находясь в отделе бытовой химии, подошли к стеллажу, расположенному в магазине «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, ФИО3 взяла с нижней полки 1 бутылку геля для стирки, ФИО2 находясь рядом приготовил находящийся при нем пакет, и ФИО3 положила в пакет к ФИО2 1 бутылку геля для стирки, затем ФИО3 взяла еще 1 бутылку геля для стирки и положила её в имеющийся при ней пакет, который передала ФИО2

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 и ФИО3, с целью осуществления совместного преступного умысла, подошли к стеллажу в отделе алкогольной продукции, расположенному в магазине «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, ФИО3 с верхней полки взяла 2 железные банки слабоалкогольного напитка, которые положила в имеющуюся при ней женскую сумку, ФИО2, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в готовности предупредить ФИО3 о возможном появлении посторонних лиц, тем самым ФИО2, и ФИО3, похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> и незаметно для работников магазина <данные изъяты> и покупателей, не оплатив за товар, пронесли его через кассовую зону магазина.

Таким образом, ФИО2 с ФИО3 согласованными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно:

антиперсперант-спрей мужской «Акс Экскалайт» 150 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 134,60 рублей;

масло сладко-сливочное Традиционное 82,5% «Село зеленое», фольга, 175 г., ОАО Милком БЗМЖ в количестве 17 шт., стоимостью за 1 шт., 103,40 рублей, на общую сумму 1757,80 рублей;

масло сливочное 72,5% «Село Зеленое», фольга, 175 г., ОАО Милком БЗМЖ, в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт., 92,40 рублей, на общую сумму 554,40 рублей;

гель для стирки «Персил колор», п/б 1,3/1,46 л., в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт., 311,40 рублей, на общую сумму 622,80 рублей;

напиток с/а «Хуууч Супер», со вкусом Грейпфрута, газированный 7,2% ж/б 1,45 л., в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт., 54,20 рублей, на общую сумму 108,40 рублей;

сыр «Российский», 50% вес., ТМ Каприно БЗМЖ, 0,410 гр., стоимостью 476,10 рублей за 1 кг., на общую сумму 195,20 рублей, причинив тем самым <данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 3373,20 рублей.

При этом ФИО2 и ФИО3 осознавали, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, и желали их совершения.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаивались, показания давать отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные им в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 173-176 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время период с 18-00 часов до 19-00 часов. Он совместно с сожительницей ФИО3, находились на адрес в адрес и проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного на 1-ом этаже дома по адрес, у него возник умысел свершить в магазине «<данные изъяты>», кражу, так как у него не было денег на личные нужды. О том, что он хочет совершить кражу он сообщил сожительнице ФИО3 и предложил совместно с ним совершить кражу, на его предложение ФИО3, согласилась. После чего они совместно с ФИО3, прошли в помещение магазина <данные изъяты>» и совместно проследовали к холодильным-витринам, где расположена молочная продукция, сыры, масло, посмотрев товар они решили, что со 2-ой полки от верха возьмут сливочное масло, фасованное марки «Село зеленое» несколько пачек, после чего ФИО3, стала со 2-ой полки от верха брать по несколько кусков масла и складывать в полиэтиленовый пакет, который принесла с собой, а он стоял рядом с ФИО3, и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего ФИО3, в несколько приемов с полки взяла около 23-х пачек сливочного масла и положила в полиэтиленовой пакет. Далее ФИО3 со 2-ой полки от низа взяла 1 кусок фасованного сыра марки «Российский», который положила в карман своей куртки. После чего, они с ФИО3, направились далее по помещению магазина и прошли в ряд, где продавалась бытовая химия, подойдя к стеллажам с антиперсперантами они решили, что похитят 1 антиперсперант, ФИО3 с 3-й полки от верха взяла 1 антиперсперант марки «Акс» в руки, он продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, после чего ФИО3 положила антиперсперант в пакет, и они направились далее по магазину. Подойдя к стеллажу с гелями для стирки ФИО3 с нижней полки взяла гель для стирки марки «Персил», он открыл имеющийся при нем полиэтиленовый пакет и ФИО3, положила 1 бутылку геля «Персил» в его пакет, 2-ю бутылку геля «Персил» ФИО3 положила в свой пакет, затем они направились далее по магазину. В этот момент они с ФИО3, решили, что ФИО3, передаст ему свой пакет, в котором находилось похищенное имущество, затем ФИО3 пройдет в отдел по продаже алкоголя, а он будет находится в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой и похитит еще алкоголь. Затем ФИО3, прошла к стеллажу с алкогольной продукцией и с верхней полки взяла 2 банки алкогольного напитка со вкусом грейпфрута, и положила в женскую сумку. Далее они с ФИО3 решили, что разойдутся в магазине чтобы не вызывать подозрения и выйдут из магазина по отдельности. Они с ФИО3, разошлись в помещении магазина и более похищать ничего не хотели и ФИО3, проследовала к выходу из магазина и пройдя на выход через кассовую зону, не расплатившись за товар вышла из магазина. Затем он проследовал к выходу из магазина и также пройдя через кассовую зону, не оплатив за товар вышел из магазина, заведомо зная, что они совместно с ФИО3, совершают преступление, а именно тайное хищение чужого имущества, группой лиц. После чего они с ФИО3 встретились на улице, все похищенное вместе продали на улице разным прохожим и выручили от продажи похищенного около 3000 рублей, вырученные деньги они потратили вместе на личные нужды. Преступление они совершали единым умыслом, и когда прошли в помещение магазина он с ФИО3, по ходу решали, что будут похищать.

Также пояснил, что он участвовал в следственных действиях, осмотр предметов находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, по адресу: адрес, с участием защитника Гордеевой Е.М., следователь им продемонстрировала 1 опечатанный бумажный конверт с содержимым CD-R диска. После чего следователь вскрыла бумажный конверт, из которого извлекла CD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с адреса: адрес, магазин «<данные изъяты>», и поместила в дисковод на ноутбуке «Samsung» и при открытии CD-R диска находится 1 видеофайл, после просмотра, которого поясняет, что он с точностью опознал себя на просмотренном видео. ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления он был одет в утепленную куртку черного цвета, на голове была шапка черно цвета, на ногах джинсы темно-серого цвета и ботинки черного цвета, на руках были одеты тканевые перчатки черного цвета с собой у него был пакет полиэтиленовый голубого цвета. ФИО3, была одета в утепленную куртку до колена темно-зеленого цвета, на голове была одета шапка черного цвета, на ногах лосины черного цвета, сапоги черного цвета, с собой у ФИО3, была женская сумка черного цвети и полиэтиленовый пакет черного цвета

Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба 3373,20 согласен полностью

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Показания ФИО3, данные ей в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 160-163 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 18-00 часов до 19-00 часов. Она совместно с сожителем ФИО2 находились на адрес в адрес и проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенном на адрес. ФИО2 остановился и в разговоре ей предложил совместно со совершить кражу, в магазине <данные изъяты>», она на предложение ФИО2 согласилась, так как у неё не было денег на личные нужды и ей были необходимы деньги. После чего, они совместно с ФИО2 прошли в помещение магазина «<данные изъяты>» и совместно проследовали к холодильным-витринам, где расположена молочная продукция, сыры, масло, посмотрев товар они с ФИО2 решили, что со 2-ой полки от верха возьмут сливочное масло, фасованное марки «Село зеленое» несколько пачек, после чего она стала со 2-ой полки брать рукой по несколько кусков фасованного масла и складывать в полиэтиленовый пакет который она принесла с собой в магазин, в это время ФИО2, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего она за несколько раз с полки взяла 23 пачки сливочного масла, и положила в полиэтиленовой пакет, потом она со 2-ой полки от низа взяла 1 кусок фасованного сыра марки «Российский», который положила в карман надетой на ней куртки. После чего они с ФИО2 направились далее по помещению магазина и прошли в ряд, где продавалась бытовая химия, подойдя к стеллажам с антиперсперантами они с ФИО2, решили, что похитят 1 антиперсперант, она с 3-й полки от верха взяла 1 антиперсперант марки «Акс» в руки, ФИО2 продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, после чего она положила антиперсперант в пакет, и они направились далее по магазину, подойдя к стеллажу с гелями для стирки она с нижней полки взяла гель для стирки марки «Персил», ФИО2 открыл имеющийся полиэтиленовый пакет, который принес в магазин и она положила 1 бутылку геля «Персил», в пакет к ФИО2 и 2-ю бутылку геля «Персил» в свой пакет, затем они с ФИО2 направились далее по магазину. В этот момент они с ФИО2 решили, что она передаст свой пакет, в котором находилось похищенное имущество ФИО2, затем пройдет в отдел по продаже алкоголя, а ФИО2 будет находится в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой, а она в это время еще похитит алкоголь. Затем она прошла к стеллажу с алкогольной продукцией и с верхней полки взяла 2 банки алкогольного напитка со вкусом грейпфрута, и положила свою в женскую сумку. Далее они с ФИО2 решили, что разойдутся в магазине чтобы не вызывать подозрения и выйдут из магазина по отдельности. Они с ФИО2 разошлись в помещении магазина и более похищать ничего не хотели и она проследовала к выходу, и, пройдя на выход через кассовую зону, не расплатившись за товар вышла из магазина на улицу, заведомо зная, что они совместно с ФИО2 совершают преступление, а именно тайное хищение чужого имущества, группой лиц. После неё из магазина вышел ФИО2, и также пройдя через кассовую зону, не оплатив за товар. После чего они с ФИО2, встретились на улице, все похищенное продали совместно на улице разным прохожим и выручили от продажи похищенного около 3000 рублей, вырученные деньги потратили вместе на личные нужды. Преступление они совершали единым умыслом, и когда прошли в помещение магазина то по ходу решали, что будут похищать.

Также пояснила, что она участвовала в следственных действиях, осмотр предметов документов находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, по адресу: адрес, с участием защитника Нелюбина А.П., следователь продемонстрировала 1 опечатанный бумажный конверт с содержимым CD-R диска. После чего следователь вскрыла бумажный конверт, из которого извлекла CD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с адреса: адрес, магазин <данные изъяты> и поместила в дисковод на ноутбуке «Samsung», и при открытии CD-R диска находится 1 видеофайл, после просмотра, которого пояснила, что она с точностью опознала себя на просмотренном видео. ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления она была одета в утепленную куртку до колена темно-зеленого цвета, на голове была одета шапка черного цвета, на ногах лосины черного цвета, сапоги черного цвета, при ней была женская сумка черного цвети и полиэтиленовый пакет черного цвета. ФИО2, был одет в утепленную куртку черного цвета, на голове была шапка черно цвета, на ногах джинсы темно-серого цвета и ботинки черного цвета, на руках были одеты тканевые перчатки черного цвета с собой у ФИО2, был пакет полиэтиленовый голубого цвета. Осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью

Осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается. С суммой материально ущерба в размере 3373,20 рублей она согласна полностью.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила.

Помимо полного признания вины самими подсудимыми, их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представитель потерпевшего ФИО7, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 44-46, 77-78, 150-151 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в <данные изъяты> и занимает должность специалиста по оперативным потерям. В его должностные обязанности входит установление оперативных потерь в организации. На основании доверенности №, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> ФИО1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы <данные изъяты> во всех правоохранительных органах, в том числе в полиции и в суде, подписывать все необходимые документы, заявлять ходатайства и отводы, в полном объеме осуществлять представительство <данные изъяты> в правоохранительных органах. Сфера деятельности организации <данные изъяты> розничная продажа продуктов питания, и бытовой химии в магазинах. Юридический адрес организации <данные изъяты> расположен: адрес. У организации на территории адрес расположена торговая сеть магазинов <данные изъяты> где и осуществляется розничная торговля. В том числе у организации имеется магазин, расположенный по адресу: адрес, часы работы магазина с 08-00 часов до 22-00 часов, без перерывов и выходных. Помещение магазина расположено на 1-ом этаже многоквартирного дома, вход в помещение свободный, сотрудников охраны в магазине нет, в связи с тем, что по всему периметру магазина установлены камеры видеонаблюдения. В магазине работает на смене 3-4 человека, которые работают по сменно.

Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на работе с целью осуществления своих рабочих обязанностей, им были осмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в магазине <данные изъяты>», по адресу: адрес, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра было установлено что, мужчина и женщина около 18-28 часов входят в помещение магазина далее проходят к витрине-холодильнику и женщина со 2-ой полки от верха, где находится фасованное сливочное масло берет 5 раз по несколько кусков масла и складывает в пакет с которым она пришла в магазин, мужчина в это время стоить рядом и осматривается, после женщина со второй полки от низа, где расположены фасованные сыры, берет 1 кусок сыра и убирает его себе в карман куртки, мужчина продолжает стоять рядом. Затем женщина и мужчина проходят по торговому залу и направляются в отдел с бытовой химией подходят к стеллажу с бытовой химией, женщина с 3-й полки где расположена антиперсперанты берет 1 антиперсперант, и складывает его в пакет, мужчина стоит рядом и смотрит по сторонам. Далее они вместе подходят к стеллажу где находятся стиральные порошки и гели для стирки, и женщина с нижней полки берет одну бутылку геля для стирки, в это время мужчина открывает пакет, с которым он пришел в магазин, и женщина кладет в пакет бутылку геля, потом женщина берет еще одну бутылку геля для стирки и кладет свой пакет. Далее женщина и мужчина направляются по помещению магазина, где женщина передает мужчине пакет, в котором находится похищенное имущество, и проходит в отдел по продаже алкогольной продукции, мужчина в это время находится в стороне и осматривается. После женщины с верхней полки берет алкогольный напиток в железных банках 2 штуки, и убирает в свою женскую сумку. После чего выходит из помещения магазина, и мужчина следом выходит из магазина, не оплатив ха товар. О данной краже было сообщено Свидетель №1, директору магазина <данные изъяты> по адресу: адрес, для проведения инвентаризации и подготовки всех необходимых документов. В дальнейшем организация провела инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача. В результате было похищено следующее имущество, а именно: антиперсперант-спрей мужской Акс Экскалайт 150 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 134,60 рублей; масло сладко-сливочное Традиционное 82,5% Село зеленое фольга 175 г., ОАО Милком БЗМЖ в количестве 17 шт., стоимостью за 1 шт., 103,40 рублей, на общую сумму 1757,80 рублей; масло сливочное 72,5% адрес фольга 175 г., ОАО Милком БЗМЖ, в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт., 92,40 рублей, на общую сумму 554,40 рублей; гель для стирки Персил колор п/б 1,3/1,46 л., в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт., 311,40 рублей, на общую сумму 622,80 рублей; напиток с/а Хуууч Супер со вкусом Грейпфрута, газированный 7,2% ж/б 1,45 л., в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт., 54,20 рублей, на общую сумму 108,40 рублей; сыр Российский 50% вес. ТМ Каприно БЗМЖ, 0,410 гр., стоимостью 476,10 рублей за 1 кг., на общую сумму 195,20 рублей. Таким образом <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3373,20 рублей. Он в лице представителя <данные изъяты> настаивает на привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества принадлежащего организации и возмещении материального ущерба в сумме 3373,20 рублей. Также сообщает, что директором магазина «<данные изъяты>, по адресу: адрес, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, мужчина и женщина, которые совершили хищение в магазине ДД.ММ.ГГГГ были задержаны, и вызваны сотрудники полиции в ходе общения мужчина и женщина представились ей как ФИО2 и ФИО3, которые и сообщили Свидетель №1, что действительно совершили преступление, в дальнейшем были вызваны сотрудники полиции и ФИО2, и ФИО3, были переданы сотрудникам полиции

В ходе расследования уголовного дела ему от следователя стало известно, что хищение имущество <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, магазин «<данные изъяты>», действительно совершили ФИО2 и ФИО3, которые по факту кражи дали признательные показания. Также сообщает следователю, что у него имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с моментом совершения хищения в магазине <данные изъяты>», по адресу: адрес, на CD-R диске. Видеозапись на CD-R диске следователю он выдал добровольно.

В ходе расследования уголовного дела материальный ущерб в размере 3373,20 рублей <данные изъяты>» не возмещен, поэтому он как представитель настаивает на исковых требованиях к ФИО2 и ФИО3, и по-прежнему настаивает на привлечении их к уголовной ответственности за хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>», имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, магазин <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные ей в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 116-117 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в дневное время ей позвонил сотрудник организации <данные изъяты>», осуществляющий проверку оперативных потерь и сообщил, что по видео из магазина было установлено что ДД.ММ.ГГГГ мужчина и женщина около 18-28 часов прошли в магазин и совершили хищение в магазине <данные изъяты>» по адресу: адрес, а именно масло сливочное, сыр, гель для стирки, антиперсперант и слабоалкогольные напитки. По данному факту была проведена инвентаризация по позициям похищенного и выявлена недостача, о чем был составлен акт инвентаризации и справка о проченном ущербе на сумму 3373,20 рублей, документы были направлены на согласование в главный офис. Также ей была предоставлена видеозапись, где мужчина и женщина совершают хищение, которое она просмотрела. ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов она находилась на кассе в магазине и в магазин зашли девушка и мужчина, которых она узнала, это были именно те мужчина и женщина, которые совершили хищение в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Она мужчину и женщину задержала и позвонила в полицию. После чего, в разговоре женщина ей представилась ФИО3, а мужчина представился ФИО2 и они сообщили, что действительно совершили хищение в магазине ДД.ММ.ГГГГ, после чего приехали сотрудники полиции и забрали их.

Вина подсудимых в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 5-9) из которого следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: адрес.

Заявлением представителя потерявшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27) из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18-28 часов, находясь магазине <данные изъяты>, по адресу: адрес, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив организации материальный ущерб в размере 3373,20 рублей.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта инвентаризации и товарной накладной (т. 1 л.д. 29-31) из которой следует, что <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 3373,20 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 80-82) из которого следует, что у представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО7 изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: адрес.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 83-94, 96) из которого следует, что с участием ФИО2 и его защитника осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «<данные изъяты> по адресу: адрес. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 с точностью опознал себя на видеозаписи.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 100-112) из которого следует, что с участием ФИО3 и ее защитника осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «<данные изъяты>», по адресу: адрес. В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 с точностью опознала себя на видеозаписи.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-121) из которого следует, что между ФИО2 и ФИО3 в присутствии их защитников состоялась очная ставка в ходе которой, они поддержали ранее данные показания и показания друг друга.

Протоколом проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 122-131) из которого следует, что ФИО3 присутствии защитника и понятых указала место совершения преступления, расположенное по адресу: адрес в магазине «<данные изъяты>» и пояснила что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-30 часов до 19-00 минут она находясь по указанному адресу совместно с ФИО2 совершила хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>» на сумму 3373,20 рублей

Протоколом проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 132-134) из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника и понятых указал место совершения преступления, расположенное по адресу: адрес в магазине «<данные изъяты>» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-30 часов до 19-00 минут он, находясь по указанному адресу совместно с ФИО3 совершил хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>» на сумму 3373,20 рублей.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимыми, поскольку их признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует распределение ролей и согласованность действий между ФИО2 и ФИО3 в момент совершения преступления, что следует из их показаний. Все действия соучастников были объединены единым умыслом. Изъятие имущества было обусловлено совместными действиями двоих соучастников, при этом каждый из них видел и осознавал действия другого, поддерживал его своими действиями.

Таким образом, каждый из подсудимых при совершении преступления осуществлял действия, охватывающие объективную сторону инкриминируемого подсудимым преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимых.

Так, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 211, 212), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 214).

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 238- 243), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 245).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и даче объяснения (т. 1 л.д. 15) которое суд учитывает в качестве явки с повинной, последующее подтверждение показаний на месте (т. 1 л.д. 132-134) и при осмотре предметов (видеозаписи), где он опознал себя, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (т. 1 л.д. 83-84), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и даче объяснения (т. 1 л.д. 10) которое суд учитывает в качестве явки с повинной, последующее подтверждение показаний на месте (т. 1 л.д. 122-131) и при осмотре предметов (видеозаписи), где она опознала себя, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья подсудимой, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, при наличии у ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО2 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО3 возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований для замены ФИО3 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров Заводского районного суда адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению, поскольку по ним назначено условное осуждение, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 предъявлен гражданский иск к ФИО2 и ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлением на сумму 3373,20 рублей, который подсудимые в судебном заседании признали полностью, против чего их защитники не возражали.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 солидарно, поскольку преступление совершено ими в соучастии.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговоры Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговоры Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес в пользу <данные изъяты> юридический адрес: адрес ОГРН № ИНН № в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму в размере 3373 (три тысяча триста семьдесят три) рубля 20 копеек.

Вещественное доказательство CD-R диск, хранящийся в материалах уголовно дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимым право ходатайствовать о их личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.