Приговор № 1-342/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-342/2017

дело №1-342/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 25 декабря 2017 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ессентуков Степовой В.Н.,

подсудимой ФИО2, её защитника–адвоката Качанова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Аванесян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, примерно в 00 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с бывшим супругом ФИО1 действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им один удар в левую половину груди ФИО1 причинив ему одиночную колото-резаную слепую рану в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, сопровождающуюся формированием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой, причинив тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением и полностью признав свою вину в указанном выше преступлении, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление против здоровья, вместе с тем, <данные изъяты>

В соответствии с п.«и,з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт соответственно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В обязательном порядке суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи только в виде лишения свободы. Перечисленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, поэтому суд постановляет считать назначаемое наказание условным, применив ст.73 УК РФ. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

Срок наказания ФИО2 суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимой ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года, в течение которых ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: майку, в случае неистребования потерпевшим, а также кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Г.В. Шевченко