Приговор № 1-102/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залари 30 июля 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Толмачева Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Заларинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2 представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тюльковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож. в <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15.08.2019 в 20час.07мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой Потерпевший №1, которая передала ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>), чтобы ФИО1 включил на нем музыку, однако ФИО1 взяв сотовый телефон и достоверная зная, что на счете банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, осознавая, что к абонентскому номеру № сим карты сотового оператора «Теле2», находящейся в сотовом телефоне, подключена услуга «мобильный банк», решил совершить хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 посредством услуги «мобильный банк».

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, зная порядок перевода денежных средств посредством услуги «мобильный банк», через смс-сообщения абонентского номера <***>, отправил смс-сообщение с текстом «перевод №» и получив смс-сообщение с кодом, отправил его на номер <***>, после чего с банковского счета карты №, принадлежащей Потерпевший №1, была проведена операция списания денежных средств в сумме 2000 руб. с зачислением на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1

Далее, действуя с единым преступным умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 20 час. 47 минут, 15.08.2019 отправил смс- сообщение на абонентский номер <***> с текстом «перевод №» и получив код, перенаправил его на номер <***>, после чего произошло списание денежных средств в размере 3 000руб. со счета банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1 с зачислением на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1

В дальнейшем, ФИО1 похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Так, подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно 15 августа 2019года он пришел в гости к Потерпевший №1, принес пиво, которое распили вместе с Свидетель №1, что была дома, во время распития слушали музыку на телефоне Потерпевший №1 и когда он на нем переключал музыку у него возникло желание похитить с банковской карты Потерпевший №1, через мобильный банк деньги, как это делается через номер <***>, он знал, путем перевода через смс-сообщение, переводил деньги частями, сначала 2000 тысячи, потом 3000рублей. В настоящее время похищенную сумму вернул потерпевшей, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 (л.д.№ от 15.11.2019) тот указал на <адрес>, где в доме показал на стол на кухне, за которым сидели и распивали, и где лежал телефон Потерпевший №1. При этом указанное им при проверке показаний, согласуется с показаниями подсудимого которые суд находит допустимыми и достоверными.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она находилась в п.Залари у Свидетель №1, куда по ее приглашению пришел ФИО1, распивали пиво, слушали музыку на ее телефоне, потом Свидетель №1 уехала, ФИО1 остался, в какой момент он перевел деньги через ее телефон она не видела, пропажу обнаружила на следующий день, увидела, что недостает пяти тысяч, когда выясняла и взяла распечатку в Сбербанке, поняла, что деньги похищены двумя суммами 2000 и 3000рублей, и данная сумма для нее является значительной, так как ее доход составляет пособие на детей, она не работает. В настоящее время ФИО1 вернул ей деньги в полном объеме, претензий она к нему не имеет и просит прекратить дело за примирением сторон.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях указала, что в августе 2019года к ней приехала Потерпевший №1, которая пригласила ФИО1, распивали пиво и слушали музыку на телефоне Потерпевший №1, в какой момент ФИО1 похитил деньги она не видела. На следующий день от Потерпевший №1 она узнала, что у той с карты похитили денежные средства в размере пяти тысяч, также сообщила, что подозревает в этом ФИО1.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.№ от 15.11.2019) и фототаблицы к нему, следует, что по обозначенному подсудимым адресу: <адрес> находится жилой дом, в котором имеется кухня, где стоит кухонная группа со столом. С места происшествия ничего не изъято.

По протоколу выемки (л.д.№ от 10.09.2019) у подозреваемого ФИО1 изъята расширенная выписка по счету № и банковская карта № «Виза» Сбербанк на имя ФИО1, что осмотрены по протоколу осмотра предметов (л.д.№ от 10.09.2019) из которого явствует, что карта с указанным номером принадлежит ФИО1, из выписки по счету за период с 01.08.2019 по 01.09.2019 проведение операций от 16.08.2018, прочие зачисления, 2 000,00, остаток на счете – <данные изъяты>, затем 3 000,00, остаток на счете – <данные изъяты>.

Кроме того по протоколу выемки (л.д.№ от 29.10.2019) у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка о состоянии вклада за период с 01.08.2019 по 01.09.2019 по счету №, а также банковская карта № «Маестро», что осмотрены (л.д.№ от 29.10.2019), при осмотре которых подтверждено, что банковская карта оформлена на Потерпевший №1, а из выписки прослеживается списание денежных средств 16.08.2019 на 3 000,00, при остатке вклада <данные изъяты> и на 2 000,00, при остатке вклада <данные изъяты>.

Списание денежных средств также нашло подтверждение по отчетам по счетам карты Потерпевший №1 и ФИО1, что осмотрены по протоколу осмотра предметов (л.д. № от 29.10.2019, л.д.№) по проведению операций по списанию и зачислению сумм 2000руб. и 3000руб.

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия и протоколах выемки и осмотра предметов, согласуются не только между собой, но и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, по описанию действий, направленных на достижения желаемого результата, а именно хищения денежных средств. Также показания подсудимого, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а равно объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а поэтому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Каких-либо причин у подсудимого оговаривать себя, потерпевшей и свидетеля оговаривать подсудимого, судом не установлено, сомнений в правдивости и достоверности их показаний у суда нет.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает, что все представленные доказательства в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступный умысел у ФИО1 сформировался в момент нахождения у него сотового телефона потерпевшей, действовал он осознанно и тайно, поскольку потерпевшая и свидетель не видели происходящего.

Значительность ущерба по делу установлена исходя из примечания к ст. 158 УК РФ указывающей, что значительным признается ущерб не менее пяти тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, доход которой составляет пенсия по уходу за ребенком и детское пособие.

На квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» указывают действия ФИО1, что осуществляет снятие денежных средств посредством смс-сообщения мобильного банка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20.11.2019 (л.д.№) в отношении ФИО1 следует, что как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал и не обнаруживает признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются научно обоснованными, каких-либо сведений порочащих данное заключение суду не представлено, кроме того поведение подсудимого в судебных заседаниях не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, при таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он является не судимым, ранее не привлекался к уголовной ответственности, но привлекался к административной, по которой сроки давности истекли, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, но является не военнообязанным по психическим заболеваниям, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления,

-погашение ущерба в полном объеме, что следует из заявления потерпевшей,

-наличие заболевания (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимым совершено из корыстного мотива и цели направленной на изъятие чужого имущества в свою пользу, соответственно состояние подсудимого в алкогольном опьянении не повлияло на побуждение его к действиям, кроме того исходя из обстоятельств дела состояние подсудимого не повлияло также на увеличение общественной опасности преступления, а значит не может признаваться отягчающим обстоятельством.

При решении вопроса о назначении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.6, 60, 89 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, учитывает установленные смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности.

Определяя вид наказания суд руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства в совокупности в качестве исключительных в виде штрафа, исходя в том числе из требований ст.46 УК РФ, определяя его размер учитывая тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, раскаивавшегося в содеянном, погашение ущерба потерпевшей в полном объеме, принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления, что носили тайный характер, но не причинили вред личности, при том, что хоть и действия подсудимого причинили значительный материальный ущерб потерпевшей, однако не повлекли существенного для нее вреда, что в целом указывает на уменьшение степени общественной опасности преступления и приводит суд к выводу о применении положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, а именно со ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, по признакам кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ относящуюся к средней тяжести, по признакам кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, принимая также во внимание, что вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям ст.15 ч.6 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку она с подсудимым ФИО1 примирилась и он загладил ей причиненный вред в полном объеме.

При этом, исходя из категории преступления, которая в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменена на преступление средней тяжести, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, а также того, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, при наличии заявления потерпевшей ФИО7 на прекращение дела за примирением сторон, в связи с фактом ее примирения с подсудимым, заглаживанием ей вреда в полном объеме, суд полагает возможным освободить его от назначенного наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что выписка по счету на имя ФИО1, №; выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с 01.08.2019 по 01.09.2019 по счету № хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в деле; банковскую карту № «Маестро» на имя Потерпевший №1 возращенную Потерпевший №1, банковскую карту № «Виза» Сбербанк на имя ФИО1 возращенную ФИО1 следует оставить у них.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.15 ч.6 УК РФ, ст.299, ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с учетом ст.46, 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую со ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по настоящему приговору наказания.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-выписку по счету на имя ФИО1, №; выписку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с 01.08.2019 по 01.09.2019 по счету № хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту № «Маестро» на имя Потерпевший №1 оставить у нее,

- банковскую карту № «Виза» Сбербанк на имя ФИО1 оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова