Приговор № 1-63/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1- 63/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Шульгиной Я.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № № и ордеры № №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 09.07.2012 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края по ст. 156, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Судимость не погашена.

2) 27.12.2012 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 20.03.2013 г.) по ч. 4 ст. 309 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 09.07.2012 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 17.06.2014 г. условно досрочно. Судимость не погашена.

3) 13.02.2015 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31.10.2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом приговора от 27.12.2012 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 12.12.2016 г. Судимость не погашена.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2017 года около 19 часов 30 минут в <адрес> в ходе совместного употребления спиртного ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действий по изъятию имущества, принадлежащего Б.Г.А.. в счет долга в сумме 16 000 рублей за ранее проданный ей ФИО1 ноутбук.

Реализуя задуманное, 04 марта 2017 года около 22 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли по адресу: <адрес> где, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно с целью самовольного, вопреки установленному законом порядку возвращения денежного долга, осознавая общественную опасность самоуправных действий в виде причинения существенного вреда Б.Г.А. и желая их наступления, ФИО1 самовольно в устной форме высказала требования немедленной передачи денежных средств в сумме 16 000 рублей, сопряженные с угрозой применения насилия в отношении Б.Г.А.., для которой их утрата повлекла бы причинение существенного вреда. Получив отказ, ФИО1 применив насилие в отношении Б.Г.А.., схватила ее за волосы и уронила на пол, отчего Б.Г.А. испытала острую физическую боль. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, продолжая требовать передачи денег нанесли Б.Г.А. кулаками рук не менее 9 ударов в область лица и головы, и не менее 5 ударов по телу, причинив ей физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 06.03.2017 года телесные повреждения: кровоподтеки в затылочной области головы на волосистой части справа (1 шт.), в височной области слева (1 шт.), под левым глазом (1 шт.), в щечной области слева (1 шт.), у нижнего угла нижней челюсти справа (1 шт.), в подбородочной области в центре (1 шт.), на передней поверхности левого локтевого сустава (1 шт.), на боковой поверхности правого плеча в средней трети (1 шт.), на передней поверхности правого коленного сустава (1 шт.), на передней поверхности правой голени в средней трети (1 шт.), ссадины на переносице (1 шт.), на верхней (1 шт.) и нижней (1 шт.) губах, на боковой поверхности левой голени в средней трети (1 шт.), которые не сопровождаются расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Б.Г.А. опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвалась от ФИО1 и ФИО2 и убежала из квартиры. Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу самоуправно с тумбочки в зальной комнате забрала телевизор марки «LG», принадлежащий Б.Г.А.. в счет долга за ранее проданный Б.Г.А.. ноутбук, тем самым причинив последней существенный вред на сумму 25 000 рублей.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2 и наступившие последствия в виде существенного вреда, выраженные в причинении телесных повреждений и имущественного вреда Б.Г.А.., находятся в прямой причинно-следственной связи.

При ознакомлении подсудимых ФИО1, ФИО2, а также их защитника адвоката Черепанова А.В. с материалами уголовного дела, подсудимыми ФИО1, ФИО2 после консультации со своим защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердил, что проконсультировал своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлены добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.Г.А. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 330 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке установил, что ФИО1 и ФИО2 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Как личности по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются отрицательно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимые ФИО1, ФИО2 находились в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1, ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 и ФИО2 как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

Смягчает наказание подсудимым на основании ст. 61 УК РФ у обоих подсудимых – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, у подсудимой ФИО1 – наличие малолетних детей.

Отягчающее вину обстоятельство на основании ст. 63 УК РФ у подсудимой ФИО2 – наличие рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), у ФИО2 и ФИО1 – совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, сняло у них внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Смягчающее обстоятельство явка с повинной предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания подсудимым суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у них имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимых, а также требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60, 62 ч. 5, ст. 68 ч 2 УК РФ (ФИО2), а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу № №: сумку с ноутбуком марки «НР», зарядным устройством, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу; коробку с телевизором марки «LG», кофту со следами крови, находящиеся под сохранной распиской у Б.Г.А.., - разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы :

ФИО1 сроком на 2 года:

ФИО2 сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным считать условным с испытательным сроком :

ФИО1 на 2 года.

ФИО2 на 3 года.

Обязать осужденных не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, ФИО2 принять меры к трудоустройству. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения ФИО1, ФИО2 – «обязательство о явке» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу № №: сумку с ноутбуком марки «НР», зарядным устройством, хранящуюся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу; коробку с телевизором марки «LG», кофту со следами крови, находящиеся под сохранной распиской у Б.Г.А. - по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденных ФИО1, ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Левандин В.Ю.

Копия верна :