Приговор № 1-68/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025

22RS0053-01-2025-000434-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Чаплыгиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погодиной О.В.,

рассмотрев в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного там же, <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В законную силу постановление вступило ДД.ММ.ГГ.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ не исполнено. Водительское удостоверение ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ в уполномоченный орган не сдал, в связи с чем, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством также не исполнено.

С учетом вышеуказанного, на основании ст. ст. 4.6, 32.2, 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГ в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на приусадебном участке домовладения по <адрес>, имеющимся ключом зажигания запустил двигатель указанного транспортного средства и стал управлять им по дорогам общего пользования на территории <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГ в 21 час 00 минут на 63 км автодороги <адрес>» <адрес>, сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» была осуществлена остановка автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который ДД.ММ.ГГ в 21 час 07 минут в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГ в период с 21 часов 07 минут до 21 часа 23 минут сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием.

В период с 21 часов 07 минут до 21 часа 23 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе, по результатам которого концентрация паров эталона в выдыхаемом воздухе составила 1,627 мг/л, что согласно п.6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022, а также примечания №2 к ст. 264 УК РФ, свидетельствует о наличии факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 на месте согласился.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке, установленном ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты в виде надлежаще оформленных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, он осознаёт.

Государственный обвинитель Чаплыгина А.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом № от ДД.ММ.ГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля, протоколами допросов свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, протоколом допроса подозреваемого ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор в порядке, установленном статьями 316, 317 и ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Как личность он в целом характеризуется удовлетворительно, на административных комиссиях не заслуживался, жалоб со стороны жителей села не поступало, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове бледно-черного цвета с государственным регистрационным знаком №, суд учитывает, что собственником данного автомобиля подсудимый ФИО1 не является, поэтому конфискацию автомобиля суд не применяет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове бледно-черного цвета с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, передать по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И.Епишева