Приговор № 1-15/2019 1-434/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи 24 января 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Дмитриева К.Б.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО22.,

подсудимого (гражданского истца) ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева Д.В.,

представившего удостоверение № 174 и ордер № 118301 от 10.12.2018 года, подсудимого (гражданского истца) ФИО2,

защитника – адвоката Покровского А.С.,

представившего удостоверение № 174 и ордер № 118301 от 10.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в отношении ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц; в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Вину ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство

здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 июля 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 35 минут, находясь по месту жительства ФИО22 по адресу: <адрес> 2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО22., с целью причинения ему вреда здоровью и физической боли, действуя совместно с ФИО2, заранее не распределяя между собой роли, умышленно, с силой, одновременно и поочередно нанесли последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове.

Так, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в указанной квартире, умышленно нанес ФИО22. не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, высказывал при этом в адрес ФИО22. нецензурные слова и выражения, содержащие угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и убийством, и прислонял к телу ФИО22. в целях устрашения и причинения вреда здоровью обнаруженные в квартире и предварительно нагретые утюг и паяльник, в то время как ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в этой же квартире, действуя совместно с ФИО1, также умышленно нанес ФИО22. не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, и не менее одного удара по голове приисканной в квартире кочергой, используемой им в качестве оружия.

После полученных телесных повреждений ФИО22., опасаясь продолжения противоправных действий ФИО1 и ФИО2, попытался убежать с места происшествия и выпрыгнул из окна вышеуказанной квартиры. Однако, ФИО2 совместно с ФИО1 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и физической боли ФИО22., догнали последнего напротив дома по адресу: <адрес>, где ФИО2 умышленно с силой нанес ФИО22. не менее семи ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, а ФИО1 умышленно с силой нанес ФИО22 не менее трех ударов ногами по различным частям тела, в том числе по голове. Своими заранее не обговорёнными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО33. комбинированную травму головы, грудной клетки и таза, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде обширных кровоподтеков лица, ссадины лица с кровоизлиянием под конъюнктиву век и конъюнктиву склер обоих глаз, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние) с ушибом головного мозга легкой степени; термические ожоги груди, обеих ягодиц 2-ой, 3-ей А степени, общей площадью 3 % общей поверхности тела.

Причиненная ФИО34 закрытая черепно-мозговая травма не является опасным для жизни человека повреждением и как повреждение, требующее для своего заживления и полного восстановления функции срок свыше 21 дня в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Термические ожоги груди, обеих ягодиц 2-ой, 3-ей А степени, площадью 3 % общей поверхности тела, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью не менее трех недель в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 года № 148 Минздравсоцразвития РФ.

Он же, 10 июля 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 35 минут, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО39., с целью напугать, а также оказать психологическое давление на ФИО40. и получить от последнего паспорт общей знакомой ФИО41., высказывал в адрес ФИО38. нецензурные слова и выражения, содержащие угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и угрозы убийством, при этом с целью создания у ФИО42 реальных оснований опасаться осуществления указанных угроз, прислонял к его телу обнаруженные в квартире и предварительно нагретые утюг и паяльник, причинив своими преступными действиями ФИО43. физическую боль и телесные повреждения в виде термических ожогов груди, обеих ягодиц 2-ой, 3-ей А степени, площадью 3 % общей поверхности тела, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью не менее трех недель в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 года № 148 Минздравсоцразвития РФ. Данные угрозы ФИО1 в совокупности с его противоправными действиями ФИО44. воспринимал для себя, как реальную угрозу для жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться их осуществления.

Он же, 10 июля 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 35 минут, после нанесения телесных повреждений и высказанных угроз причинения тяжкого вреда здоровью и убийством ФИО45., с целью тайного хищения его имущества, находящегося в жилище последнего – <адрес>, подошёл к незапертой входной двери вышеуказанной квартиры, и путём свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно проник в жилище ФИО46. – <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО47., а именно: планшет «Digma iDj7n», стоимостью 800 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 100 рублей, снабженный флеш-картой, объёмом 32 Гб, стоимостью 500 рублей; планшет «Irbis», стоимостью 1000 рублей, снабженный флеш-картой, объемом 1 Гб, стоимостью 100 рублей; пневматический пистолет «ИЖ-53М», стоимостью 1395 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО48. материальный ущерб на общую сумму 3895 рублей.

ФИО2 10 июля 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 35 минут, находясь по месту жительства ФИО50. по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО49., с целью причинения ему вреда здоровью и физической боли, действуя совместно с ФИО1, заранее не распределяя между собой роли, умышленно, с силой, одновременно и поочередно нанесли последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове.

Так, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно нанес ФИО51 не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, высказывал при этом в адрес ФИО52. нецензурные слова и выражения, содержащие угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и угрозы убийством, и прислонял к телу ФИО53. в целях устрашения и причинения вреда здоровью обнаруженные в квартире и предварительно нагретые утюг и паяльник, в то время как ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в этой квартире, действуя совместно с ФИО1, также умышленно нанес ФИО54 не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, и не менее одного удара по голове приисканной в квартире кочергой, используемой им в качестве оружия.

После полученных телесных повреждений ФИО55., опасаясь продолжения противоправных действий ФИО1 и ФИО2, попытался убежать с места происшествия и выпрыгнул из окна вышеуказанной квартиры. Однако, ФИО2 совместно с ФИО1 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и физической боли ФИО56., догнали последнего напротив дома по адресу: <адрес>, где ФИО2 умышленно с силой нанес ФИО57. не менее семи ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, а ФИО1 умышленно с силой нанес ФИО58. не менее трех ударов ногами по различным частям тела, в том числе по голове.

Своими заранее не обговорёнными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО59 комбинированную травму головы, грудной клетки и таза, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде обширных кровоподтеков лица, ссадины лица с кровоизлиянием под конъюнктиву век и конъюнктиву склер обоих глаз, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние) с ушибом головного мозга легкой степени термические ожоги груди, обеих ягодиц 2-ой, 3-ей А степени, общей площадью 3% общей поверхности тела.

Причиненная ФИО60. закрытая черепно-мозговая травма не является опасным для жизни человека повреждением и как повреждение, требующее для своего заживления и полного восстановления функции срок свыше 21 дня в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Термические ожоги груди, обеих ягодиц 2-ой, 3-ей А степени, площадью 3 % общей поверхности тела, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью не менее трех недель в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 года № 148 Минздравсоцразвития РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что его знакомая ФИО4 попросила у ФИО61 забрать ее паспорт. В ходе разговора между ним и ФИО62 об этом, ФИО63 высказывал в его адрес оскорбления. Он попросил ФИО2 съездить с ним к ФИО5 для разговора. С помощью ФИО67. и ФИО66 они приехали к квартире, в которой живет ФИО64. ФИО65. остались в машине, а он, ФИО2 и ФИО68. пошли к ФИО69., который пьяный спал дома. Он несколькими пощечинами разбудил ФИО70 После этого ФИО2 нанес ему удар кулаком. Они просили у него паспорт ФИО71., но тот хамил и не отдавал. Он не оспаривает свои действия, отраженные в обвинительном заключении, однако, умысла на угрозу убийством и хищение у него не было. Он хотел поменять планшеты и пистолет на паспорт ФИО72. Удара кочергой он не наносил. Кочерга была в руках ФИО73 который ею раскидывал вещи ФИО74 Подтвердил оглашенные в части его показания.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в части на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, когда ФИО75. лежал на полу, они с ФИО2 нанесли ему ногами еще не мене 5 ударов. Один из его ударов пришелся на затылочную часть головы ФИО76 (т. 2 л.д. 15-19).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что согласен с предъявленным обвинением, кроме нанесения удара ФИО77. кочергой, которой раскидывал его вещи. Подтвердил свои оглашенные показания.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он со своим другом ФИО1 и ФИО78 в июле 2017 года приехал в г. Боровичи Новгородской области домой к ФИО79. за паспортом ФИО80. На отказ ФИО81. он ударил его кулаком правой руки в лоб, так как ему не нравилось его поведение. От удара ФИО82. опрокинулся на кровать, и у него было рассечение на лбу, и текла кровь. После этого он пошёл по дому искать паспорт. ФИО1 приподнял ФИО83 и ударил боковым ударом в челюсть, от удара тот упал на пол и возможно потерял сознание. Когда ФИО1 привел в чувство ФИО84., ударил его два раза ногой в живот. Через какое-то время он увидел, что ФИО1 прижёг утюгом ФИО85. Затем он перевернул ФИО86 на живот, после чего нанёс несколько ударов в область почек левой рукой и пошёл дальше искать паспорт на кухню. Потом, войдя в комнату, увидел, что в руках у ФИО1 находится паяльник, а ФИО87. держится левой рукой за ягодицу. После этого ФИО88. удалось выбежать на улицу через окно. Он побежал за ним. Догнав, положил ФИО89. на землю и держал за кофту (т. 1 л.д. 206-210).

Несмотря на частичное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО90. в судебном заседании показал, что ночью проснулся у себя дома от нанесения побоев ФИО1, ФИО2 и ФИО91., которые требовали паспорт ФИО92. Били долго, издевались, включили паяльник. Он терял сознание, поэтому события помнит не четко. Отчетливо помнит, что удар кочергой по голове нанес ему ФИО2, так как тот ходил по квартире с кочергой, и после резкой боли в области его затылка кочерга была в руке ФИО2 На улице также ФИО1 и ФИО2 нанесли ему несколько ударов. ФИО1 угрожал ему, говорил, что будет пытать и убьет, это он воспринимал реально и опасался. После оглашения его показаний в части, подтвердил их. Обстоятельства, соответствующие действительности, излагает сейчас. Поддерживает свой гражданский иск и просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО93., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 10 июля 2017 года в ночное время около 00 часов 30 минут к нему в окно постучались двое мужчин, как потом стало известно ФИО1 и ФИО2 Когда он открыл им дверь, ФИО1 сразу нанес ему удар кулаком по лицу. ФИО2 схватил его за шею и потащил на кухню. Затем ФИО1 и ФИО2 оттащили его в зал, где совместно нанесли ему не менее десяти ударов кулаками по голове и телу, требовали отдать паспорт ФИО4 Он несколько раз терял сознание. ФИО2 увидел утюг, нагрел его и прижимал 5-6 раз утюг к груди, при этом ФИО1 держал его за плечи. Затем ФИО2 стал прикладывать утюг к его вискам. Потом ФИО2 стал нагревать паяльник, а ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове. Ему удалось вырваться, но его опять схватил ФИО1 и нанес удар кочергой по голове. Его снова удерживали, и кто-то из них стал прикладывать паяльник к анальному отверстию (т. 1 л.д. 119-128). Ранее данные показания ФИО94. уточнил и пояснил, что 10 июля 2017 года около 00 часов 30 минут он пьяный спал дома. В это время к нему зашли ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО2, которые стали наносить ему удары руками и ногами, при этом спрашивали, где паспорт ФИО95. ФИО2 нагрел утюг и 5-6 раз приложил его к телу, а другой рукой держал за шею, при этом его также держал ФИО1 Они могли по очереди прижимать утюг, кто именно уже не помнит. Он терял сознание от боли, его обливали водой и продолжали бить. Затем ФИО2 стал нагревать паяльник. ФИО1 нанес ему два удара кулаком по голове. Когда он вырваться, ФИО1 схватил его и ударил кочергой по голове. Затем ФИО2 прижег ему паяльником щеку и веко, а ФИО1 приспустил ему штаны и стал прикладывать паяльник. Он стал вырываться, получил сильный удар по голове. Позднее ему удалось убежать (т. 3 л.д.118-120).

Свидетель ФИО96. в судебном заседании показала, что когда в июле 2017 года она ушла от сожителя ФИО97., он не отдал ей паспорт. Она попросила своего знакомого ФИО1 ей помочь. Когда ФИО1 приехал в г. Боровичи, он вместе с ФИО2 и ФИО98 пошел в квартиру ФИО99 а она с ФИО100. осталась в машине. Когда они вернулись, сказали, что избили его, сожгли утюгом грудь, использовали также паяльник. Она попросила ФИО1 забрать планшеты ФИО101., так как тот разбил ей телефоны. После оглашения ее показаний, пояснила, что о происходящем ей рассказал ФИО102., а не ФИО6, она перепутала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО103 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, возвратившись в машину, ФИО1 передал ей коробку с планшетами, пояснив, что это ей за моральный ущерб. ФИО1 рассказал, что они наносили телесные повреждения ФИО104., но тот не отдавал паспорт, сожгли ему грудь утюгом, веко, а паяльником задний проход. ФИО1 говорил, что он нанес ФИО105. удары по голове кочергой (т. 1 л.д. 179-182).

Свидетель ФИО106. в судебном заседании показала, что ей позвонила ее подруга ФИО107., которая проживала совместно с ФИО108 Та вместе с ФИО1 и ФИО2 искала ФИО109., чтобы через него забрать у ФИО110 паспорт ФИО111 Найдя ФИО112 они все вместе поехали на машине домой к ФИО113. После этого ФИО114, ФИО2 и ФИО1 пошли к нему домой, их не было примерно час. Когда они вернулись, с их слов она поняла, что они били ФИО115 После оглашения ее показаний в части, подтвердила их.

Согласно показаниям свидетеля ФИО116 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО1, когда вернулись из дома ФИО117., рассказал, что он разбудил ФИО118., потом он, ФИО119 П.Д. и ФИО2 стали наносить ФИО120. удары по телу. ФИО1 пояснил, что нагретые утюг и паяльник он прикладывал к телу ФИО121. и требовал паспорт ФИО122. (т. 1 л.д. 169-173).

Свидетель ФИО123 в судебном заседании показал, что он, ФИО1 и ФИО2 зашли в квартиру ФИО124 который спал пьяный. Пощечинами разбудили ФИО125. и требовали у него паспорт ФИО126 Был удар в лицо ФИО127. ФИО1 прикладывал нагретый утюг к груди и лицу ФИО128. Паяльник нашел ФИО2, нагрел его, а ФИО1 прикладывал паяльник ФИО129. сзади. Они его били, наносили удары кулаками по голове, ногами, тот терял сознание. Ударов предметами не было. Они его пытали, запугивали. После оглашения его показаний в части, подтвердил их.

Согласно показаниям свидетеля ФИО130., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, когда они приехали к дому ФИО131, то в автомобиле остались ФИО132. и ФИО133 а он совместно с ФИО1 и ФИО2 проследовали в квартиру ФИО134. Зайдя в квартиру, ФИО1 и ФИО2 стали причинять телесные повреждения ФИО135., при этом требовали вернуть паспорт ФИО136., но тот не возвращал паспорт и не сообщал, где он может быть. В ходе нанесения телесных повреждений ФИО1 сообщил, что если ФИО137. не отдаст паспорт ФИО138 то те будут пытать его. После этого ФИО1 накалил и прислонил утюг на 5-6 секунд к груди ФИО139. Затем ФИО1 прислонил утюг ко лбу ФИО140., но тот не сообщал, где паспорт ФИО141 В один момент у ФИО142. получилось вырваться и убежать из квартиры, при этом за ним побежал ФИО2, а он и ФИО1 вышли из квартиры и проследовали за ФИО2 (т. 1 л.д. 145-150). Ранее данные показания ФИО143 подтвердил в полном объеме и дополнил, что когда ФИО1 разбудил ФИО144., то нанес ему удар кулаком по лицу. Затем ФИО7 взял утюг и подняв футболку ФИО145., приложил раскаленный утюг к его телу. ФИО2 нанес не менее двух ударов правой ногой в область ребер ФИО146. ФИО1 нанес не мене четырех ударов кулаками по голове ФИО147. Затем ФИО1 поднес электрический паяльник к заднему проходу ФИО148. ФИО2 нанес не мене семи ударов кулаками по голове ФИО149. ФИО1, при этом нанес не менее двух ударов кулаком по голове и один удар по ребрам ФИО150 (т. 3 л.д. 147-150).

Свидетель ФИО151 в судебном заседании показал, что он работает заведующим травматологическим отделением ГОБУЗ «Боровичскя ЦРБ», помнит, что участвовал в перевязках ФИО152., у которого были черепно-мозговая травма и ожоги.

Виновность подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением от 10.07.2017 года, согласно которому в 03 часа 35 минут в дежурной части МО МВД России «Боровичский» зарегистрировано сообщение ФИО153 о том, что ему нанесли побои (т. 1 л.д. 38);

- сообщением от 10.07.2017 года, согласно которому ФИО154 оказана медицинская помощь в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», в связи с тем, что у него имеются ЧМТ, СГМ, множественные ушибы и ссадины головы, термические ожоги II степени области груди и области заднего прохода (т. 1 л.д. 39);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.07.2017 года, согласно которому ФИО1, находясь в <...>, с целью напугать и оказать психологическое давление на ФИО155., прислонял к его телу раскаленные утюг и паяльник, при этом высказывал в адрес последнего угрозы убийством, которые ФИО156. воспринимал для себя как реальную угрозу для жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться данных действий с учетом сложившиеся обстановки (т. 1 л.д. 35);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.07.2017 года, согласно которому, в начале июля 2017 года к нему обратилась за помощью его знакомая ФИО157., которая сообщила, что ФИО158. не возвращает ей паспорт. 09 июля 2017 года с целью получения паспорта ФИО159, он совместно со своим знакомым ФИО2, а также ФИО160 приехал в г. Боровичи Новгородской области на автомобиле. В г. Боровичи Новгородской области они разыскали подругу ФИО161 ФИО162., которая помогла найти знакомого ФИО163., который сообщил, где находиться ФИО164. После того как ФИО165 указал на место жительства ФИО166., он совместно с ФИО167 и ФИО168. проследовали в квартиру ФИО169 Внутри квартиры они пытались получить паспорт ФИО170. от ФИО171. В ходе требования паспорта он и ФИО2 неоднократно причиняли телесные повреждения ФИО172. Он накалил утюг, который затем прислонил к груди ФИО173., после чего тот вырвался, и утюг соскочил и попал на лоб. Затем он прижег утюгом правый висок ФИО174. Спустя 15-20 минут он нашел паяльник, который нагрел, и сообщил ФИО176., что если тот не отдаст паспорт ФИО175., то выжжет ему правый глаз, и поднес паяльник. ФИО177. попытался вырваться, и паяльник случайно попал на правое веко. После этого он прижег паяльником ягодицы и промежности ФИО178. После этого он продолжил причинять телесные повреждения ФИО179. ФИО180 удалось убежать из квартиры на улицу, после чего все находящиеся в квартире выбежали на улицу за ФИО181. После этого ФИО2 догнал ФИО182., и он с ФИО184. подошли к ним. Спустя некоторое время они отпустили ФИО183. и уехали (т. 2 л.д. 1-4);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 14.07.2017 года, согласно которому, примерно с 08 на 09 июля 2017 года по просьбе своего знакомого ФИО1 они поехали в г. Боровичи наказать Дмитрия, который в некорректной форме поговорил с ФИО1, когда тот позвонил ему после жалоб своей знакомой Алены. Приехав втроем с Аленой в г. Боровичи, они через Полину и Павла нашли дом Дмитрия. В доме они обнаружили спящего Дмитрия. ФИО1 ударил его не менее 5 ударов ладонью по лицу, чтобы тот проснулся. Когда Дмитрий проснулся, он нанес ему удар кулаком в область лба, и у него пошла кровь. После этого они по очереди нанесли не менее 4 ударов кулаками Дмитрию в область головы и солнечного сплетения. Когда ФИО1 наносил удары Дмитрию, он искал в доме паспорт Алены, но ничего не нашел. Когда Дмитрий лежал на полу, они поочередно нанесли ему удары ногами по туловищу, один удар ФИО1 пришелся ему по голове. ФИО1, продолжая требовать паспорт, приложил к груди Дмитрия, а затем на лицо нагретый утюг. Спустя 15-20 минут ФИО1 нашел паяльник, и они решили продолжить пытки. Пока паяльник нагревался, он стал бить лежащего на кровати Дмитрия в область почек кулаками не менее 3 ударов и нанес 1 удар локтем. После этого ФИО1 вставил нагретый паяльник Дмитрию между ягодиц через штаны. После этого ему удалось убежать из квартиры на улицу. Он догнал убегающего Дмитрия и сильно ударил его кулаком в челюсть, от чего тот упал. После этого они решили уйти. Он сел в машину, а ФИО1 вернулся в дом Дмитрия и через пару минут вынес от туда два планшета и пневматический пистолет (т. 1 л.д. 186-189);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО185. и обвиняемым ФИО1 от 22.05.2018 года, согласно которому потерпевший ФИО186. показал, что именно ФИО2 нанес ему не менее одного удара кочергой по голове. ФИО1 ударов кочергой ему не наносил (т. 3 л.д. 151-153);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО187. и подозреваемым ФИО2 от 22.05.2018 года, согласно которому потерпевший ФИО188. показал, что именно ФИО2 нанес ему не менее одного удара кочергой по голове. ФИО1 ударов кочергой ему не наносил. Подозреваемый ФИО2 показал, что ударов кочергой ФИО189 не наносил (т. 3 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.07.2017 года, согласно которому, осмотрена <...>, в которой проживает ФИО5, откуда изъят электрический паяльник (т. 1 л.д. 64-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2017 года, согласно которому, осмотрена <...>, в которой проживает ФИО190 откуда изъяты металлическая кочерга и электрический утюг (т. 1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2018 года, согласно которому осмотрена кочерга (т. 4 л.д. 1-3) и на основании постановления от 19.02.2018 года признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 4 л.д. 4);

- заключением эксперта № 483 от 19.01.2018 года, согласно которому у ФИО191. установлена комбинированная травма головы, грудной клетки и таза, а именно: 1. ЗЧМТ в виде обширных кровоподтеков лица, ссадины лица с кровоизлиянием под конъюнктиву век и конъюнктиву склер обоих глаз, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние) с ушибом головного мозга легкой степени, что подтверждается данными представленной медицинской документации, неврологическая симптоматика и данные инструментального обследования (МСКТ головного мозга № 16734 - кости свода и основания черепа без костно-травматических изменений. В области полюсов и медиабазальных отделов обеих лобных долей определяются зоны пониженной плотности с наличием участков геморрагического пропитывания. В теменной доле слева малых размеров эпидуральная гематома. Признаки субарахноидального кровоизлияния. Небольшой отек и имбибиция кровью мягких тканей лобно-височной области слева. Отмечается деформация костей носа за счет консолидированного перелома). 2. Термические ожоги груди, обеих ягодиц 2-ой, 3-ей А степени, общей площадью 3% общей поверхности тела. Данные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов, так и при действии местном, действии высокого температурного агента. Конкретизировать травматические предметы по имеющимся данным не представляется возможным в связи с отсутствием объективных данных о следообразующих и следовоспринимающих поверхностях. Следовательно, высказаться о возможности образования закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО192. при конкретных условиях (от падения с высоты, от нанесения удара или ударов кочергой) не представляется возможным ввиду отсутствия описания видимых телесных повреждений в области головы, а также формы и размеров кровоизлияний под оболочки и мягкие ткани головы. Давность причинения вышеуказанных повреждений не позднее 10 июля 2016 года, о чем свидетельствует их наличие на момент поступления в лечебное учреждение. Все вышеуказанные повреждения головы получены одномоментно (как совокупность повреждений вещества головного мозга и его оболочек), в связи с чем, расцениваются как единый комплекс - закрытая черепно-мозговая травма. Причиненная ФИО193. закрытая черепно-мозговая травма не является опасным для жизни человека повреждением и, как повреждение, требующее для своего заживления и полного восстановления функции срок свыше 21 дня в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью. После причинения закрытой черепно-мозговой травмы ФИО194 мог совершать активные, целенаправленные действия в течение периода времени, длительность которого может достигать многих суток. При субдуральных гематомах после получения повреждений иногда может наблюдаться кратковременная потеря сознания с последующим его восстановлением. Далее, как правило, наблюдается так называемый «светлый промежуток», длительность от единичных часов до многих суток, в течение которого сознание и способность к целенаправленным действиям сохраняется.

Что касается установленных у ФИО195. ожоговых ран в области груди, обеих ягодиц с переходом на промежность, то давность причинения вышеуказанных повреждений не позднее 10 июля 2016 года, о чем свидетельствует их наличие на момент поступления в лечебное учреждение. Указанными повреждениями ФИО196. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель, (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

У ФИО197 был установлен консолидирующий (сросшийся) перелом костей носа, установить давность, механизм образования которого не представляется возможным в виду его заживления (т. 3 л.д. 185-189);

- заключением эксперта № 1254 от 18.06.2018 года, согласно которому у ФИО198. установлена комбинированная травма головы, грудной клетки и таза: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний над- и под оболочки мозга (над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), в мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние), ушиба головного мозга, очагового кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области слева, обширных кровоподтеков лица, ссадины лица с кровоизлиянием под конъюнктиву век и конъюнктиву склер обоих глаз; термические ожоги груди, обеих ягодиц 2-ой, 3-ей А степени, общей площадью 3% общей поверхности тела. Этот вывод подтверждается медицинской документацией: клиническими данными, неврологической симптоматикой и данными инструментального обследования. По данным проведенного МСКТ исследования № 16734 переломов костей свода и основания черепа у ФИО199 не установлено, в связи с чем, степень вреда здоровью не определяется. Закрытая черепно-мозговая травма (в виде кровоизлияний над- и под оболочки мозга (над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), в мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние), ушиба головного мозга, очагового кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области слева, обширных кровоподтеков лица, ссадины лица с кровоизлиянием под конъюнктиву век и конъюнктиву склер обоих глаз), возникла от неоднократных ударно-травматических (кровоподтеки, кровоизлияния) и касательных (ссадины) воздействий тупых твердых предметов. В связи с отсутствием описания морфологических особенностей ссадин и кровоподтеков и кровоизлияний, высказаться об индивидуальных особенностях контактировавших предметов, последовательности причинения повреждений по имеющимся данным не представляется.

Так как ушиб головного мозга, кровоизлияния над и под оболочки мозга (эпидуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние) сформировались от совокупности нескольких внешних воздействий в область головы (на что указывает наличие нескольких мест приложения силы - лобно-височная область слева, теменная область слева, области правого и левого глаз), такая травма головы оценена как единое многокомпонентное повреждение (совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего, в результате могут появляться новые источники внутричерепного кровотечения, приостановившееся кровотечение возобновляется, затем усиливается и др.).

Вышеизложенное не позволяет высказаться о возможности образования закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО200Ю. при конкретных обстоятельствах (от падения с высоты, от нанесения удара или ударов тупыми твердыми предметами) (т. 3 л.д. 204-215).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные и представленные следствием доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной.

Факт совершения ФИО1 и ФИО2 указанных преступлений также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО201 свидетелями ФИО202., заключениями судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями самих подсудимых.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО203 о нанесении ФИО2 удара кочергой, так как они на протяжении длительного времени были подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, что указывает на отсутствие со стороны ФИО204. оговора ФИО2 Его неприязненные отношения к ФИО2 не могут свидетельствовать о недостоверности показаний потерпевшего по вышеуказанным обстоятельствам. Наличие кочерги в руках ФИО2, что не отрицается и самим ФИО2, в течение длительного времени, а также после резкой боли в области головы у потерпевшего, также свидетельствуют о несении удара кочергой именно ФИО2 Первоначальные показания потерпевшего о том, что удар кочергой ему нанес ФИО1 объясняются его состоянием здоровья после полученных телесных повреждений.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он не наносил удара кочергой, суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.

К показаниям ФИО1 о том, что у него не было умысла на угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, а были только эмоциональные высказывания, суд относится критически, поскольку высказывания указанных угроз подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО205 так и самого подсудимого ФИО1, которые в сложившейся обстановке воспринимались потерпевшим реально.

Поскольку угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью не являлась способом совершения другого преступления, то действия ФИО1 в высказывании угроз подлежат самостоятельной квалификации.

Суд также критически относится к показаниям ФИО1 о том, что у него не было корыстной заинтересованности, когда он брал имущество потерпевшего, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, действия подсудимого не могут быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ, как самоуправство, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 действовал в корыстных интересах, противоправно, в отсутствие собственника, не обладая ни реальным, ни предполагаемым правом на чужое имущество. Кроме этого, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, в том числе обращать в пользу других лиц.

Таким образом, доводы защитника о переквалификации действий ФИО1, как и другие доводы стороны защиты, являются необоснованными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность данных о личности ФИО1 и ФИО2, их поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать их вменяемыми, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ они, как вменяемые и как лица, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимым ФИО1 совершено три оконченных умышленных преступлений, одно из которых направленно против собственности, и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), два преступления, направленных против жизни и здоровья, и в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 58, т. 4 л.д. 9, 14), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 56), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 53), по месту регистрации в Пензенской области характеризуется удовлетворительно, долгое время по месту регистрации не проживает (т. 2 л.д. 55, 57, 59, т. 4 л.д. 13, 15), имеет неофициальный доход, на иждивении малолетнюю дочь, оказывает помощь своим близким родственникам, имеет орден за заслуги перед Отечеством 2 степени, является участником боевых действий в Северной Осетии.

Подсудимый ФИО2 не судим (т. 4 л.д. 8, 138-141), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 56), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 6, 7), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 216), по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает наличие ребенка у виновного, явку с повинной (т. 2 л.д. 1-4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить причиненный вред, наличие неофициального заработка, награждение орденом в период прохождения военной службы, оказание помощи своим близким родственникам, молодой возраст, состояние здоровья; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 186-189), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить причиненный вред, наличие работы, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья.

Суд соглашается с доводам стороны защиты и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший ФИО206. не отдавал паспорт их общей знакомой ФИО4 и совершал в отношении нее насильственные действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Размер наказания ФИО1 и ФИО2 следует определить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ФИО1 при назначении окончательного наказания ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Основания для применения к подсудимым положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с этим меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим ФИО207 о компенсации морального и материального вреда в размере 300000 рублей и 4000 рублей соответственно, суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 иск в части компенсации морального вреда признали частично, в части взыскания материального ущерба не признали, пояснив, что расходы по оплате юридических услуг по составлению гражданского иска, не подтверждены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений установлена судом. Причинение нравственных страданий, душевных переживаний потерпевшему ФИО5 в связи с полученными телесными повреждениями очевидно и не требуют дополнительного подтверждения.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителей вреда, их материального и семейного положения, требований разумности и справедливости, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 120000 рублей, который подлежит взысканию в равных долях с каждого из подсудимых.

При разрешении гражданского иска в части материального ущерба, связанного с расходами по оплате юридических услуг за составление иска, в размере 4000 рублей, суд руководствуется ч. 2 ст. 309 УПК РФ и признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при решении данного вопроса требуется отложение судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО208 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 ФИО209 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 ФИО210 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 ФИО211 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 ФИО212 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 24 января 2019 года.

Зачесть ФИО3 ФИО213 время содержания под стражей с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также время задержания с 14 по 18 июля 2017 года включительно в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО2 ФИО214 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

ФИО2 ФИО215 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО216 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО217 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО2 ФИО218 время задержания с 14 по 16 июля 2017 года включительно в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО3 ФИО219 в пользу ФИО220 в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО221 в пользу ФИО222 в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО223 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На сновании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «DIGMA» модель iDi7n, планшетный компьютер марки «IRBIS» модель TZ56, пневматический пистолет марки «ИЖ-53М», возвращенные потерпевшему ФИО224., считать переданными законному владельцу; электрический паяльник, электрический утюг «Kelvin SCARLETT», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боровичский», передать законному владельцу ФИО5; пневматическую винтовку без приклада марки «NORICA», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боровичский» Новгородской области, оставить в камере хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина