Приговор № 1-15/2019 1-75/2018 1-818/2017 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-15/2019

1-15/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 24 апреля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Саровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> содержащегося под стражей с 28 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес> Новгороде, воспользовался тем, что за его и действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил стоящий у стены на лестничной площадки между <адрес> 7 велосипед «Challenger», стоимостью 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, с 1998 года состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>», с 2017 года - в центре «Хелпер» в Новгородской области, со слов состоит на учете по поводу заболевания туберкулезом, на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, в браке не состоит, работает без официального трудоустройства, страдает заболеваниями, со слов является инвалидом 2 группы.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо заболеванием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 104-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и при проверке на месте преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В момент преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что с его слов повлияло на его поведение и с учетом данных о его личности и поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, а потому данное обстоятельство суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание не в максимальных размерах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Саровой В.А. в судебном заседании в размере 2000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшего на сумму 5400 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с признанием иска подсудимым на основании ст. 250 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Зачесть в срок наказания содержание осужденного под стражей с 28 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От назначенного наказания освободить с связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного ущерба 5400 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева