Решение № 2А-1752/2017 2А-1752/2017~М-1868/2017 М-1868/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-1752/2017

Дело № 2а-1752/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в уклонении от рассмотрения и исполнения в определенный период наложения ареста на гараж, не вынесении запрета о совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, выразившееся в уклонении от рассмотрения и исполнения в период с ДАТА по ДАТА наложения ареста на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и не вынесении запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия о совершении регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом, мотивируя административный иск тем, что определением Лыткаринского городского суда Московской области от ДАТА по гражданскому делу № приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО3 в виде наложения ареста на нежилое здание - гараж, общей площадью 473, 1 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и запрету Управлению Федеральной Регистрационной службы по Республике Хакасия совершать регистрационные действия с вышеуказанным имуществом. Исполнительный лист серии ФС № направлен Лыткаринским городским судом Московской области в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ДАТА. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста. В настоящее время он является также взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, которое возбуждено ДАТА на основании исполнительного листа Лыткаринского городского суда Московской области серия ФС № от ДАТА, о взыскании с ФИО3 <> ДАТА в его адрес по почте пришли материалы дела № по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным ее бездействия. В данном иске он привлечен в качестве заинтересованного лица. После ознакомления с материалами дела ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнены обеспечительные меры, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № от ДАТА, выданном Лыткаринским городским судом Московской области на основании определения Лыткаринского городского суда Московской области от ДАТА, в виде наложения ареста на нежилое здание - гараж, общей площадью 473, 1 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и не вынесен запрет Управлению Федеральной Регистрационной службы по Республике Хакасия о совершении регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА в настоящее время недвижимое имущество должника ФИО3 обременено ипотекой в пользу иного физического лица. Исполнительные действия по запрещению регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, его описи и аресту были совершены судебным приставом-исполнителем только в период с ДАТА по ДАТА. Считает, что допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие в период с ДАТА по ДАТА является незаконным и нарушает его права. В порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловалось. Материалы исполнительного производства №-ИП от ДАТА сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок каких-либо исполнительных действий, направленных на арест недвижимого имущества должника и запрет на совершение регистрационных действий с данным имуществом, не содержат, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает его права, как взыскателя, поскольку игнорирование судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, лишает его возможности обращения взыскания на имущество должника по правилам статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, выразившееся в уклонении от рассмотрения и исполнения в период с ДАТА по ДАТА наложения ареста на нежилое здание - гараж, общей площадью 473,1 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и не вынесения запрета Управлению Федеральной Регистрационной службы по Республике Хакасия о совершении регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, с участием его представителя по доверенности ФИО4, принявшем участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал административный иск, привел те же доводы, что и в иске, пояснил, что срок обращения в суд ФИО1 не пропустил, так как о бездействии судебного пристава- исполнителя ему стало известно ДАТА, с административным иском ФИО1 обратился в суд ДАТА, то есть в пределах десятидневного срока обращения в суд. С ходатайством представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 об оставлении административного иска без рассмотрения он не согласился. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что действия по исполнению определения суда по аресту гаража не были произведены ею в связи с несоответствием кадастрового номера гаража, указанного в исполнительном листе, его фактическому кадастровому номеру. Регистрация запрета проведения регистрационных действий с гаражом была произведена ДАТА. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ).

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО5 иск не признал, просил оставить административный иск без рассмотрения в связи с тем, что Саяногорским городским судом ДАТА было рассмотрено административное дело № по административному иску ФИО, мотивированное решение по которому изготовлено ДАТА, решение не вступило в законную силу. Заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд, указывая, что о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 узнал с момента получения ФИО1 материалов административного дела, административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя направлен в суд ДАТА, т.е. по истечению десятидневного срока на оспаривание. Считает, что административный истец ФИО1 не указал, в чем состоит нарушение его прав при вынесении оспариваемых постановлений, и не представил соответствующих доказательств. Возбужденные в отношении ФИО3 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Общая сумма взыскания составляет <> (без учета суммы долга по оконченным исполнительным производствам). При этом сумма взыскания в соответствующие бюджеты РФ составляет <> (взыскание 3-й очереди согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве). Соответственно, только после погашения задолженности в бюджеты РФ может производиться взыскание в пользу ФИО1 и ФИО Из смысла статьи 34 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ДАТА, ДАТА вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскание на данные объекты недвижимого имущества не обращено, поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО3, и подано исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество по требованию незалогового кредитора, которое принято к производству суда определением от ДАТА. Просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО, МИ ФНС России № 17 по Московской области, МИ ФНС России № 2 по Республике Хакасия.

Заинтересованное лицо ФИО, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия, Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ - Управление пенсионного фона РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управление пенсионного фона РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- -исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требования исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течении одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от ДАТА по гражданскому делу № приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО3 в виде наложения ареста на нежилое здание - гараж, общей площадью 473, 1 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и запрета Управлению Федеральной Регистрационной службы по Республике Хакасия совершать регистрационные действия с вышеуказанным имуществом.

Исполнительный лист серии ФС № направлен Лыткаринским городским судом Московской области в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ДАТА, поступил в Саяногорский городской отдел судебных приставов ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2. от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является наложение ареста на нежилое здание – гараж, общей площадью 473, 1 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия с вышеуказанным имуществом, в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника ФИО3

Согласно частей 1, 5 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство; по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно абзаца 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В судебном заседании на основании материалов сводного исполнительного производства №-СД установлено, что в Саяногорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении должника ФИО3 имеется ряд исполнительных производств, в частности, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления от ДАТА №, выданного ГУ-Управления ПФР в г. Саяногорске РХ, о взыскании с ФИО3 страховых взносов в размере <> ; - исполнительное производство №-ИП возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга ДАТА, о наложении ареста на денежные средства и имущество ФИО3 в сумме <>;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления от ДАТА №, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Республике Хакасия, о взыскании с ФИО3 налоговых платежей в размере <>;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления от ДАТА по делу №, выданного Саяногорским городским судом, о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере <>;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления от ДАТА №, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Республике Хакасия, о взыскании с ФИО3 налоговых платежей в размере <>;

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Лыткаринским городским судом Московской области ДАТА, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлины в размере <>;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга ДАТА, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО денежных средств в размере <>;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления от ДАТА №, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Республике Хакасия, о взыскании с ФИО3 налоговых платежей в размере <>;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Лыткаринским городским судом Московской области ДАТА, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <>;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления от ДАТА №, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Республике Хакасия, о взыскании с ФИО3 налоговых платежей в размере <>

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №/СД.

Оценивая требования административного истца, суд учитывает, что после поступления исполнительного листа в Саяногорский городской отдел ДАТА, ДАТА судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого является наложение ареста на нежилое здание – гараж, общей площадью 473, 1 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия с вышеуказанным имуществом.

Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем должнику установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 2 постановления); постановлено взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ, с представлением копии платежного документа судебному приставу – исполнителю (пункты 3,4 постановления) должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и о применении мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункты 5,6 постановления).

Однако, исполнительный лист серии ФС №, выданный Лыткаринским городским судом Московской области ДАТА, содержит решение о наложении ареста на нежилое здание - гараж, общей площадью 473, 1 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, и запрете Управлению Федеральной Регистрационной службы по Республике Хакасия совершать регистрационные действия с вышеуказанным имуществом, в силу положений части 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежал немедленному исполнению судебным приставом – исполнителем ФИО2 в случае указания в исполнительном листе фактического кадастрового номера гаража №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Установив несоответствие кадастрового номера гаража, расположенного по адресу: <адрес>, указанного как №, его фактическому кадастровому номеру №, судебный пристав- исполнитель ФИО2 вправе было обратиться в Лыткаринским городским судом Московской области с заявлением о разъяснении его положений в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО2 лишь ДАТА, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДАТА в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО о взыскании <>, арест на гараж площадью 473,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, наложен ДАТА.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 уклонилась от рассмотрения в период с ДАТА по 29.09. 2017 наложения ареста на нежилое здание - гараж, общей площадью 473,1 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, чем нарушила права взыскателя ФИО1 на своевременное рассмотрение наложения ареста на нежилое здание, являющегося обеспечением его иска к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки.

При этом, суд считает, что исполнение в период с ДАТА по ДАТА наложения ареста на указанный гараж, с кадастровым номером - №, в указанный период, до разъяснения исполнительного документа, не представлялось возможным в связи с несоответствием кадастрового номера, указанного в исполнительном листе - №, его фактическому кадастровому номеру №.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не вынесении запрета о совершении регистрационных действий, суд учитывает, что постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДАТА, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении гаража площадью 473,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДАТА объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении гаража площадью 473,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанными выше постановлениями судебного пристава- исполнителя ФИО2 подтверждается своевременное исполнение судебным приставом – исполнителем исполнительного документа в части требований о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия с гаражом, площадью 473,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, поскольку указанные действия совершены судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №/СД, в которое входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА по исполнительному листу серии ФС №.

Оценивая заявление представителя административного ответчика ФИО5 о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного иска, материалов дела следует, что о бездействиях судебного пристава- исполнителя ФИО2 ФИО1 стало известно ДАТА при получении административного иска ФИО

С административным иском ФИО1 обратился на почту ДАТА, то есть в пределах установленного срока обжалования бездействий судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах, заявление представителя административного ответчика ФИО5 о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд является несостоятельным.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства суд считает административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в уклонении от рассмотрения и исполнения в определенный период наложения ареста на гараж, не вынесении запрета о совершении регистрационных действий обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, - в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения в период с ДАТА по ДАТА наложения ареста на нежилое здание - гараж, общей площадью 473,1 кв.м. с кадастровым номером - № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В остальной части требования административного истца ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в уклонении от рассмотрения и исполнения в определенный период наложения ареста на гараж, не вынесении запрета о совершении регистрационных действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республики Хакасия ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения в период с ДАТА по ДАТА наложения ареста на нежилое здание - гараж, общей площадью 473,1 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2017 года.