Приговор № 1-121/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020

(№ 12002640022000023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Абросимовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с средне-специальным образованием, работающей уборщиком в МУП «МУК», разведенной, не военнообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на обязательстве о явке,

обвиняемойо в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Холмскому городскому округу о ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского Отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Холмскому городскому округу, с присвоением специального звания «сержанта полиции» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полицейский ОППСП Потерпевший №1, являющийся в соответствии со ст.ст. 2, 10, 18 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудником полиции, на которого возложены обязанности по обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, приему и регистрации заявлений и сообщений и иной поступающей информации о преступлениях и административных правонарушениях, своевременному приему по ним мер, предусмотренных законом, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, являясь представителем власти, то есть лицом в силу занимаемой должности и закона наделенным распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно - правом требования от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, получения от граждан необходимых объяснений, составления протоколов об административных правонарушениях, применения в случае необходимости физической силы, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, обеспечивая общественную безопасность и охрану общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут, в дежурную часть ОМВД России по Холмскому городскому поступило телефонное сообщение Свидетель №1 о том, что на лестнице главного входа Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Сахалинской области, расположенной по адресу: <...>, лежит женщина личность которой не установлена. С целью проверки данного сообщения, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Холмскому городскому округу Свидетель №4, полицейский ОППСП Потерпевший №1 совместно с полицейским ОППСП Свидетель №2 выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию по указанному адресу установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находилась на лестнице главного входа Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Сахалинской области, расположенной по адресу: <...>, где выражая явное неуважение к обществу, высказывалась нецензурной бранью, тем самым в деянии ФИО1 усматривались признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. На законное требование полицейского ОППСП Потерпевший №1 предъявить документ, удостоверяющий личность, или сообщить иные личные данные, ФИО1 ответила отказом. С целью установления и идентификации личности, а также для составления административного материала за появление в общественном месте в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 доставлена в ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 46 минут, полицейский ОППСП Потерпевший №1, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в помещении для разбора с доставленными, расположенном в ОМВД России по Холмскому городскому округу по адресу: <...>, оказывал помощь помощнику оперативного дежурного ОМВД России по Холмскому городскому округу Свидетель №3 в установлении личности ФИО1. с использованием многофункциональной дактилоскопической станции «Папилон МДС 45С», удерживая ее руки для производства дактилоскопической регистрации. ФИО1, будучи недовольной законными действиями полицейского ОППСП Потерпевший №1, решила применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского ОППСП Потерпевший №1 Реализуя задуманное, около 14 часов 46 минут, ФИО1,находясь в помещении для разбора с доставленными ОМВД России по Холмскомугородскому округу, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью применениянасилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти -полицейского ОППСП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностныхобязанностей, достоверно зная и понимая, что полицейский ОППСП Потерпевший №1является таким представителем власти - сотрудником полиции, находящимся приисполнении должностных обязанностей, одетым в форменное обмундированиесотрудника МВД РФ, а также, что своими действиями препятствует исполнениюдолжностным лицом своих служебных обязанностей и, желая этого, осознаваяобщественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий,желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальнойдеятельности органов власти, умышленно, с целью применения насилия, не опасного дляжизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своихдолжностных обязанностей, нанесла один удар правой ногой в область колена правойноги полицейского ОППСП Потерпевший №1, отчего тот испытал сильную физическуюболь в области колена и моральные страдания.

Далее, не остановившись на достигнутом, около 14 часов 48 минуту продолжая свои противоправные действия, ФИО1, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей толкнула левой рукой в спину полицейского ОППСП Потерпевший №1, от чего тот подался вперед и ударился левой половиной тела о дверной проем входа в помещение для разбора с доставленными ОМВД России по Холмскому городскому округу, от чего испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство заявлялось ею добровольно и после проведений консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает личность виновной. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. По месту жительства заместителем начальника УУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, на учетах в ОМВД России по Холмскому городскому округу не состоит. ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в качестве которых признает принесение ФИО1 извинений потерпевшему в судебном заседании, которые он принял), состояние здоровья.

Суд не признает явку с повинной ФИО1 (л.д. 33-34) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку добровольно, по собственной воле и желанию ФИО1 в письменной или устной форме в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ею преступлении не обращалась, а явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена когда было известно как о факте преступления, так и о причастности ФИО1 к его совершению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 себя не контролирует, что и привело к совершению ею данного преступления. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что именно нахождение её в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею данного преступления.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд не применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к ней положения ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом её личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с обязательствами.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения помещения для разбора с доставленными ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - служебного помещения ОМВД России по Холмскому городскому округу по адресу: <...>; диск CD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № Холмского межрайонного следственного отдела по адресу: <...> у свидетеля Свидетель №2, находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения помещения для разбора с доставленными ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - служебного помещения ОМВД России по Холмскому городскому округу по адресу: <адрес>; диск CD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № Холмского межрайонного следственного отдела по адресу: <...> у свидетеля Свидетель №2, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким