Решение № 12-34/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020

УИД 24RS0040-01-2020-000606-87 Дело № 12-34/2020


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МУП «НПОПАТ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 23.01.2020 № 614391 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении:

Муниципального унитарного предприятия «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – МУП «НПОПАТ»), юридический и фактический адреса: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, руководитель – директор ФИО1,

установила:

23.01.2020 должностным лицом Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Заполярный отдел автотранспортного и автодорожного надзора) ФИО2, по результатам проведенной в отношении МУП «НПОПАТ» внеплановой документарной проверки, в отношении указанного юридического лица вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению МУП «НПОПАТ» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения по тем основаниям, что в нарушение требований п.15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7, п.п.7,8,25,26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, не обеспечило соблюдение режима труда и отдыха водителя МУП «НПОПАТ» С.., в период с 01.11.2019 по 29.11.2019, а именно:

- по путевому листу от 05.11.2019 № № водитель С. прошел послерейсовый медосмотр в 02 часа 32 минуты 06.11.2019 и по путевому листу от 06.11.2019 № Н000775 прошел предрейсовый медосмотр в 14 часов 18 минут, в связи с чем, время ежедневного (междусменного) отдыха составило 11 часов 46 минут, вместо положенных не менее 12 часов;

- по путевому листу от 10.11.2019 № № водитель С. прошел послерейсовый медосмотр в 00 часов 30 минут 11.11.2019 и по путевому листу от 12.11.2019 № Н001629 прошел предрейсовый медосмотр в 05 часов 40 минут, в связи с чем, время еженедельного отдыха составило 28 часов 10 минут, вместо положенных не менее 42 часов;

- в период с 05.11.2019 по 10.11.2019 водитель С. отработал 51 час 22 минуты, что превышает нормальную продолжительность рабочей недели на 11 часов 22 минуты;

- в период с 01.11.2019 по 29.11.2019 водитель С. отработал 179 часов 27 минут, что превышает баланс рабочего времени за ноябрь 2019 года на 19 часов 27 минут.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель МУП «НПОПАТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, мотивируя тем, что МУП «НПАОПАТ» является юридическим лицом и осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении на основании лицензии № АК-241080 от 24.05.2019, а также предоставляет услуги по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом, в качестве предпринимательской деятельности. 20.01.2020 в отношении юридического лица составлен протокол о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, 23.01.2020 в отношении МУП «НПОПАТ» внесено оспариваемое постановление, однако вменяемых юридическому лицу нарушений при составлении графика работы водителей МУП «НПОПАТ» не допущено, все графики составлены в соответствие с требованиями трудового законодательства, а также Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и Перечня мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 и Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса от 20.08.2004 № 15. Так, п.7.4 действующих в МУП «НПОПАТ» Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 09.04.2015 № 15-392-п, для водителей автобусов всех типов в МУП «НПОПАТ» установлен суммированный учет рабочего времени. Графиком работы (сменности) на ноябрь 2019 года, водителю С. был запланирован месячный баланс рабочего времени в количестве 166 часов, в том числе 6 часов сверхурочно. Согласно графику, время в наряде-задании составляло 7 часов 35 минут, время ежедневного отдыха – 16 часов 42 минуты, средний еженедельный отдых – 57 часов 02 минуты. В соответствии с путевыми листами водителем С. за указанный период фактически отработано 168, 61 часов, что подтверждается справкой отдела оплаты труда МУП «НПОПАТ». При этом продолжительно непрерывного междусменного отдыха С., составляла не менее 12 часов, что не противоречит требованиям трудового законодательства. При этом подавляющее большинство графиков работы водителей МУП «НПОПАТ» предусматривает продолжительность рабочего времени от 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут, в связи с чем, соблюдение нормальной ежедневной продолжительности рабочего времени равной 8 часам, а также нормальной еженедельной продолжительности рабочего времени равной 40 часам, не представляется возможным. Согласно представленному расчету времени работы водителя С. за ноябрь 2019 года, продолжительность его рабочего времени не превышает установленных нормативов. При этом вменение в вину юридическому лицу превышение указанным водителем баланса рабочего времени за ноябрь 2019 года на 19 часов 27 минут является необоснованным, поскольку 05.11.2019 С. было допущено дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, в путевой лист внесена запись о продлении времени на период оформления на 2 часа, о чем в дело представлена служебная записка начальника автоколонны № 1. Кроме того, фактическим временем работы водителя, является время, отраженное в табеле учета рабочего времени, составленного с учетом требований п.7.3 Правил внутреннего трудового распорядка на предприятии, согласно которому фактическое время прохождения водителем медицинского осмотра (предрейсового и послерейсового) не может приводить к увеличению рабочего времени за смену. Следовательно, началом работы водителя является момент его явки к месту работы и выхода на линию, в соответствии с графиком, установленном на маршруте, в связи с чем, период времени прохождения водителем медосмотра и предрейсовой (послерейсовой) подготовки транспорта к работе, не включается в фактическое рабочее время водителя. К тому же сменное задание водитель получает только после фактического прохождения медосмотра, о чем делается отметка в путевом листе. Из указанного следует, что выводы должностного лица надзорного органа о включении указанных периодов времени в рабочее время водителя, являются неправомерными и не основаны на требованиях действующего законодательства. В части нарушений, касающихся времени отдыха водителя с доводами, изложенными в протоколе и постановлении согласиться не представляется возможным в связи с тем, что привлечение водителей к работе в выходные дни осуществляется исключительно с письменного согласия работника, в соответствии с требования ст.113 ТК РФ, а также в целях необходимости обеспечения выполнения плана пассажирских перевозок с учетом пассажиропотока. Таким образом, средняя продолжительность еженедельного непрерывного отдыха применяемого в МУП «НПОПАТ» обеспечивается за счет установления водителям графика работы по 07 часов 35 минут по пятидневной рабочей неделе со скользящими выходными, исходя из чего, средний еженедельный отдых водителя С. за указанный период составил 57 часов 02 минуты, что превышает установленные законом 42 часа еженедельного отдыха. С учетом изложенного, считает принятое постановление незаконным и необоснованным (<данные изъяты>).

В судебное заседание законный представитель МУП «НПОПАТ» ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель органа административной юрисдикции, надлежащим образом, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела, не заявил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, исходя из того, что явка указанных лиц в судебное заседание не признавалась обязательной, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив обоснованность доводов жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений п.8 ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Указанные в п.1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки (коммерческие перевозки) кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (п.2 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ).

Во исполнение положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения», приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 были утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее – Правила № 7 и Перечень № 7).

Из п.15 указанных Правил следует, что субъект транспортной деятельности обязан соблюдать установленный законодательством режим труда и отдыха водителей, обеспечивать контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Действующее на территории Российской Федерации трудовое законодательство закрепляет обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда (ст.212 ТК РФ), а также содержит бланкетную норму, согласно которой, особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников имеющих особый характер работы, в том числе работников транспорта, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.100 ТК РФ).

Во исполнение требований трудового законодательства в указанной части, приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее – Положение № 15), из абз.3 п.2 которого следует, что в предусмотренных указанным Положением случаях, работодатель устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей с учетом мнения представительного органа работников, а в случаях, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, - по согласованию с представительным органом работников.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения (п.3 Положения № 15).

На основании п.4 Положения, графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

В силу п.7 того же Положения, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц (ст.104 ТК РФ, п.8 Положения).

Из правил п.15 Положения № 15 следует, что рабочее время водителя состоит из следующих периодов: времени управления автомобилем; времени специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также времени следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; времени стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров; времени простоев не по вине водителя.

При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд - 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 часов 00 минут 00 секунд воскресенья) (п.17 Положения).

В соответствие с п.25 указанного Положения, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. При суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа, с учетом удаленности места отдыха работника, с предоставлением ежедневного (междусменного) отдыха не менее 48 часов непосредственно после окончания рабочей смены, следующей за уменьшенным ежедневным (междусменным) отдыхом, по письменному заявлению работника, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при его отсутствии - иным представительным органом работников.

Еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов (п.26 Положения).

Пунктом 27 Положения предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) устанавливаются в различные дни недели согласно графикам работы (сменности), при этом число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, МУП «НПОПАТ» является предприятием, осуществляющим деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии, с закреплением за юридическим лицом на праве хозяйственного ведения автотранспортных средств, включая автобус МАЗ 206086, с государственным регистрационным знаком <***>, что подтверждается выпиской из реестра лицензий и договором о передаче муниципального имущества (автотранспортных средств) в хозяйственное ведение от 17.01.2012 № 139.

В качестве основания для проведения в отношении МУП «НПОПАТ» внеплановой документарной проверки послужила информация ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от 06.12.2019 и представленные материалы по факту причинения вреда здоровью пассажира, согласно которым 05.11.2019 в 17 часов 20 минут на ул. Талнахской, д.2 в г. Норильске, водитель автобуса, принадлежащего МУП «НПОПАТ» С., применив экстренное торможение допустил падение пассажира в салоне, в результате которого, указанному пассажиру были причинены телесные повреждения.

Из составленного акта проверки юридического лица от 20.01.2020 № следует, что при выяснении вопроса о соблюдении предприятием требований режима труда и отдыха водителей, на основании представленных МУП «НПОПАТ» графиков работы, табелей учета рабочего времени водительского состава, путевых листов водителя С. за ноябрь 2019 года, выявлены нарушения режима труда и ежедневного (междусменного), а также еженедельного отдыха указанного водителя, что послужило основанием к составлению в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ (<данные изъяты>).

При этом в обоснование выводов о виновности юридического лица во вмененном правонарушении должностным лицом надзорного органа сделаны ссылки на представленные доказательства, такие как: как информация ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от 06.12.2019 №; график-наряд автоколонны № 1 за ноябрь-декабрь 2019 года; путевые листы водителя С. за ноябрь 2019 года на 23 листах; приказ о назначении ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения от 12.04.2019 №.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы и исследовании представленных доказательств, указанные должностным лицом документы представлены не были, в основу изложенных в протоколе и оспариваемом постановлении выводов юрисдикционного органа о виновности юридического лица, положены материалы проверки по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия и представленных юридическим лицом путевых листов водителя С. за указанный период, а также табеля учета рабочего времени водительского состава МУП «НПОПАТ».

Из чего сам факт нарушения юридическим лицом требований п.15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, а также п.п.7,8,25,26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, вызывает сомнения, поскольку не нашел своего подтверждения представленными доказательствами.

В свою очередь в ходе производства по делу об административном правонарушении МУП «НПОПАТ» отрицал наличие вины в инкриминируемом правонарушении со ссылкой на принятые юридическим лицом локальные акты, соответствующие требования трудового законодательства, а также законодательства, регулирующего вопросы безопасности дорожного движения.

Так, из представленных наряду с жалобой копий путевых листов следует, что 05.11.2019 водитель С.., по путевому листу № № от 05.11.2019 прошел предрейсовый медосмотр в 14 часов 15 минут, выезд водителя на линию состоялся в 14 часов 48 минут, с установлением времени заезда в 22 часа 38 минут.

Вместе с тем, в связи с произошедшим в 17 часов 20 минут 05.11.2019 дорожно-транспортным происшествием, фактическое время заезда водителя С. стало возможным только в 02 часа 00 минут, что отражено в указанном путевом листе, с указанием причин позднего возвращения (<данные изъяты>).

С учетом указанных причин, выход С. на линию 06.11.2019 в 14 часов 18 минут по путевому листу № №, повлек сокращение межрейсовой продолжительности отдыха водителя.

Однако данные обстоятельства не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении и им не была дана надлежащая юридическая оценка со стороны должностного лица.

Также, остались без внимания представленные предприятием документы, подтверждающие доводы законного представителя о составлении графиков сменности водителей МУП «НПОПАТ» с учетом необходимости обеспечения выполнения плана перевозок и сложившегося пассажиропотока.

Так, из табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы МУП «НПОПАТ» следует, что водитель С. за ноябрь месяц 2019 отработал 168,61 часов, из низ 8,61 час сверхурочно (<данные изъяты>).

При этом из указанного табеля учета рабочего времени следует, что МУП «НПОПАТ» осуществляет пассажирские перевозки как в будние, так и в выходные (праздничные) дни, в связи с чем, составленный график рабочего времени предполагает продолжительность смены водителя от 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут и приравнена к шестидневной рабочей неделе, с установлением суммированного учета рабочего времени, что отражено в указанном табеле и подтверждает доводы законного представителя о соблюдении при составлении графиков сменности требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15.

В свою очередь, как усматривается из представленных заявителем в последней редакции Правил внутреннего трудового распорядка МУП «НПОПАТ» (<данные изъяты>), продолжительность рабочего времени работников указанного предприятия для мужчин установлен в режиме 40-часовой рабочей недели (п.7.2), с указанием на двухсменный режим работы водителей автомобилей (п.7.3), с включением в продолжительность ежедневной работы указанной категории работников времени проведения медицинских осмотров и времени подготовительно-заключительных работ, продолжительность которых установлена этим же локальным актом (п.7.2, 7.7).

Между тем, исходя из наличия на момент проверки указанных документов, все содержащиеся в них противоречия предполагали их отражение в протоколе и в дальнейшем в постановлении по делу об административном правонарушении, с обоснованием причин, по которым данные сведения не подлежат признанию и включению их в качестве достоверных доказательств по делу.

Следовательно, орган административной юрисдикции, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «НПОПАТ» и вынесении оспариваемого постановления, не предпринял надлежащих мер к проверке представленной информации и установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из изложенного следует, что вина юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, не нашла своего документального подтверждения, а выводы должностного лица, отраженные в протоколе и постановлении, являются несостоятельными.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя представленные и исследованные в полном объеме материалы дела, содержание постановления надзорного органа о назначении административного наказания юридическому лицу, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом юрисдикционного органа не соблюдены приведенные выше процессуальные требования по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по делу, оценке всех представленных доказательств в совокупности и мотивированности принятого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, признаю выводы надзорного органа о наличии оснований для привлечения МУП «НПОПАТ» к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ необоснованными и незаконными, а принятое по делу постановление подлежащим отмене.

Вместе с тем, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из диспозиции ст.12.31.1 КоАП РФ следует, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В судебном заседании установлено, что событие, послужившее основанием к привлечению юридического лица к административной ответственности, имело место 20.01.2020 при проведении Заполярным отделом автотранспортного и автодорожного надзора проверки в период с 16.12.2019 по 20.10.2020.

Следовательно, на день пересмотра оспариваемого постановления, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.31.1 КоАП РФ, истек.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из взаимосвязанных положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем, указанное обстоятельство является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении МУП «НПОПАТ» подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 23.01.2020 № 614391 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Пархоменко