Постановление № 1-285/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-285/2025




Дело № 1-285/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Выборг 04 сентября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Алексеевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, официально нетрудоустроенного, имеющего хронические заболевания, групп инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 30 минут по 05 часов 12 минут Дата ФИО1, находясь у первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, в ходе конфликта, на фоне неприязненных отношений с ФИО4, воспользовавшись моментом когда последний отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает, данные действия носят тайный характер, умышленно, тайно похитил из правого кармана куртки, надетой на ФИО4, зажим для денег черно-коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для него, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым, ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, ФИО1 принес свои извинения, и они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевший его простил, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Адвокат настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств, просил учесть характеризующие сведения в отношении подсудимого, примирение с потерпевшим который его простил и претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеристики личности обвиняемого, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес ему извинения, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении его уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 за его участие в деле, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение, в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд.

Председательствующий Городнин В.В.



Суд:

Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Иные лица:

Выборгский городской прокурор (подробнее)

Судьи дела:

Городнин Владимир Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ