Приговор № 1-674/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-674/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сергеева С.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сафронова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов <адрес> «Региональная <адрес> коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, трудоустроенного фрезеровщиком в ПАО «КАДВИ», зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 17 часам 50 минутам ФИО2, находясь около <адрес>, обнаружил розовый картхолдер, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк»доп.офис № по адресу: <адрес> Московский банк ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО8, находящаяся в пользовании Потерпевший №1, оснащенная символом «NFC», свидетельствующим о возможности расчета бесконтактным способом, после чего у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем неоднократной оплаты покупок в магазинах на территории <адрес>, будучи при этом не осведомленным о точной сумме денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, выбрал необходимый ему товар, после чего, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк»

№, привязанную к банковскому счету №, открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» доп.офис № по адресу: <адрес> Московский банк ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО8, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты совершил оплату покупки: в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут, находясь на АЗС ООО «Газпром сеть АЗС» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту с вышеназванным банковским счетом, путем бесконтактной оплаты, через терминал оплаты совершил оплату топлива: в 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, выбрал необходимый ему товар, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту с вышеназванным банковским счетом, путем бесконтактной оплаты, через терминал оплаты совершил две последовательные покупки: в 18 часов 17 минут на сумму <данные изъяты>, в 18 часов 19 минут на сумму <данные изъяты>, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 27 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрал необходимый ему товар, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту с вышеназванным банковским счетом, путем бесконтактной оплаты, через терминал оплаты совершил две последовательные покупки: в 18 часов 26 минут на сумму <данные изъяты>, в 18 часов 26 минут на сумму <данные изъяты>, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий, носящих продолжаемый характер, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, банковской карты, находящейся в пользовании Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, указав при этом, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 преступлением, возмещеним в полном объеме в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также пояснял, что при даче показаний в ходе предварительного следствия адрес места обнаружения банковской карты потерпевшей и адреса магазина «<данные изъяты>», и АЗС «<данные изъяты>» были указаны им неточно.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе, около 17 часов 40 минут он подъехал к магазину «<данные изъяты>».На участке местности по адресу: <адрес>он обнаружил «картхолдер» - кошелек для банковских карт розового цвета, в котором находилась банковская карта «Сбер». Кому она принадлежала ему было не известно. После этого у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты путем осуществления оплаты товаров в магазине. Он понимал, что совершает преступление, однако полагал, что его не найдут, планировал совершать мелкие покупки продуктов питания. Он направился на АЗС «Газпром» по адресу: <адрес>, где заправил свой автомобиль бензином, оплатив покупку найденной ранее банковской картой на сумму <данные изъяты>. Далее он направился в магазин «Дикси» по адресу: <адрес> приобрел там необходимые товары, которые оплатил найденной ранее банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Сумму платежа не помнит. Далее он направился в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел необходимый ему товар, оплатив покупку найденной ранее банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Сумму платежа не помнит. Затем он направился в соседний магазин «Фикспрайс», где приобрел необходимый ему товар, оплатив его найденной ранее банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После чего по пути к дому он выбросил вышеуказанную банковскую карту в мусорную урну.

В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут после обнаружения вышеуказанной банковской карты по вышеуказанному адресу он сразу зашел в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрел там необходимые ему товары, которые оплатил найденной ранее банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. На АЗС он направился после вышеуказанного магазина «<данные изъяты>».

Вину признает, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 79-81, 85-88, 111-112, 123-124).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супруг – ФИО8, являющийся участником СВО, открыл счет № и оформил дебетовую карту №, привязанную к указанному счету. Данную банковскую карту ФИО8 предоставил ей в пользование, что подтверждается нотариальной доверенностью №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершила покупки, которые оплатила вышеуказанной банковской картой в 17 часов 29 минут на сумму <данные изъяты>. Данная карта находилась во внутреннем кармане ее жилетки. Для оплаты покупки она достала розовый картхолдер фирмы «<данные изъяты>», в котором находилась вышеуказанная банковская карта, и положила его на железный стол кассира, затем картхолдер с банковской картой убрала во внутренний карман жилетки. Затем она вышла из указанного магазина на улицу, где ее ожидало такси. Дома она увидела оповещения из банка «Сбербанк» с информацией о списаниях. Она связалась с ФИО8, уточнить не он ли совершал данные операции, на что он ответил отрицательно. После этого она заблокировала вышеуказанную банковскую карту, понимая, что операции по вышеуказанной банковской карте совершены другим лицом, в 18 часов 51 минуту она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> на оплату такси. По вышеуказанной банковской карте были совершены иным лицом следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут на сумму <данные изъяты>. Каким образом вышеуказанная банковская карта попала к чужому человеку она не знает, предполагает, что она выпала из ее кармана. Хищением денежных средств с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, картхолдер для нее материальной ценности не представляет.(т.1 л.д.22-24);

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, сообщение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения ОРМ были получены записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещениях: АО «Дикси ЮГ» по адресу: <адрес>, ООО «Газпром сеть АЗС» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ООО «Бэст Прайс» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия от ФИО2 им был получен картхолодер светло-розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, кассовые чеки из АО «Дикси ЮГ»,ООО «Газпром сеть АЗС», от ИП ФИО7, ООО «Бэст Прайс». Вышеуказанные записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ были перекопированы на диск, картхолдер и кассовые чеки упакованы. Указанные предметы находятся у него, он готов выдать их следователю.(т.1 л.д.32-34);

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту хищенияДД.ММ.ГГГГ денежных средств с ее банковской карты(т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет 102 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 изъят картхолдер светло-розового цвета (т.1 л.д.15-18);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у свидетеля ФИО9 были изъяты: CD-дискс записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещениях: АО «Дикси ЮГ» по адресу: <адрес>, ООО «Газпром сеть АЗС» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>, ООО «Бэст Прайс» по адресу: <адрес>; картхолдер светло-розового цвета, кассовые чеки из АО «Дикси ЮГ»,ООО «Газпром сеть АЗС», от ИП ФИО7, ООО «Бэст Прайс».

В ходе осмотра кассовых чеков установлено, что в АО «Дикси ЮГ» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут была совершена покупка через безналичный расчет на сумму <данные изъяты>; в ООО «Газпром сеть АЗС» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут была совершена покупка через безналичный расчет на сумму <данные изъяты>; у ИП ФИО7 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут была совершена покупка через безналичный расчет на сумму <данные изъяты>; у ИП ФИО7 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут была совершена покупка через безналичный расчет на сумму <данные изъяты>; в ООО «Бэст Прайс» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут была совершена покупка через безналичный расчет на сумму <данные изъяты>; в ООО «Бэст Прайс» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут была совершена покупка через безналичный расчет на сумму <данные изъяты>. (т.1 л.д.36-38, 39-43);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены картхолдер светло-розового цвета, сведения из ПАО «Сбербанк», CD-диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра картхолдера светло-розового цвета установлено, что с передней стороны у него имеется карман с эмблемой, напоминающей эмблему бренда «<данные изъяты>», с задней стороны имеется окошко, через которое виднеется светло-бежевое матово-бархатное покрытие внутренней отделки кармана, имеются небольшие вмятины и царапины.

В ходе осмотра выписки из ПАО «Сбербанк» по платежному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Всего списаний <данные изъяты>. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. За указанный период по данному счету выполнено 8 операций: ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>, остаток средств на счете после совершенной операции <данные изъяты>. Потерпевший №1 поясняла, что данную операцию совершила она.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>, остаток средств на счете после совершенной операции <данные изъяты>. Потерпевший №1 поясняла, что данную операцию совершила не она и не ФИО8ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 в ООО «Газпром сеть АЗС» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>, остаток средств на счете после совершенной операции <данные изъяты>. Потерпевший №1 поясняла, что данную операцию совершила не она и не ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>, остаток средств на счете после совершенной операции <данные изъяты>. Потерпевший №1 поясняла, что данную операцию совершила не она и не ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>, остаток средств на счете после совершенной операции <данные изъяты>. Потерпевший №1 поясняла, что данную операцию совершила не она и не ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>, остаток средств на счете после совершенной операции <данные изъяты>. Потерпевший №1 поясняла, что данную операцию совершила не она и не ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>, остаток средств на счете после совершенной операции <данные изъяты>. Потерпевший №1 поясняла, что данную операцию совершила не она и не ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 18:51 был осуществлен перевод с карты в АО «Т-Банк» на сумму <данные изъяты>, остаток средств на счете после совершенной операции <данные изъяты>. Потерпевший №1 поясняла, что она заблокировала данный счет и перевела необходимые ей денежные средства на другую банковскую карту.

В ходе осмотра с участием ФИО2 CD-дискас записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на диске имеется 7 видеофайлов, при просмотре которых установлено: ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> мужчина стоит возле кассы, оплачивает покупку предметом, напоминающим банковскую карту, через терминал оплаты; ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Газпром сеть АЗС» по адресу: <адрес>, мужчина подходит к кассовому аппарату и производит какие-то действия на экране данного аппарата и отходит от него. Рядом стоит автомобиль черного цвета государственный регистрационный знак №. К данному автомобилю потом отходит мужчина; ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> мужчина стоит возле кассы, прикладывает предмет, похожий на банковскую карту к терминалу оплаты два раза; ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина ООО «Фикс Прайс» по адресу: <адрес> мужчина стоит спиной возле кассы, берет несколько товаров, оплачивает их и уходит.

ФИО2 при просмотре данных видеозаписей пояснял, что мужчиной на видеозаписях является он, оплату покупок он производит банковской картой, обнаруженной возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Автомобиль на видеозаписи марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ему.(т.1 л.д.49-50, 60-65, 67-72);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал маршрут передвижения ДД.ММ.ГГГГ с банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, и места совершения им оплат указанной банковской картой. ФИО2 пояснял, что возле входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он обнаружил указанную банковскую карту, после чего направился в данный магазин и совершил покупку товаров, оплатив их данной банковской картой. Затем на АЗС ООО «Газпром сеть АЗС» по адресу: <адрес>, ФИО2 указал кассовый аппарат, через который осуществил оплату топлива вышеуказанной банковской картой; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО2 пояснял, что сделал две покупки, оплатив их вышеуказанной банковской картой; в магазине ООО «Фикс Прайс» по адресу: <адрес> ФИО2 указал на кассу, на которой совершил две покупки, оплатив их банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 96-105).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который указал, что ФИО2 является его сыном, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, порядочного человека, с ФИО2 и его семьей он поддерживает теплые семейные отношения. ФИО2 работает на предприятии продолжительный период времени. Супруга ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Оценивая в совокупности изложенные выше письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля, потерпевшей, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что они сами по себе не подтверждают и не опровергают виновности ФИО2 в совершении преступления, сводятся к характеристике подсудимого.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поддержанные им в судебном заседании, суд признает достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам произошедшего.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в части, касающейся места обнаружения им банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, места совершения покупок с использованием вышеуказанной банковской карты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ООО «Газпром сеть АЗС» по адресу: <адрес>А, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены кассовые чеки за покупки от ДД.ММ.ГГГГ, в частности из АО «Дикси ЮГ» по адресу: <адрес>, из ООО «Газпром сеть АЗС» по адресу: <адрес> записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленные в помещениях, в том числе вышеуказанных магазина и АЗС.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей совершенным преступлением, органами предварительного следствия установлен верно.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, сведений о том, что в результате хищения потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию не представлено и в материалах дела не имеется, как и сведений, что причиненный потерпевшей в результате кражи ущерб является значительным и нанесшим существенный урон ее материальному положению и благосостоянию.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвиненияФИО2 квалифицирующий признак кражи – её совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 попризнаку совершения преступления «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» суд руководствуется тем, что указанный признак имеет место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В судебном заседании квалификация совершенного ФИО2 преступления по данному признаку нашла свое полное подтверждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личности и поведение ФИО2 в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом того, что подсудимый амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением у врача нарколога не находится, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.91), наличие малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них ФИО2 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия. Подсудимый был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в частности записями камер видеонаблюдения. Адреса магазинов и АЗС, в которых вышеуказанная банковская карта потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ использовалась ФИО2 для оплаты покупок, были установлены в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, размера ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая невозможным назначение более мягкого вида наказания, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеприведенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.53.1 УК РФ, то есть назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-картхолдер светло-розового цвета, переданный на хранение владельцу Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней;

-сведения из ПАО «Сбербанк», кассовые чеки из АО «Дикси ЮГ», ООО «Газпром сеть АЗС», от ИП ФИО7, из ООО «Бэст Прайс», CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещениях АО «Дикси ЮГ» по адресу: <адрес>, ООО «Газпром сеть АЗС» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ООО «Бэст Прайс» по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Нефедова

Копия верна.Судья: