Решение № 12-346/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-346/2018

№ 12-346/2018


РЕШЕНИЕ

3 октября 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 30 августа 2018 г., вынесенное в отношении секретаря аукционной комиссии ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) от 30 августа 2018 г. должностное лицо – секретарь аукционной комиссии ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд Республики Мордовия, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, и не указывает на пренебрежительность отношения к исполнению публично - правовых обязанностей, а отсутствие наступивших последствий характеризует деяние, как малозначительное.

Просит освободить её от административной ответственности, на основании статьи 2.9. КоАП Российской Федерации, ограничившись устным замечанием.

При рассмотрении дела ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Мордовского УФАС России – ФИО3, опрошенная в качестве свидетеля, с доводами жалобы не согласилась, подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе, просила постановление должностного лица оставить без изменения.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г. № 587 «О мерах по совершенствованию системы закупок в Республике Мордовия» в соответствии с Законом о контрактной системе ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» является учреждением, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, предусмотренными Законом о контрактной системы, за исключением закрытых способов определения поставщиков.

В соответствии с приказом ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» от 9 января 2018 г. № 2 утверждено положение о комиссиях по закупкам (далее - Положение). В пункте 6.1.6 разделе VI определены права и обязанности аукционной комиссии, а именно обязанность аукционной комиссии подписывать итоговые протоколы по определению поставщика (исполнителя, подрядчика).

Из материалов дела следует, что извещение и документация о проведении Аукциона № 0809500000318000410 на закупку лекарственного препарата «Капецитабин», предназначенного для обеспечения льготных категорий граждан в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врача бесплатно, Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врача с 50-процентной скидкой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» на 2018 г. для обеспечения нужд Республики Мордовия размещены на официальном сайте единой информационной системы по адресу: <данные изъяты> 27.03.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1890000 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 04.04.2018 12:00.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 09.04.2018 заявки с порядковым номерами 1, 2, 3, 4 допущены к участию в Аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 16.04.2018 в 14:45, размещенного на официальном сайте единой информационной системы по адресу: <данные изъяты> заявки с порядковым номерами 1, 2, 3, 4 допущены к участию в Аукционе. Победителем Аукциона признан участник с порядковым номером 4 ООО «Торговый дом «Виал».

При этом согласно протоколу подведения итогов Аукциона № 271-ЭА-18/ЛП, составленного и подписанного 16.04.2018 в 16 часов 00 минут всеми членами аукционной комиссии, заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3 допущены к участию в Аукционе, заявка с порядковым номером 4 отклонена как не соответствующая документации об аукционе.

Оба протокола подписаны более чем пятидесятью процентами общего числа её членов, соответственно имеют одинаковую силу в связи с чем у комиссии антимонопольного органа отсутствовала возможность определить какой из них является действительным, кто из участников был допущен по результатам рассмотрения вторых частей заявок и кто признан победителем торгов, а следовательно отсутствовала возможность проверить обоснованность довода заявителя жалобы (ООО «Фармрива») о неверном допуске заявки участника Аукциона ООО «Торговый дом «Виал».

Таким образом, в нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией составлены и подписаны два протокола подведения итогов Аукциона, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав аукционной комиссии утвержден приказом ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» от 26.03.2018 № 531, в состав которой входит, в том числе секретарь комиссии ФИО2

На основании ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Мордовского УФАС России по контролю в сфере закупок от 27 апреля 2018 г. по делу № 249 в действиях аукционной комиссии ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок», Министерства здравоохранения Республики Мордовия установлены нарушения части восьмой статьи 69 Закона о контрактной системе.

23 августа 2018 г. уполномоченным должностным лицом Мордовского УФАС России в отношении секретаря аукционной комиссии, старшего специалиста по закупкам отдела организации закупок ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Мордовского УФАС России ФИО1 30 августа 2018 г. вынесено оспариваемое постановление в отношении ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются.

Статья 2.4 КоАП Российской Федерации относит лиц осуществляющих функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд к должностным лицам, являющимся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2018 г., решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27 апреля 2018 г., документацией об электронном аукционе, протоколом подведения итогов электронного аукциона № 271-ЭА-18/ЛП от 16.04.2018 (14:45), протоколом подведения итогов электронного аукциона № 271-ЭА-18/ЛП от 16.04.2018 (16:00).

Действия секретаря аукционной комиссии ФИО2 правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что правонарушение было совершено вследствие допущенной секретарем аукционной комиссии технической ошибки, выразившейся в ошибочном размещении варианта протокола о допуске участника закупки №4 с неверным решением, не может повлечь отмену обжалуемого постановления юрисдикционного органа, так как вмененный ФИО2 состав правонарушения не исключает наличие в действиях лица, свершившего правонарушение, неосторожной формы вины.

Правильным является вывод, содержащийся в постановлении по делу об административном правонарушении, об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного

ФИО2 деяния. Вышеназванные нарушения законодательства о контрактной системе создают реальную угрозу причинения вреда правоотношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статья 2.9 КоАП Российской Федерации не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы отсутствие вредных последствий, совершенного административного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности правонарушения. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась в ненадлежащем исполнении ФИО2 как должностным лицом своих обязанностей в данной сфере, то есть к формальным требованиям норм публичного права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, также не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 30 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин