Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело №2-216/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 06 февраля 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права ? доли в праве общей собственности на жилой дом и о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в обоснование своих требований, указав, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако фактически владеет изолированной частью жилого дома. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит ей на праве собственности.

Просит суд выделить в натуре принадлежащую ей долю жилого <адрес>, общей площадью .... кв.м, жилой – .... кв.м, с отдельным входом, прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого <адрес>, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по заявленном в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

Судебная повестка направлена ответчику по адресу ее регистрации <адрес>.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО3 была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ей судебного извещения произошло по причинам, зависящим от неё самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещении, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу статьи 16 ЖК РФ жилым домом, частью жилого дома признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником ? доли жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из технического паспорта на изолированную часть жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал следует, что жилому дому № по <адрес>, общей площадью .... кв.м, присвоен инвентарный № (№).

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОТИ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение, ? доля жилого дома может эксплуатироваться как часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес> (№).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2, произвести выдел принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в натуре, в виде части указанного жилого дома общей площадью .... кв.м, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого <адрес> и признать право собственности на изолированную часть жилого дома, по адресу <адрес>, в техническом состоянии и с принадлежностями, как указано в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выдел доли в праве общей долевой собственности технически возможен, не приведет к ущербу имущества другого собственника, не ухудшает техническое состояние дома, дом не переоборудуется, выдел доли в натуре соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и о признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности, на жилое помещение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на изолированную часть жилого <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью .... кв.м, жилой – .... кв.м, с отдельным входом, состоящую из .... с хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: Т.А. Лиферова