Приговор № 1-122/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 15 мая 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Селезнева Д.В., представившего удостоверение № 9780 и ордер № 19/20, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Дмитриевой Д.А., при секретаре – Колобродовой И.С, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее, 24 июня 2019 года подвергнут мировым судьей судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 17 февраля 2020 года, в 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь у <...> после употребления спиртных напитков, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, возле дома № 17/1 по ул. Чайковского г. Лобня Московской области сел за руль автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, и, запустив двигатель, начал на указанном транспортном средстве движение. Однако проехав на указанном автомобиле несколько метров, ФИО1, примерно в 11 часов 55 минут, у дома № 17/1 по ул. Чайковского г. Лобня Московской области, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, по прибытию на место совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня, на законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня ФИО3 в 13 часов 30 минут тех же суток, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 50 MB № 076582 от 17.02.2020 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд признает правильной и обоснованной, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание им вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время оснований к применению ст.ст. 15, 62 ч. 1, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей: психиатра и нарколога не состоит, в то же время неоднократно привлекался к административной ответственности.

Данные обстоятельства в совокупности с последующем поведением подсудимого после совершения вменяемых ему преступных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии в совершении преступления, суд признает исключительными и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК 044525000

Р/с <***>

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 46740000

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 12001460018000144

ОГРН <***>

Дата регистрации юридического лица 19 августа 2005 года

Адрес юридический/ фактический: 141730, <...> Октября, дом 5А/ 141730, <...> Октября, дом 5А.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин