Решение № 2-1031/2025 2-1031/2025~М-769/2025 М-769/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1031/2025

Дело №2-1031/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001318-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор о предоставлении кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере 40 000 рублей по эмиссионному контракту № 1088-P-6014905580. Также ФИО2 был открыт счет №40817810370111689128 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с изменением Банковского ПО произошли изменения в номере счета заемщика, новый счет карты № 40817810300187811076, номер эмиссионного контракта остался прежним. Ответчик воспользовался денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 455415,65 руб. Заемщик ФИО2 19.11.2024 года умер. Жизнь заемщика не была застрахована.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 долг по кредитной карте №220220xxxxxx1020 (эмиссионный контракт № 1088-P-6014905580) за период с 13.12.2024 по 26.06.2025 в размере 455 415,65 руб. и сумму государственной пошлины в размере 13 885,39 руб.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате слушания дела представитель истца, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга согласилась, требования о взыскании процентов, начисленных после смерти заемщика, не признала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Выслушав объяснения ответчиков исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 года на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт от 14.03.2016 № 1088-Р-6014905580 на предоставление кредитной карты №220220хххххх1020, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с возобновляемым лимитом 40 000 руб. под 25,9 % годовых.

С условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 были подписаны, о чем имеется его подпись на Индивидуальных условиях.

Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как банк предоставлял ответчику денежные средства в пределах установленного лимита, следовательно, у ФИО2 возникли предусмотренные кредитным договором от 23 марта 2016 обязательства перед банком.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов, что ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, последнее погашение по кредиту произведено 18 сентября 2024.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 26.06.2025 года составляет 455 415,65 рублей, из которых основной долг – 391156,48 руб., просроченные проценты – 64259,17 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик ФИО2 умер ФИО11 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61).

Из сообщения нотариуса Тындинского нотариального округа ФИО12Е. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № № к имуществу умершего ФИО2, из которого следует, что 09.06.2025 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты><данные изъяты> Кадастровая стоимость наследуемой доли составляет <данные изъяты> руб.

09.06.2025 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>. Кадастровая стоимость наследуемой доли составляет <данные изъяты> руб.

09.06.2025 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на 1/2 долю наследственного имущества по закону в виде права собственности на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: <данные изъяты>

09.06.2025 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на 1/2 долю наследственного имущества по закону в виде права собственности на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: <данные изъяты>

09.06.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО1 переходит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>; в собственность ФИО2 переходит <данные изъяты> доля в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО2 иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

Таким образом, наследниками умершего ФИО2 являются ФИО1, ФИО2, которые несут ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - <данные изъяты> руб.

Стоимость наследственного имущества наследниками не оспорена.

Доказательств погашения указанной в расчете задолженности, в том числе после открытия наследства, до настоящего времени суду не представлено.

Заочным решением Тындинского районного суда от 15 октября 2025 года с ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность в сумме 22 759 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. Зачтено в счет погашения взысканных денежных средств уплаченная ФИО1 денежная сумма в размере 26 759 рублей 34 копейки.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками заемщика ФИО2, стоимость унаследованного имущество составляет <данные изъяты> руб., согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2, перед банком по кредиту составляет 455 415,65 руб., в счет погашения долга в АО «Т-Банк» наследником ФИО1 внесено 26 759,34 руб., что в общей сумме не превышает стоимость наследственного имущества, учитывая положения ст.1175 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 как наследников умершего заемщика ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 455 415,65 руб.

Возражения ответчика ФИО1 о том, что после смерти заемщика проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений гражданского законодательства.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты проценты начисляются на сумму основного долга до даты погашения задолженности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследников. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, является правомерным, тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчиков, как наследников умершего в силу закона.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк в части взыскания процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответственность ответчиков является солидарной, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13885,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №220220хххххх1020, выпущенной по эмиссионному контракту от 14.03.2016 № 1088-Р-6014905580, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 455 415 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13885 рублей 39 копеек, а всего 469 301 (четыреста шестьдесят девять тысяч триста один) рубль 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 2 декабря 2025 года.

Судья Е.Н.Монахова