Решение № 2-231/2020 2-231/2020(2-3224/2019;)~М-4017/2019 2-3224/2019 М-4017/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-231/2020

УИД: 23RS0058-01-2019-005203-95

К делу № 2-231/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» и к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к акционерному обществу Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что 6 мая 2019 года между ним и ответчиком по делу заключен договор на оказание туристических услуг.

Согласно условий данного договора ответчик обязался предоставить ему комплекс туристско-экскурсионных услуг в период морского круиза с 26 июня 2019 года по 10 июля 2019 года.

Общая стоимость данных услуг, как указано в договоре, составляла 161 тыс. 675 рублей и он свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, внеся данную денежную сумму в кассу тур-агента в установленном порядке с получением платежного документа.

Как указывает истец, 10 июня 2019 года он был срочно госпитализирован с диагнозом «<данные изъяты> и находился сначала на стационарном излечении по 22 июля 2019 года.

В связи с указанным заболеванием, указывает истец, он вынужден был отказаться от туристической поездки.

При этом истец указывает, что о наступившем заболевании 13 июня 2019 года он известил тур - агента, а также путем телефонного звонка - и ответчика по делу.

Во внесудебном порядке ответчик отказался возвратить ему понесенные им расходы, и в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика всех понесенных затрат, пени, компенсации морального вреда, штрафных санкций, а также расходов на услуги представителя.

В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора определением суда в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (л.д.119).

В ходе разрешения настоящего спора представитель истца, уточнив заявленные требования, указал, что ответчик в лице страховой компании возвратил ему денежную сумму 124 тыс. 338 рублей 85 копеек, а ответчик в лице туристической компании возвратил 18 тыс. 209 рублей 25 коп.

Уточнив требования, истец настаивал на взыскании с туристической компании оставшейся невыплаченной денежной суммы в размере 19 тыс. 127 рублей, пени – 37 тыс. 185 руб. 25 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 тыс. рублей, расходов на участие представителя в суде - 36 тыс. 700 рублей, а также штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В настоящем судебном заседании представитель истца, отказавшись от требования о взыскании с ответчиков оставшейся денежной суммы в размере 19 тыс. 127 рублей, пени – 37 тыс. 185 руб. 25 копеек, настаивала на компенсации морального вреда в сумме 50 тыс. рублей, расходов на участие представителя в суде- 36 тыс. 700 рублей, оставив спор о взыскании штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, - на усмотрение суда.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствуя при этом первоначально о проведении судебного заседания путем связи ВКС. Однако, по сообщению <данные изъяты> районного суда города Москвы проведение судебного заседания 13 февраля 2020 года на базе данного суда не представилось возможным.

12 февраля 2020 года оба ответчика обратились в суд с ходатайством о разрешении спора в их отсутствие.

Настоящий суд, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчиков по делу.

При этом оба ответчика в адресованных суду отзывах на иск заявленные требования не признали.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в адресованном суду отзыве на иск указало следующее:

Как следует из материалов дела истец заключил договор с АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» (через Турагента ООО «Гео-Тур») № на сумму 143 276,04 рублей.

Страховая премия по договору от 08.05.2019 года полис серии <данные изъяты> составила 727,89 рублей.

Договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 08.05.2019 года полис серии <данные изъяты> был заключен на условиях страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, Программа страхования – В/Медицинские и иные расходы (далее - Условия страхования) и на условиях Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 17.08.2016 года (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, так как произвел выплату в размере 124 338,85 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, данный ответчик указал, что эти требования не подлежат удовлетворению, так как не подлежит удовлетворению основное требование.

Однако, как указывает данный ответчик, если суд найдет требование истца о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению, то просит суд уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ по следующим причинам: неустойка служит целям компенсации, а не обогащения; заявленный размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также, если суд найдет требование истца о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению, ответчик просит суд уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ по следующим причинам: штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения; заявленный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Второй ответчик, а именно туристическая компания пояснила следующее:

Стоимость забронированных услуг на момент бронирования составила 143 276,04 руб., и именно указанная сумма поступила на уплату услуг на расчетный счет АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ», что подтверждается платежными поручениями № от 08.05.2019 года, № от 07.06.2019 года.

17.06.2019 года указанные выше туристские услуги были аннулированы, и 19.06.2019 года по заказу был произведен возврат за вычетом фактически понесенных расходов, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2019 года.

Сумма фактически понесенных расходов составила – 125 066,79 руб., и состояла из стоимости каюты 124 327,94 и стоимости страховых премий по договору медицинского страхования – 10,96руб., и страхования от невыезда – 727,89 руб.

Данный ответчик просил обратить внимание суда, что сумма, указанная истцом в исковом заявлении, в размере 161675,00 руб., на расчетный счет АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» не поступала, стоимость забронированных на имя истца и оплаченных Агентством туристских услуг составила 143 276,04руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 161 675,00 руб. является неосновательным обогащением.

После производства страховой выплаты со стороны СК «Согласие» истцу были возвращены все уплаченные им суммы, за вычетом страховой премии по страховке отмены поездки, поскольку истец данной страховой премией воспользовался.

Перечисленные суммы страховой премии подтверждаются платежным поручением № 976 от 05.07.2019 года, отчетом агента от 30.06.2019 года (отчетным периодом считается месяц начала путешествия), счетом от 02.07.2019 года.

Из расчета поступившей в АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» в уплату услуг денежной суммы, истец получил полное возмещение понесенных расходов, а именно:

143 276,04 руб. (поступившая сумма) - 18 209,25 руб. (возврат после аннуляции 21.06.2019 года) - 124 338,85 руб. (сумма страховой выплаты) = 727,94 руб. (страховая премия по страховке отмены поездки).

Таким образом, как указывает данный ответчик, истцу был произведен полный возврат по заказу, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ», истец вправе за оставшейся суммой обратиться к лицу, с которым у него был заключен договор реализации туристского продукта и которому были перечислены указанные в иске суммы.

АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» с туристом в договорных отношениях не состоит.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении уточненных заявленных требований в части.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

На л.д. 90 имеются сведения о регистрации юридического лица, а именно акционерного общества Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ».

Косвенно, наличие регистрации данного юридического лица подтверждается имеющимся в деле ходатайством данного юридического лица, являющегося ответчиком по настоящему гражданскому делу ( л.д. 74).

Как следует из представленных доказательств, 06 мая 2019 года между указанным юридическим лицом, ответчиком по делу, с одной стороны, и ФИО1, истцом по делу, с другой стороны, заключен договор об оказании туристических услуг (л.д.18).

При этом пункт 1.1. данного Договора предусматривает, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ».

Данным пунктом договора также предусмотрено, что Заказчику предоставляется комплекс туристско- экскурсионных услуг «Круиз «<данные изъяты>» с 26 июня 2019 года по 10 июля 2019 года.

Истец, то есть согласно Договора, Заказчик, взял на себя обязательство по оплате оказанных услуг (п. 2.1. Договора).

ФИО1 представил доказательства, подтверждающие исполнение им принятых на себя указанных обязательств, что подтверждается квитанциями об оплате денежных средств ( л.д. 22).

На л.д. 23 имеется документ, подтверждающий, что истец поступил в медицинскую клинику 13 июня 2019 года, и находился на лечении до 20 июня 2019 года. В данном документе имеются сведения о том, что у ФИО1 установлен «<данные изъяты>».

Кроме того, в данном медицинском документе ФИО1 рекомендован второй этап нейрореабилитации по истечении острого периода <данные изъяты> (л.д. 28 оборот).

Как следует из представленных доказательств, риски отмены поездки у истца были застрахованы в обществе с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» в связи с чем данное юридическое лицо определением суда привлечено в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу ( л.д.74, 119).

При этом, как следует из фактических обстоятельств, характера настоящего спора, уточненных в настоящем судебном заседании требований, между указанными сторонами, то есть истцом по делу, и ответчиками в лице общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» и акционерного общества Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» - спора относительно возврата уплаченной истцом основной денежной суммы, пени - не имеется ввиду добровольного урегулирования данного спора.

Предметом настоящего спора является требование истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафных санкций и расходов на участие представителя в суде.

При этом суд не усматривает оснований к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций.

Пункт 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим судебным актом не принимается решение об удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, ввиду фактического отказа истца от данных основных требований.

Вместе с тем основано на законе требование истца о компенсации морального вреда. Данное требование основано на ст. 151 ГК РФ, а также на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, бесспорно, исходя из представленных доказательств, истец понес нравственные страдания ввиду несвоевременного удовлетворения его требования о возврате уплаченных денежных средств. На л.д. 15 имеется его претензия в адрес туристической компании «ПАК-ТРЭВЕЛ», датированная 30 октября 2019 года, а также ответ второго ответчика на его требование о возврате денежных средств, в котором дата указана как 5 сентября 2019 года ( л.д.23).

Из представленных доказательств следует, что требования истца удовлетворены ответчиками лишь после его обращения в суд с настоящим иском - в феврале 2020 года (л.д. 174).

Но, однако, суд пришел к выводу, что требуемая истцом денежная сумма в 50 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда является завышенной.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пункт 2 данной нормы закона указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя денежную сумму компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу истца в размере 5 тыс. рублей с туристической компании, и 10 тыс. рублей – со страховой компании, является соразмерной понесенным истцом нравственных страданий, и разумной с учетом размера денежных средств, возвращенных данными ответчиками в пользу истца.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя – 36 тыс. 700 рублей.

Суд находит, что данные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При чем возникший между сторонами спор по своей юридической природе не представляется возможным отнести к сложному, требующему длительной подготовки и сбора доказательств по данному гражданско-правовому спору.

Суд пришел к выводу о том, что сумма, уплаченная истцом представителю в размере 36 тыс. 700 рублей, является чрезмерно завышенной и несоразмерной, исходя из особенностей и конкретных обстоятельств спора.

Суд полагает, что денежная сумма в размере 20 тыс. рублей явится разумной и справедливой, при чем в размере по 10 тыс. рублей - с каждого из двух ответчиков.

Помимо изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец освобожден от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1:

с акционерного общества Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» - 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей),

с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» - 20 000 (двадцать тысяч рублей).

ФИО1 в удовлетворении иска к акционерному обществу Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» о взыскании штрафных санкций - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 800 рублей, а с акционерного общества Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей, перечислив указанные денежные суммы на расчетный счет <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу