Решение № 2-231/2020 2-231/2020(2-2513/2019;)~М-2502/2019 2-2513/2019 М-2502/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-231/2020

К делу № 2-231/2020

УИН 23RS0008-01-2019-004632-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 18 февраля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.,

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

действующей по доверенности № 23АА9537523 от 24.06.2019 г.

ответчиков ФИО2

ФИО3

представителя ответчиков ФИО4

представившей удостоверение № 3174 и ордер № 826231 от 16.01.2020 г.

представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район ФИО6

действующей по доверенности № 01-32/1510 от 26.12.2019 г.

представителя третьего лица ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО7

действующей по доверенности № 01-14/4008 от 30.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании сделки недействительной, прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру, третьи лица Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) Белореченский отдел, а также ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», отдел по Белореченскому району,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в Белореченский районный суд Кк с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании сделки недействительной, прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру, третьи лица Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) Белореченский отдел, и ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», отдел по Белореченскому району. Требования мотивированы тем, что с марта 1984 г. по 17.03.1994 г. он и ФИО9 жили вместе одной семьей в зарегистрированном браке, в период которого ими, в порядке приватизации жилищного фонда, приобретена в совместную собственность на основании договора от 19.05.1993 г. трехкомнатная квартира общей пл. 59.8 кв.м., в том числе жилой 37.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор на передачу квартиры в совместную собственность граждан ФИО8 и ФИО9 зарегистрирован в БТИ г. Белореченска 28.06.1993 г. После прекращения семейных отношений с ФИО9 появилась необходимость определения порядка пользования указанной квартирой и определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.03.1995 г. утверждено мировое соглашение, на основании которого истцу в пользование предоставлена комната пл. 9.1 кв.м., а ФИО9 с двумя несовершеннолетними детьми, комнаты площадью 16.8 кв.м, и 11.5 кв.м. кухня, ванная, туалет, коридор находятся в общем, пользовании. В настоящее время истец намерен продать свою часть квартиры для чего необходимо выделить его долю в жилом помещении и зарегистрировать право собственности в ЕГРН. Однако, при оформлении технической документации на квартиру в мае 2019 г. истцу стало известно о том, что собственниками комнаты пл. 28.3 кв.м, квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доли с 11.07.2013 г., является ФИО2 и ФИО3 на основании договора дарения. Между истцом и ответчиками соглашение об определении долей спорной квартиры не заключалось, поэтому регистрация права долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на комнату пл. 28.3 кв.м, является незаконной. В июне 2019 г. истец обратился в МФЦ для регистрации права собственности на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 19.05.1993 г., однако ему было отказано, поскольку согласно актуальных сведений ЕГРН жилое помещение КН/УН 23:39:1101042:517 комната пл. 28.3 кв.м,. расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности иным лицам- ответчикам. Истец полагает, что регистрация права общей долевой собственности за ответчиками в ЕГРН на комнату пл. 28.3 кв.м, без определения долей между участниками совместной собственности истцом и ФИО9 является незаконной, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит суд признать договор дарения жилого помещения - комнаты от 11.07.2013 г. общей пл. 28.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение. Аннулировать в ЕГРН запись регистрации права долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, к/н №; аннулировать в ЕГРН запись регистрации права долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 к/н №; прекратить право совместной собственности между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО9 на квартиру общей пл. 59.8 кв.м., в том числе жилой 37.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО8 право долевой собственности на ? долю квартиры общей пл. 59.8 кв.м., в том числе жилой 37.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО9 право долевой собственности на 1/2 долю квартиры общей пл. 59.8 кв.м., в том числе жилой 37.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины 12 000 руб. и за оплату справки об оценке 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать договор дарения недвижимости заключенный 01.07.2013 г. между ФИО9 и ФИО3 комнаты пл. 28.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Признать договор дарения недвижимости заключенный 08.07.2013 г. между ФИО3 и ФИО2 ? доли комнаты общей пл. 28.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение. Аннулировать в ЕГРН запись регистрации права собственности 23-23- 07/031/2013-034 от 24.06.2013 г. в отношении ФИО9 на комнату общей пл. 28.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Аннулировать в ЕГРН запись регистрации права долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, к/н №. Аннулировать в ЕГРН запись регистрации права долевой собственности № от 11.07.2013г. в отношении ФИО11 ФИО5, к/н №. Снять с кадастрового учета жилое помещение: комната общей пл. 28.3 кв.м., к/н №, расположенная по адресу: <адрес>. Прекратить право совместной собственности между ФИО8 и ФИО9 на квартиру общей пл. 59.8 кв.м., в том числе жилой 37.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю квартиры общей пл. 59.8 кв.м., в том числе жилой 37.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО9 право собственности на ? долю квартиры общей пл. 59.8 кв.м., в том числе жилой 37.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы на госпошлину 12000 руб., оплата справки о среднерыночной стоимости <адрес> руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. Как пояснили ответчики, они не являются участниками совместной собственности, поэтому положения п. 3 ст. 253 ГК РФ о недействительности сделки на них не распространяются, следовательно, правовые основания для признания недействительным договора дарения от 08.07.2013 г. отсутствуют. Кроме того, согласно вышеуказанной норме, истец должен представить доказательства того, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий на совершение сделки другой ее стороной. Однако, заключая договор дарения от 08.07.2013 года, ФИО3 выразила свою волю на дарение доли в имуществе, право на которое возникло у нее на основании договора дарения от ее матери ФИО9, что не предполагает наличие каких- либо дополнительных полномочий или разрешительных документов при совершении указанной сделки, то есть, необходимые полномочия у нее имелись. Истцом также не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик знала или заведомо должна была знать об отсутствии необходимых полномочий ее матери при отчуждении ей по договору дарения от 01.07.2013 года вышеуказанной комнаты. Так, при заключении указанной сделки ФИО3 предприняла все меры предусмотрительности и проверила правоустанавливающие документы на недвижимое имущество ее матери ФИО9, а именно: в момент заключения сделки право собственности ФИО9 на комнату было зарегистрировано Росреестром на основании договора о передаче в совместную собственность от 19.05.1993 года. Поскольку право было зарегистрировано государственным органом, у ответчика не было сомнений в незаконности владения Кобицкой В..И. данным имуществом. При заключении сделки ответчику был передан кадастровый паспорт на отчуждаемую комнату, также составленный и заверенный уполномоченной организацией - Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация Отдел по г. Белореченску». По договору дарения ей передавалась не вся квартира, а комната. ФИО3 было известно, что ранее имелся судебный спор о разделе данной квартиры, поэтому она считала, что оставшаяся часть квартиры принадлежит ФИО8, а ее мать действует законно, т.к. квартира ранее уже была разделена между ними. Поскольку документы были оформлены в законном порядке, а наличие каких- либо обременений на имущество зарегистрировано не было, ответчик считает, что заключенный договор дарения от 01.07.2013 года является действительной сделкой. ФИО9 обладала необходимыми полномочиями при ее заключении. Кроме того, просили суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства Администрации МО по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила суд принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что возможно при исполнении определения суда по мировому соглашению и выдаче документов произошла ошибка. Документов свидетельствующих о прекращении права собственности на доли и выделе долей в реальности, возможно не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гр. дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, на основании договора от 19.05.1993 г. трехкомнатная квартира общей площадью 59.8 кв.м., в том числе жилой 37.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность граждан ФИО8 и ФИО9 Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Белореченска 28.06.1993 г. (л.д.7-8).

17 марта 1994 года брак между ФИО8 и ФИО9 был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № 63, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (12).

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.03.1995 г. утверждено мировое соглашение, на основании которого истцу в пользование предоставлена комната пл. 9.1 кв.м., а ФИО9 с двумя несовершеннолетними детьми, комнаты площадью 16.8 кв.м., и 11.5 кв.м. кухня, ванная, туалет, коридор находятся в общем, пользовании (л.д.9).

Согласно ст. 69 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как усматривается из смысла ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. ????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й??????????????????????????????????????????????J?J????????J?J???????????J?J???????????????????????J?J???????????J?J????????J?J??????????????????????????????????????????????????????¤??????????????¤??????????????$????????Є??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J?J???????????????J?J????j?????????J?J????????????J?J????????????????????????????Й??Й??????????????????????????????????????????????????????¤??????????????????¤???????????????? ??????????Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Реализуя свое право, в июне 2019 г. ФИО8 обратился с заявлением в МФЦ для регистрации права собственности в Едином гос.реестре недвижимости на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 19.05.1993 г. (л.д.56-57). 18.06.2019 г. за № в адрес истца направлено уведомление Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации, поскольку согласно актуальных сведений ЕГРН жилое помещение КН/УН 23:39:1101042:517 комната пл. 28.3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности иным лицам- ответчикам (л.д.51-53). 19.09.2019 г. за № Управлением Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии ФИО8 было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права на помещение КН/УН: 23:39:1101042:517 площадью 28, 3 кв.м., поскольку вышеуказанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности иным лицам – ответчикам по делу (л.д.49-50). Как усматривается из информационно-консультативной справки среднерыночная стоимость спорной квартиры общей площадью 59, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 760 000 руб. (л.д.13-19) По письменному запросу суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в материалы гр. дела Управлением Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по КК представлено регистрационное дело, из которого следует, что бывшая супруга ФИО9 24.06.2013 г. зарегистрировала в ЕГРН за собой право собственности на комнату общей площадью, 28.3 кв.м., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес> на основании определения Белореченского районного суда Кк от 27.03.1995 г. об утверждении мирового соглашения об установлении, порядка пользования квартиры, а также договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 19.05.1993 г., что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 24.06.2013 г. серия № (л.д.48-76). Согласно справке № от 28.05.2013 г. объект недвижимости «Квартира № 39», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в материалах ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по <адрес> за инв. № 11177 (реестр № /39) на ФИО8 и ФИО9 на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность от 19.05.1993 г. и определения Белореченского районного суда Краснодарского края об утверждении мирового соглашения от 27.03.1995 г. (л.д.75). 05 июля 2013 г. на основании договора дарения недвижимости от 01.07.2013 г. право собственности на вышеуказанные помещения было зарегистрировано за ФИО3 (совместная дочь супругов ФИО10). 11 июля 2013 года на основании договора дарения недвижимости от 01.07.2013 г. право на ? долю в праве собственности на данные помещения было зарегистрировано за ФИО2 (супруг дочери). Суд, приходит к выводу, что регистрация права собственности на комнату пл. 28.3 кв.м., в трехкомнатной квартире общ. пл. 59.8 кв.м., жилой пл. 37.4 кв.м., за ФИО9 24.06.2013 г. в ЕГРН является незаконной и неправомерной, поскольку реальный раздел квартиры сторонами не производился, определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.03.1995 г. об утверждении мирового соглашения установлен только порядок пользования квартиры, право собственности на квартиру возникло и было зарегистрировано в БТИ г. Белореченска 28.06.1993 г., соответственно права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными от 05.03.2008 г. на жилые комнаты площадью 9,1 кв.м. и площадь. 28, 3 кв.м. расположенные в <адрес> в <адрес> (л.д.100-103). Согласно представленным в материалы гр. дела справкам подписанным директором «Управдом Белореченск» № 29 от 14.01.2020 г. ФИО2 фактически проживает в <адрес> края с 2013 г. совместно с супругой ФИО3, дата регистрации 15.01.2015 г., дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации 12.05.2015 г. и сыном ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата регистрации 12.12.2016 г. (л.д.98-99). Ответчики проживают в спорной квартире и оплачивают коммунальные платежи, что подтвердили, представленными в материалы дела квитанциями (л.д.87-97). Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Суд считает, что вышеуказанные сделки являются незаконными, поскольку регистрация права собственности за ФИО9 24.06.2013 г. в ЕГРН на комнату пл. 28.3 кв.м, к/н № в спорной квартире, произведенная на основании определения Белореченского районного суда КК от 27.03.1995 г. об утверждении мирового соглашения об установлении порядка пользования квартиры, а также договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 19.05.1993г. и постановка объекта на кадастровый учет 24.09.2013 г. является незаконной, противоречит действующему законодательству РФ, поскольку истец ФИО8 своего письменного нотариального согласия на совершение сделки ФИО9 с ФИО3 не давал, соответственно последующая сделка по распоряжению комнатой истца, в спорной квартире, а также переход права собственности ФИО3 и ФИО2 являются незаконными и неправомерными. Представителем ответчиков и ответчиками по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Как указано в ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу нормы права трехлетний срок для обращения с требованиями о признании недействительной сделки исчисляется с момента для ФИО8, не являющегося стороной сделки с того момента, когда он узнал о сделке, и о нарушении своих прав, т.е. с июня 2019 г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал при подачи документов на регистрацию недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные сделки нарушают права и интересы истца как собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующее в деле, должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 12 000 руб., что подтверждено документально (л.д.3), данную сумму необходимо взыскать с ответчиков. В части взыскания расходов по оплате справки о среднерыночной стоимости квартиры в размере 1500 руб., следует отказать, поскольку истцом не представлено документального подтверждения об оплате указанной суммы и данные требования не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании сделки недействительной, прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру, третьи лица Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) Белореченский отдел, а также ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», отдел по Белореченскому району удовлетворить частично.

Признать договор дарения недвижимости заключенный 01.07.2013 г. между ФИО9 и ФИО3 комнаты площадью 28.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Признать договор дарения недвижимости заключенный 08.07.2013 г. между ФИО3 и ФИО2 ? доли комнаты общей пл. 28.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Аннулировать в ЕГРН запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 на комнату общей пл. 28.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН запись регистрации права долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, к/н №

Аннулировать в ЕГРН запись регистрации права долевой собственности № от 11.07.2013г. в отношении ФИО3, к/н №.

Снять с кадастрового учета жилое помещение: комната общей пл. 28.3 кв.м., к/н №, расположенная по адресу: <адрес>.

Прекратить право совместной собственности между ФИО8 и ФИО9 на квартиру общей пл. 59.8 кв.м., в том числе жилой 37.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю квартиры общей пл. 59.8 кв.м., в том числе жилой 37.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю квартиры общей пл. 59.8 кв.м., в том числе жилой 37.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО11, ФИО9 в пользу истца ФИО8 судебные расходы на оплату государственной пошлину 12000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы, со дня вручения копии решения.

Председательствующий: