Апелляционное постановление № 22-2755/2024 22-72/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-31/2020

Судья Пуртова Г.А. Дело № 22-72/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием:

прокурора Быкова Д.Д.,

и защитника – адвоката Варгасова Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2024 года, которым осужденному (ФИО)1, родившемуся (дата) в (адрес), отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2020 года по уголовному делу (номер) по обвинению (ФИО)1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2020 года (ФИО)1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 сентября 2024 года в Березовский районный суд поступило заявление осужденного (ФИО)1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный приговор.

По итогам рассмотрения заявления осужденного, судом вынесено обжалуемое постановление с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Указывает, что в связи с нахождением в местах принудительного содержания он лишен возможности получать квалифицированно юридическую помощь, а также ограничен в доступе к юридической литературе и получении информации из других источников, что препятствовало ему своевременно обжаловать приговор.

Ссылается на свою необразованность и то, что он относится к малочисленным народам Севера.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Березовского района Хмара И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность, обоснованность и справедливость постановления суда, выслушав мнение прокурора Быкова Д.Д. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выступление защитника – адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения приговора, апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования приговора, суд первой инстанции не признал указанные в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительными.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора, судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

Как правильно указал суд, (ФИО)1 и его защитнику после провозглашения приговора судом были разъяснен порядок и сроки обжалования приговора, копия которого была вручена осужденному 23 июня 2020 года. Осужденный мог обратиться к защитнику, осуществлявшего его защиту в ходе судебного разбирательства, для написания апелляционной жалобы.

Также суд сослался на то, что уважительных причин, которые не позволили (ФИО)1 подать апелляционную жалобу, не было приведено и не установлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из доводов, приведенных осужденным (ФИО)1 в обосновании ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, заявителем не указано каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного (ФИО)1 по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2024 года, которым осужденному (ФИО)1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2020 года по уголовному делу (номер) по обвинению (ФИО)1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Бузаев