Приговор № 1-465/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-465/2024

Дело № 1-465/2024

УИД: 60RS0001-01-2024-005397-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием государственного обвинителя Андреева Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кабалоева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- **.**.2018 Псковским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Псковского областного суда от **.**.2018) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден **.**.2022 по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов по 21 час 01 минуту **.**.2024 ФИО1 и его знакомые М.Д., Д.Л., И.А. находились <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 произошла ссора на бытовой почве, обусловленная требованием ФИО1 к И.А. признать себя победителем ранее возникшего между ними спора.

В ходе данной ссоры ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось одним из условий, спровоцировавших его на дальнейшее совершение противоправных действий в вышеуказанный промежуток времени в период с 17 часов по 21 час 01 минуту **.**.2024, находясь в <адрес>, действуя на почве личной неприязни к И.А., обусловленной указанным выше спором, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти И.А. в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес тому несколько, но не менее трех ударов рукой в область грудной клетки, отчего находившийся в состоянии алкогольного опьянения И.А. не удержавшись на ногах, упал навзничь назад себя при падении с силой ударившись затылочной областью головы о твердый деревянный пол помещения кухни вышеназванной квартиры.

В результате данных действий ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, нанесшего несколько, но не менее трех ударов рукой в область грудной клетки И.А. и последовавшего в результате этого падения последнего с одновременным ударом затылочной областью головы о твердый деревянный пол помещения кухни, И.А. были причинены телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку и под твердую мозговую оболочку со сдавлением головного мозга, повлекшей тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью И.А. со смертельным исходом и повлекшей по неосторожности наступление смерти последнего в <адрес> через непродолжительное время, от 01 часа до нескольких часов, от вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку и под твердую мозговую оболочку со сдавлением головного мозга.

После этого ФИО23 и ФИО1 в вышеуказанный период времени, покидая <адрес>, вынесли труп И.А. с места совершения преступления, оставив его на ступеньках лестничного марша, ведущего на лестничную площадку <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, совершил преступление небольшой тяжести, что соответствует требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ.

Защитник Кабалоев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

<данные изъяты>.

Государственный обвинитель, полагая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Решая вопрос о наказании, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, ст. 15 УК РФ отнесённое к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в ходе судебного заседания принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние стало одним из условий, способствовавших совершению преступления, что усматривается из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 6-11), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 55-56), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове (т. 2 л.д. 4, 5), по которому участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, поскольку жалоб на его поведение в быту в ОВД не поступало (т. 2 л.д. 62), на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 59), на лечении в психиатрических больницах не находился (т. 2 л.д. 58), не трудоустроен.

При определении вида и размера наказания с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, его трудоспособности, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем применения меры государственного принуждения в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно обеспечить лишь в случае, если указанное наказание будет исполняться реально.

При определении меры наказания суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья, полагая, что в рассматриваемом случае не вызывается необходимостью продолжительный срок исправительных работ, равно как и предельный размер удержания из заработка.

По мнению суда, иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 109 УК РФ, не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, и дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ наказания, суд не усматривает.

При определении срока наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, не имеется и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Тихонова Д.А. в размере 1948 рублей в ходе предварительного следствия, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Тихонова Д.А. в размере 1948 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск DVD-R, содержащий аудиофайлы звонков сообщений в единую службу экстренного вызова «112» о вызовах сотрудников полиции и скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> за **.**.2024, изъятый **.**.2024; оптический диск DVD-R с имеющимся на нем файлом аудиозаписи звонка сообщения вызова сотрудников скорой медицинской помощи от **.**.2024 к неустановленному лицу мужского пола по адресу: <адрес>, изъятый **.**.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок его хранения,

- принадлежащие потерпевшему И.А. часы марки «Boss», изъятые **.**.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.