Решение № 12-9/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело №12-9/2020

55RS0008-01-2020-000111-68


РЕШЕНИЕ

07.07.2020 с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ....,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от .... госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Омской области о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что решением Азовского районного суда Омской области от .... постановление по делу об административном правонарушении от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела. Заявитель, не согласившись с решением в части возврата дела на новое рассмотрение, подал жалобу в вышестоящий суд. .... представителем заявителя получено уведомление о рассмотрении жалобы в Омском областном суде ..... Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии двойного наказания ФИО3 за совершение одного административного деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от .... признать незаконным и отменить.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 участия не принимал, о дате слушания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель правонарушителя по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что для установления вины ФИО1 в совершении им правонарушения необходимо проведение автотехнической экспертизы. Обратил внимание на истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Омской области ФИО2 участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы в полном объеме, выслушав доводы представителя правонарушителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Положениями ч.1 ст. 12.15 КоАП предусмотрена административная ответственность в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, он постановлением должностного лица органа ГИБДД от .... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что .... в 07 час.10 мин., двигаясь на автомобиле Тойота Ленд Крузер Прадо г.н. №, на 56 км автодороги «Бакбасар-Азово-Шербакуль» в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР грз №.

Одновременно в ходе судебного разбирательства установлено, что .... ФИО1 за совершение этого же правонарушения уже был привлечен к административной ответственности постановлением №. По жалобе ФИО1 на указанное постановление Азовским районным судом Омской области .... принято решение о его отмене в виду нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, с направлением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. На принятое по жалобе решение суда ФИО1 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой .... судьей Омского областного суда принято решение об оставлении решения Азовского районного суда Омской области от .... без изменения.

Указанное свидетельствует о том, что административным органом в период рассмотрения жалобы на решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ...., вновь вынесено постановление от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то же самое правонарушение.

Между тем действующее законодательство РФ предусматривает, что в период рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении и до принятия вышестоящим судом решения по жалобе на решение судьи районного суда, постановление должностного лица считается не вступившим в законную силу, соответственно в указанный период административный орган не вправе рассматривать материалы по делу об административном правонарушении, по которым принято обжалуемое постановление, по существу и принимать процессуальные решения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в соответствии с ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ, пересматривается со всеми материалами по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, поскольку постановление № от .... и протокол об административном правонарушении со всеми материалами и находились на обжаловании, то постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Омской области № от .... нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, рассмотрение вопроса о его виновности за пределами установленного срока, в том числе доказанности, либо недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, недопустимо.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Омской области № от ...., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней.

Судья