Решение № 12-275/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-275/2021

<...>

Дело № 12-275/2021

66RS0002-01-2021-001078-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 21 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А.,

с участием:

защитника юридического лица ООО «ЦКУ» - Белоусовой И.В.,

ведущего специалиста-эксперта федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1,

начальника межрегионального отдела Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белоусовой И.В. на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 18.12.2020, вынесенное в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Центр Клиентских услуг», юридический адрес: <...>( ИНН <...> ОГРН <...>), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.2 Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении должностными лицами Росприроднадзора при проведении внеплановой выездной проверки, проведено натурное обследование земельного участка, на котором расположен полигон ТБО ООО «ЦКУ» и прилегающей к нему территории, выявлено, что в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, ООО «ЦКУ» допускает складирование отходов производства и потребления в неустановленных местах, без оборудования специальных площадок, и допускает захламление земель, не предназначенных для складирования на них отходов производства и потребления.

Постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №<...> от 18.12.2020 юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Центр клиентских услуг»(далее - ООО «ЦКУ») за выявленное нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации назначено наказание по ч.4 ст.8.2 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе защитник Белоусова И.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, неправильно определены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, законный представитель юридического лица на рассмотрение жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление в отсутствие указанного лица, с участием его защитника.

Защитник Белоусова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что проверка проведена с нарушением, обследование территории Полигона и прилегающей к нему территории проведена без участия представителя юридического лица. Пояснила, что в соответствии с проектом, выполненным ООО «<...>», по периметру полигона в радиусе 500 метров установлена санитарно-защитная зона, периодическая уборка которой осуществляется согласно утвержденному графику. Из акта обследование не возможно установить место совершения правонарушения. Кроме того, в постановлении должностного лица содержатся противоречивые сведения о дате совершение правонарушения, так в описательно-мотивировочной части указано правонарушение выявлено 21.10.2020 со ссылкой на Акт от 21.10.2020 № 453, тогда как согласно Акту обследования № 1 нарушения выявлены 10.09.2020.

Специалист-эксперт федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности и обоснованности вынесенного постановления. В судебном заседании показала, что при натуральном обследовании полигона, обнаружено захламление территории за границами полигона, что запрещено законодательством. Пользователь земельного участка по складированию отходов производства и потребления ООО «ЦКУ», обязан следить за тем, чтобы отходы не разлетались за пределы территории Полигона.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Росприроднадзора в период с 08 сентября по 05 октября 2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЦКУ», объект 65-0166-000981-П, II-я категория Полигона ТБО, расположенного по адресу: Свердловская область, Артемовский район в 2,5 км. по направлению на северо-запад от п. Буланаш, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 11, 12, ч. ч. 1, 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно в ходе натурного обследования земельного участка, на котором расположен Полигон, эксплуатирующей организацией ООО «ЦКУ» и прилегающей к нему территории установлено, что на прилегающей к полигону территории обнаружено захламление территории отходами производства и потребления(Акт обследования № 1 от 10.09.2020, Акт проверки № 453 от 21.10.2020)( том 1, л.д. 83-89, 36-43, 52-82).

По факту выявленных нарушений 27.11.2020 должностным лицом Росприроднадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л. д. 92-95).

При рассмотрении дела, судья, проанализировав положения действующего законодательства, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о недоказанности должностным лицом невыполнения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства, в связи с чем считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Полигон ТБО ООО «ЦКУ» расположен по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, п. Буланаш, кадастровый номер земельного участка <...>

Согласно Приложению к санитарно-эпидемиологическому заключению № <...> от 23.05.2019 санитарно-защитная зона устанавливается в размере 500 метров во всех направлениях от контура объекта, который принят по границе земельного участка с кадастровым номером <...>

ООО «ЦКУ» утвержден график осмотра и уборки территории санитарно-защитной зоны ТБО на 2020 год.

Согласно данного графика, осмотр и уборка санитарно-защитной зоны в сентябре 2020 года проводятся: 2, 11, 21 и 30 числа.

Из представленных материалов следует, что обследование территории полигона ООО «ЦКУ» проведено без участия представителей Общества 10.09.2020.

В Акте обследования № 1 от 10.09.2020 указано, что ходе натурного осмотра полигона ООО «ЦКУ», на прилегающем к полигону земельном участке установлено захламление территории отходами производства и потребления. При этом координаты данного участка, либо расстояние от границ Полигона, не указаны, как и не выявлялось, входит ли он в санитарно-защитную зону Полигона ТБО.

Кроме Акта обследования, иных доказательств, подтверждающих, что прилегающая территория захламлена именно отходами производства с территории Полигона ТБО, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Акта проверки санитарно-защитной зоны Полигона - нет.

При этом согласно журналу осмотра и уборки территории санитарно-защитной зоны полигона ТБО ООО «ЦКУ», осмотр и уборка в сентябре данного участка проводились согласно ранее утвержденного графика: 2, 11, 21 и 30 числа.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при обследовании территории должностным лицом Росприроднадзора не конкретизировано место размещения отходов, отсутствуют координаты земельного участка, на котором выявлено захламление территории, как и не представлено доказательств того, что указанная территория захламлена отхода именно в Полигона и о нарушении Обществом требований ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 11, 12, ч. ч. 1, 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Приведенные должностным лицом доказательства, а именно Акт обследование и Акт проверки не подтверждают установление вины юридического лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные должностным лицом материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №<...> от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № №<...> от 18.12.2020, вынесенное в отношении ООО «ЦКУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына