Решение № 2-3327/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3327/2025

№ 2-3327/2025

25RS0021-01-2025-000289-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елецкой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Уссурийск, СНТ «Взрывпром», XXXX. Указанный жилой дом истец сдавал ответчикам в аренду для проживания, в период с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГ. В указанный период ответчики повредили имущество, принадлежащее истцу на сумму 192 260 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства, ответчики составили расписку в получении денежных средств и обещали в срок до 04 числа каждого месяца отдавать по 5 000 – 10 000 рублей, до полного возврата суммы. ДД.ММ.ГГ ответчики перевели 10 000 рублей, после чего денежных средств от ответчиков не поступало. Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 412 523 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27 913 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что в его собственности находится земельный участок, дом в его собственность не зарегистрирован. В материалах дела имеются фотографии испорченного имущества. Он обращался в полицию, но ему отказали в возбуждении уголовного дела. В расписке указана сумма причиненного ущерба, ответчиками выплачено 10 000 рублей. Стоимость ущерба определена в экспертном заключении, которое подготовлено во исполнение определения Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Ответчики выселились в 2024 году, а оценка сделана через год. Договор аренды ответчики не подписали, связи с ними нет, в добровольном порядке ущерб не возмещен. Фактически имущество было передано в пользование ответчиков по устной договоренности. Просит взыскать стоимость причиненного ущерба и судебные расходы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: XXXX местоположение установлено: Приморский край, г. Уссурийск, участок XXXX в с/т Взрывпром, площадью 655+/- кв.м. На земельном участке расположен жилой дом, право собственности истца на жилой дом не зарегистрировано.

Ответчики проживали в указанном жилом доме в период с декабря 2023 года по март 2024 без заключения договора аренды, на основании устной договоренности.

ДД.ММ.ГГ истец обнаружил, что в период проживания ответчиками повреждено имущество, принадлежащее истцу на сумму 192 600 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства, ответчики составили расписку в получении денежных средств и обещали в срок до 4 числа каждого месяца отдавать по 5 000 – 10 000 рублей, до полного возврата суммы.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в действиях ФИО3 и ФИО2, а также распиской от ДД.ММ.ГГ, подписанной ответчиками ФИО3 и ФИО2, согласно содержанию которой ответчики взяли на себя обязательство вернуть денежные средства в размере 192 600 рублей, в срок до 4 числа каждого месяца платежами по 5000 -10 000 рублей до полной выплаты долга.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований представлена расписка, кроме того, суду представлено экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленное ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов по устранению повреждений в помещениях жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером XXXX, участок XXXX в с/т «Взрывпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 299 300 рублей. Рыночная стоимость имущества, поврежденного в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером XXXX, участок XXXX в с/т «Взрывпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, округленно составляет 113 223 рубля.

Между тем, как усматривается из материалов дела, стороны двусторонний акт после расторжения договора аренды не подписывали, не представлены в материалы дела доказательства, что по вине ответчиков истец понес расходы на ремонт жилого помещения, ремонт техники, замену мебели.

Кроме того, при заключении договора аренды акт приема-передачи не составлялся, не подписан обеими сторонами, вследствие чего невозможно сделать выводы о состоянии передаваемого истцом ответчикам, а впоследствии ответчиками истцу имущества, находящегося в квартире.

Суд также учитывает, что отчет об оценке, представленный истцом, составлен через год после того, как ответчики выехали из съемного жилого помещения, из пояснений истца следует, что на момент осмотра жилого дома экспертом, истец сделал в жилом помещении ремонт.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказаны факт причинения убытков в испрашиваемом размере, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Расчет убытков носит вероятностный характер.

Между тем, согласно расписке, а также постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, ответчики признавали, что во время их проживания имуществу истца причинен ущерб в размере 192 600 рублей, и обязались его возместить.

Из пояснений истца следует, что ответчики возместили ущерб в размере 10000 рублей, что подтверждается записью на оборотной стороне расписки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу в размере 182 600 рублей в солидарном порядке, с учетом полученной ответчиком суммы в размер 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2863 рубля (44,26%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX), ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) денежные в счет возмещения ущерба 182 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2863 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Елецкая

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025