Приговор № 1-122/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 07 августа 2019 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Камиловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 21 июля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

27 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 17 июля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, несмотря на вышеуказанное постановления от 20 и 27 июня 2018 года, установившие ФИО1 административное наказание, последняя, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством является незаконным, 28 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала управлять транспортным средством.

Так, 28 мая 2019 года в 22 часа 05 минут в районе дома № 1-А по улице Энергетиков в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» был задержан автомобиль марки «Сузуки IGNIS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая на момент задержания, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 007598 от 28 мая 2019 года, находилась в состоянии алкогольного опьянения и, согласно результатам Алкотектора PRO-100 combi, имела 1,801 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Следовательно, ФИО1 нарушила правила дорожного движения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, которая на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92, 94), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении нее не поступало, в течение года к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 104), по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 101, 102), впервые совершила умышленное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (т. 1 л.д. 80-86, 99-100), вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённой, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что приведет к ее исправлению. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает данный вид дополнительного наказания в качестве обязательного, а также в целях предотвращения совершения подсудимой ФИО1 аналогичных преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. ч. 5, 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Сузуки IGNIS», государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: п.г.т. <адрес>, подлежит возврату ФИО1;

- диск с видеозаписью от 28 мая 2019 года, показания алкотектора на бумажном носителе от 28 мая 2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Сузуки IGNIS», государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: п.г.т. <адрес>, возвратить ФИО1;

- диск с видеозаписью от 28 мая 2019 года, показания алкотектора на бумажном носителе от 28 мая 2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Милаев