Приговор № 1-175/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело № 1-175/2021 г

УИД-74RS0017-01-2021-000927-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 09 марта 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Паутова К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ивчатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 января 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 29 декабря 2017 года,

- 11 октября 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы,

- 21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 города Кыштыма Челябинской области от 13 июня 2019 года назначенное наказание на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 октября 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 2 мая 2020 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 28 октября 2020 года в 09-45 часов по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул.им.ФИО2, дом №6, с целью хищения чужого имущества прошли к стеллажу, предназначенному для демонстрации сырной продукции, где, убедившись, что персонал и покупатели магазина не наблюдают за их действиями, из корыстных побуждений, тайно похитили: две упаковки сыра «Голландский» 45 %, стоимостью 176 рублей за 1 упаковку на сумму 352 рубля, которые взял ФИО1 и убрал в карман, надетой на нем куртки. В это время лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, взяла со стеллажа, предназначенного для демонстрации сырной продукции, две упаковки сыра «Мраморный» стоимостью 176 рублей за 1 упаковку на сумму 352 рубля, которые передала ФИО1, а он убрал их в карман, надетой на нем куртки. После чего, не оплатив товар, ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вышли из магазина «Пятерочка» и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору между собой тайно похитили имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 704 рубля.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное признание, изложенное в объяснении от 06 ноября 2020 года (л.д. л.д.15) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возмещение ущерба, причиненного в результате преступления ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, состояние здоровья его мамы (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления), так как ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда от 11 октября 2018 года был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, равно как и с применением положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание ему следует назначить с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно, как и для изменения категории преступления по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание ограничение свободы.

Для отбытия наказания подсудимого суд считает необходимым в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ направить в исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступления и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Производство по исковым требованиям представителя потерпевшего ФИО5 в интересах ООО «Агроторг» о возмещении материального вреда на сумму 704 рубля суд считает необходимым прекратить, так как в судебном заседании защитником представлена расписка о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) ФИО1 время содержания под стражей с 31 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по исковым требованиям представителя потерпевшего в интересах ООО «Агроторг» о возмещении материального вреда на сумму 704 рубля (семьсот четыре рубля) прекратить, в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: СD-диск с записью с камер видеонаблюдения за 28 октября 2020 года торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу город Златоуст Челябинской области ул.Островского, дом №6, находящийся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.99, оставить на хранение в уголовном деле №1-175/2021 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 25.05.2021.