Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-667/2020 М-667/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-655/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 19 октября 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Кухаревой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Лымарь Н.А.. предоставившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Крыловский район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пене по договору аренды,

установил:

Администрация муниципального образования Крыловский район обратилась с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пене в размере <данные изъяты>

Указывает, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договору аренды земельного участка № предоставлен в аренду земельный участок.

По договору аренды предусмотрена оплата арендных платежей и пени, которую ответчик ФИО1 не производил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Несвоевременное внесение арендных платежей, как то следует из иска, стало основанием к расторжению ДД.ММ.ГГГГ договора аренды на основании распоряжения главы муниципального образования Крыловский район.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца ФИО2 ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по известному суду месту жительства ответчика судом направлена заказная корреспонденция с сообщением места и времени рассмотрения дела, которая не вручена по причине истечения срока хранения, ввиду того, что адресата нет дома.

Приведенные судом обстоятельства стали основанием для назначения судом представителя со стороны ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ адвоката Лымарь Н.А., которая, участвуя в судебном заседании, просила суд применить срок исковой давности к требованиям администрации района о взыскании задолженности по арендной плате и пене.

Заслушав доводы представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Лымарь Н.А., исследовав материалы дела, суд читает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ за № между администрацией муниципального образования Крыловский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка.

Договором аренды предусмотрена арендная плата, подлежащая уплате, которая исчисляется от размера ежегодной арендной платы за каждый день использования и должна вноситься ежеквартально.

Согласно представленного акта сверки взаиморасчетов по арендной плате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору аренды, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора аренды.

Тем самым истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, о применении которого заявлено представителем ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокатом Лымарь Н.А.

Претензионная работа, которая велась с ответчиком, а ФИО1 только лишь ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями, а еще раз доказывает, что истец знал о нарушении своего права на взыскание арендной палаты, вместе с тем мер по обращению в суд не принял.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца уважительности причин пропуска срока исковой давности, что в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, как следует из иска, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный с ФИО1 по которому ответчиком не производилась оплата арендных платежей, расторгнут на основании распоряжения главы муниципального образования Крыловский район ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Отказать администрации муниципального образования Крыловский район в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной по договору аренды и пене.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья