Апелляционное постановление № 22-55/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 22-55/2021

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 16 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаева З.А.,

защитника – адвоката Хугаева К.В., предъявившего удостоверение ... и ордер ЛД ... от ...,

при ведении протокола секретарем Тхапсаевой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1, на приговор Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., по которому

ФИО2,

родившийся ...,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ..., окончательно определено ФИО2 наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выступления прокурора Етдзаева З.А., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Хугаева К.В., высказавшегося за удовлетворение апелляционного представления, Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено ..., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции. В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1 выражает несогласие с приговором, ставит вопрос о его изменении ввиду несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона.

Выслушав участников процесса, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Так, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, заявленного в присутствии защитника в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316 и 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства данные о добровольном и осознанном характере заявленного ФИО2 ходатайства нашли своё подтверждение, что позволило суду провести судебное разбирательство без непосредственного исследования доказательств и постановить обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного, обоснованно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Таким образом, по мнению суда, порядок и условия постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении дополнительного наказания на основании ст. 70 УК РФ судом окончательно определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на 3 (три) года 10 (десять) дней, то есть превышающее установленный законом срок.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на размер наказания осужденному.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор Ленинского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ....

Кроме того в резолютивной части приговора, применяя положение ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции, назначил ФИО2 наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 3 (три) года 10 дней. Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не предусмотрено как ст. 44 УК РФ, регламентирующей виды наказания в уголовном судопроизводстве, так и санкцией ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ....

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного акта первой инстанции, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ФИО2 изменить:

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В остальной части приговор Ленинского районного суда ... РСО - Алания от ... оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 47.1 – 48.1 УПК РФ.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Гусов

Копия верна С.А. Гусов

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Ленинского районного суда ... РСО-Алания ФИО3