Решение № 2А-289/2021 2А-289/2021~М-230/2021 А-289/2021 М-230/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-289/2021

Дело №а-289/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес><адрес>, <адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

ответчика, представителя ответчика – УФССП по <адрес> – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №а№ административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 кредитной задолженности в сумме 29 773,15 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель не принял всех мер, направленных на установление имущества должника, обращения взыскания на данное имущество, в связи с чем, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не подавалась. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила следующее: в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в сумме 29 234,63 руб. в пользу ООО «АФК». С целью проверки имущественного положения должника, установления имущества, на которое может быть обращено взыскание в установленные законом сроки были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, из поступивших ответов установлено, что должник в качестве безработного и индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, авто-мототранспорт и объекты недвижимости не учтены. Из информации, полученной от кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пользу взыскателя удержано 1355,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на адрес проживания должника, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В результате принятых мер установить наличие у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное постановление считает законными, полагает, что нарушений прав взыскателя не допущено, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного ответчика ФИО1, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП <адрес> поступило заявление взыскателя – ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 29 234,63 руб., государственной пошлины в размере 538,52 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес> о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 29 234,63 руб., государственной пошлины в размере 538,52 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, иные кредитные организации о предоставлении сведений о наличии счетов, открытых на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в целях установления имущества должника, его регистрации по месту жительства, установления семейного положения.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из УПФР РФ о наличии у должника СНИЛС, из ФНС РФ о наличии у должника ИНН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена информация из банков и иных кредитных учреждений о наличии счетов, открытых на имя должника ФИО3:

- АО «АЛЬФА-БАНК» о наличии счета № и денежных средствах на нем в размере 0 руб.;

- ПАО «Сбербанк России» о наличии счета 40№ и денежных средствах на нем в размере 10,00 руб.; счета № и денежных средств на нем в размере 00,00 руб.; счета № и денежных средств на нем в размере 0,20 руб.; счета № и денежных средств на нем в размере 00,00 руб.; счета № и денежных средств на нем в размере 00,00 руб.; счета № и денежных средств на нем в размере 04,19 руб.

По сведениям иных кредитных учреждений, расчетных счетов, открытых на имя должника, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из подразделения ГИБДД ОМВД России об отсутствии зарегистрированных прав ФИО3 на авто-мототранспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из органа ЗАГС о государственной регистрации заключения брака ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из Управления Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ получена информация из ОАО «МТС» о том, что на имя должника зарегистрирован абонентский №, сведения о платежах в размере 00,00 руб.

Из поступивших ответов установлено, что должник в качестве безработного и индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, авто-мототранспорт и объекты недвижимости не учтены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Всего удержано 1 355,10 руб., которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что месту жительства должника ФИО3 отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия которого направлена должнику.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу приведенных норм Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», судебный пристава, исполняя возложенные на него обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые следует выполнить в целях обеспечения прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 этого же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в результате которых задолженность перед взыскателем частично погашена – на сумму 1 355,10 руб. Однако, в результате выполненных исполнительных действий установить наличие денежных средств, иного имущества, достаточных для принудительного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, не представилось возможным, в связи с этим исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействия судебного пристава-исполнителя, в результате которого было допущено нарушение прав взыскателя по исполнительному производству судом не установлено. В силу ч. ч. 4, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в установленные законом сроки.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено привлечение к административной ответственности должностных лиц, в связи с чем, требования административного истца о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №