Апелляционное постановление № 22-151/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-426/2023

дело № 22-151/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 30 января 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Кирюхиной И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пилезина А.В.,

при помощнике судьи Мешковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 5 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, лицо без гражданства, со средним специальным образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

- 1 августа 2016 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

- 4 октября 2017 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 августа 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 30 октября 2017 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 4 октября 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 января 2023 года по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 5 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Пилезина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кирюхиной И.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 2 июля 2023 года в период времени с 5 часов 30 минут до 6 часов 13 минут, действуя умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 77 469 рублей.

Преступление совершено в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он похищенным имуществом не распорядился, а возвратил его потерпевшей, загладив причиненный вред. Отмечает, что потерпевшая к нему претензий не имеет, что подтверждается отсутствием исковых требований с ее стороны. Кроме того, Потерпевший №1 в судебном заседании просила назначить ему минимально возможное наказание, а также подтвердила, что его противоправные действия не причинили ей никакого вреда. Ссылаясь на наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание цели и мотивы совершения преступления, автор жалобы приводит доводы о необходимости назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкая Т.М., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор, дав правильную оценку действиям ФИО1

При этом доводы стороны защиты, оспаривающей фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено ФИО1, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с чем, нарушений процессуальных прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований считать, что суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона и рассмотрел дело в особом порядке, не убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, не имеется, как не имеется оснований полагать, что доказательства по делу сфальсифицированы, поскольку это противоречит объективным данным.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, возраст и состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции, к компетенции которого отнесено решение данного вопроса, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного. Поводов для сомнений в правильности указанных выводов суда первой инстанции не имеется, и в апелляционной жалобе они не приведены.

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы защитника о том, что право ФИО1 на защиту в ходе судебного заседания, было нарушено, несостоятельны, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденному ФИО1 был предоставлен адвокат, осуществляющий защиту его интересов. Оснований усомниться в компетентности адвоката, а также в надлежащей защите интересов ФИО1 не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 не отказывался от адвоката, участвовавшего в качестве его защитника. Напротив, согласно представленным материалам дела, адвокат оказывал осужденному квалифицированную юридическую помощь, разъяснив последствия постановления приговора в особом порядке. При этом позиция адвоката соответствовала позиции осужденного в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 5 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий