Решение № 2-3212/2018 2-3212/2018 ~ М-2145/2018 М-2145/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3212/2018

Дело №2-3212/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агат-МБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Агат-МБ» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1700 000 рублей. Указанный автомобиль был приобретен для личных потребительских нужд истца. При заключении договора купли-продажи автомобиля во время тест-драйва обнаружился дефект –бортовой компьютер автомобиля показал о низком уровне охлаждающей жидкости отработавших газов. По данному недостатку, не оговорённому продавцом, было заявлено о незамедлительном устранении. Продавец долил охлаждающую жидкость, уверив об устранении недостатка, после чего был оформлен договор и истец уехал на автомобиле. Однако в пути следования из <адрес> в г.Казань этот недостаток вновь проявился, то есть, фактически не был устранён продавцом в момент передачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ для устранения этого недостатка истец понес расходы в размере 57382 рублей. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Данный отказ ООО «Агат-МБ» оплатить понесённые истцом убытки противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Продавец, долив охлаждающую жидкость, уверил об устранении недостатка, однако требование об устранении недостатка надлежащим образом не было исполнено, недостаток проявился вновь. По пути следования в г. Казань, чтобы доехать, пришлось приобрести охлаждающую жидкость и через каждые 40 км, а затем каждые 20 км останавливаться и доливать ее, всего было использовано 47 литров на сумму 4601 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в компании «ТрансТехСервис», являющейся официальным дилером БМВ, проведена диагностика автомобиля и через неделю –устранение дефекта. Истцом оплачена сумма в размере 57382 рублей. Свое согласие о принятии автомобиля у ответчика с данным недостатком истец не давал.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесённые в связи с устранением недостатка в автомобиле БМВ Х3 в сумме 57382 рублей; убытки, понесенные в связи с приобретением охлаждающей жидкости, в размере 4601 рубля; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями (л.д. 27-30).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктами 1-4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно пунктам 129, 131 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В случае, если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат-МБ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № автомобиля с пробегом марки <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска (л.д. 9).

Согласно п.4.7 указанного Договора в случаях отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ООО «Агат-МБ» (выступающим на стороне продавца, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, связанным с наличием в автомобиле недостатков (не оговоренных в договоре), на момент передачи покупателю (ООО «Агат-МБ») или причин их возникновения, имеющих место быть до этого момента, покупатель вправе потребовать от продавца возмещения, связанных с таким отказом убытков (в том числе, стоимости расходов, связанных с транспортировкой автомобиля, проверкой его качества, судебных расходов, стоимости автомобиля). В этом случае продавец обязан возместить покупателю расходы, понесенные в связи с исполнением договора, а также понесенные в связи с отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи автомобиля, в течение трёх дней с момента получения уведомления об этом (оборот л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО1, (Покупатель) и ответчиком ООО «Агат-МБ» (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, стоимостью 1700 000 рублей (л.д. 10).

В соответствии с п.1.2 Договора Покупатель осведомлён и согласен в тем, что приобретаемый товар является не новым, бывшим в употреблении, имеет эксплуатационный пробег, в отношении ТС до его передачи Покупателю осуществлялись ремонтные работы, в том числе, в отношении лакокрасочного покрытия. Покупатель полностью осведомлен и согласен с техническим состоянием ТС (в том числе, со степенью износа его узлов и агрегатов), с состоянием лакокрасочного покрытия, внутренней отделки салона.

Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что все претензии к качеству и комплектности передаваемого автомобиля должны быть предъявлены и урегулированы до момента подписания договора. К моменту подписания договора на Покупателя возлагается обязанность провести внешний осмотр автомобиля, в том числе, кузова и салона, в случае, если Покупателем не будет заявлено к Продавцу замечаний к внешнему виду автомобиля, признается, что последний соответствует требованиям покупателя к внешнему виду автомобиля; а также произвести пробную поездку на автомобиле для выявления особенностей работы автомобиля. В случае. если Покупателем не будет заявлено Продавцу замечаний к работе автомобиля либо он отказался от пробной поездки, признается, что предмет договора соответствует требованиям Покупателя к качеству автомобиля (оборот л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля с пробегом марки <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска (л.д.18).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе разбирательства, при заключении договора купли-продажи автомобиля во время тест-драйва обнаружился дефект –бортовой компьютер автомобиля показал о низком уровне охлаждающей жидкости отработавших газов. По данному недостатку, не оговорённому продавцом, было заявлено о незамедлительном устранении. Продавец долил охлаждающую жидкость, уверив об устранении недостатка, после чего был оформлен договор и представитель истца уехал на автомобиле. Однако в пути следования из <адрес> в г.Казань этот недостаток вновь проявился, то есть фактически не был устранён продавцом в момент передачи автомобиля. Таким образом, требование об устранении недостатка надлежащим образом продавцом исполнено не было, недостаток проявился вновь. По пути следования в г. Казань, чтобы доехать, пришлось приобрести и доливать каждые 40 км охлаждающую жидкость, всего было использовано 47 литров на сумму 4601 рубль.

В подтверждение доводов истцом представлены квитанции на покупку охлаждающей жидкости на сумму 4601 рубль (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца в ООО «ТрансТехСервис-Казань» произведен ремонт частей автомобиля на сумму 57382 рубля: комплект сменного элемента масляного фильтра -1286 рублей 43 копейки, очиститель тормозных дисков-обезжириватель -190 рублей 13 копеек, сменный элемент фильтра- 2311 рублей 48 копеек, масло моторное <данные изъяты> 209 л -6270 рублей 13 копеек, охладитель ОГ -37967 рублей 83 копейки, дополнительная работа электрика – 2970 рублей 17 копеек, замена клапана возврата ОГ -5197 рублей 83 копейки, замена масла в ДВС -1188 рублей, что подтверждается счетом на оплату № (л.д.19).

Согласно акту проверки технического состояния автомобиля <данные изъяты>, VIN №, принадлежащей ФИО1, выполненному ООО «ТрансТехСервис-Казань», двигатель автомобиля не развивает эксплуатационные обороты, большой расход охлаждающей жидкости, излишнее количество масла в картере ДВС. Рекомендации: требуется замена охладителя отработавших газов, замена масла в двигателе, требуется очистка сажевого фильтра от загрязнения (л.д.13).

Истцом в адрес ответчика ООО «Агат-МБ» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой он просит возместить материальные затраты на сумму 57382 рубля и моральный вред (л.д.11).

В своем ответе ООО «Агат-МБ» сообщило, что автомобиль был принят без замечаний, претензий к качеству товара не было. Переданный автомобиль не имел недостатков, был передан в надлежащем состоянии. Цена автомобиля была рассчитана, исходя из его фактического технического состояния (л.д.14).

Таким образом, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Рассматривая требование о взыскании расходов, понесенных в связи с устранением недостатка, и приобретением охлаждающей жидкости, суд принимает во внимание следующее.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, представителем истца на момент покупки автомобиля предъявлялось требование о низком уровне охлаждающей жидкости. Данные обстоятельства были подтверждены истцом в судебном заседании, продавцом, на котором лежит бремя доказывания, не опровергнуты.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Вместе с тем, продавцом был передан товар с недостатком, не позволяющим использовать автомобиль без постоянного долива охлаждающей жидкости, что, в конечном счете, привело бы к невозможности использования товара по назначению.

Неисправность охладителя отработавших газов, являющаяся скрытым дефектом, не могла быть выявлена покупателем, как потребителем, не имеющим специальных познаний, лишь при внешнем осмотре автомобиля.

Продавцом, обязанным в соответствии с Правилами продажи отдельных товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, провести предпродажную подготовку, об указанном недостатке должно было быть сообщено покупателю.

Ни условия заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля, ни акт приема-передачи автомобиля указание на неисправность охладителя отработавших газов не содержат.

Как следует из представленных истцом кассовых чеков, признанных судом надлежащими и допустимыми доказательствами, охлаждающая жидкость приобреталась ДД.ММ.ГГГГ в 18.44 часа – 5л, 21.52 часа-1л, 22.28 часов -5л, ДД.ММ.ГГГГ в 03.02 часа -4л, на общую сумму 4601 рубль.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что продавцом не была доведена полная информация о товаре, а именно о недостатке охладителя, что при внешнем осмотре потребителем выявлено быть не могло, не устранение недостатка не позволяло использовать товар по назначению, суд приходит к выводу, что с ООО «Агат-МБ» в пользу истца подлежит взысканию сумма за замену охладителя отработавших газов в размере 37967 рублей 83 копеек и убытки, связанные с приобретением охлаждающей жидкости, в размере 4601 рубля.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что детали и работы, за исключением охладителя, также связаны с его неисправностью, требование в части взыскания расходов, связанных с устранением на сумму 19414 рублей 17 копеек (57382-37967,83), удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с продажей истцу товара с недостатком, без устранения которого он не мог пользоваться автомобилем в полной мере по его назначению, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий ФИО1, вины продавца, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «Агат-МБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. Заявленную истцом сумму морального вреда в размере 200 000 рублей суд находит чрезмерно завышенной, истцом надлежащими доказательствами данная сумма не подтверждена.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией (л.д.11), а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23284 рублей 42 копеек (37967,83+4601+4000/2).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 72, 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком, являющимся коммерческой организацией, мотивы, по которым подлежит уменьшению сумма штрафа, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Агат-МБ» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1777 рублей 06 копеек (1377 рублей 06 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агат-МБ» о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатка в автомобиле, приобретением охлаждающей жидкости, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат-МБ» в пользу ФИО1 убытки, связанные с устранением недостатка в размере 37967 рублей 83 копеек, убытки, связанные с приобретением охлаждающей жидкости в размере 4601 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 23284 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат-МБ» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 1777 рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского района г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.05.2018 года