Приговор № 1-425/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-425/2024

№ 1-425/2024 (УИД 52RS0006-01-2024-001180-16)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 04 декабря 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского рай1она г.Н.Новгорода Левановой В.И.,

подсудимого Кутырева М.А.,

защитника - адвоката Потаповой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кутырева Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутырев М.А. совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

17.09.2024 около 23 часа 18 минут,более точное время в ходе следствия не установлено, Кутырев М.А. находился около подъезда №4 дома №30 по пр.Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода, где увидел лежащие на асфальте мужские шорты, не принадлежащие ему. В этот момент у Кутырева М.А., предполагавшего, что в кармане вышеуказанных шорт может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 17.09.2024 около 23 часов 18 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кутырев М.А., находясь около подъезда № 4 дома №30 по пр.Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода, подошел к лежащим на асфальте у вышеуказанного дома чужим мужским шортам и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит, не может препятствовать совершению преступления, правой рукой поднял лежащие на асфальте чужие мужские шорты и вытряхнул из их карманов на асфальт имущество, принадлежащее ФИО3

После чего, Кутырев М.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 17.09.2024 около 23 часов 18 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кутырев М.А., находясь около подъезда № 4 дома №30 по пр.Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит, не может препятствовать совершению преступления, правой рукой поднял лежащее на асфальте имущество и убрал его в карман своей одежды, не желая найти собственника, не предпринимая попыток возвратить имущество в уполномоченный орган власти, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «Honor 90 REA-NX9» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 39999 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, наушники «Honor Earbuds 2 Laite» в комплекте с кейсом, общей стоимостью 4593 рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 44592 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Кутырев М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44592 рубля.

В судебном заседании подсудимый Кутырев М.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник Кутырева М.А. адвокат Потапова С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении Кутырева М.А. в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Леванова В.И. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Кутырев М.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кутырев М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемое Кутыреву М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Кутырева М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кутырев М.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кутырева М.А., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание Кутырева М.А. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (поскольку, как следует из материалов дела, Кутырев М.А. добровольно изложил обстоятельства совершенного деяния в его явке с повинной, дал подробные признательные показания о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного деяния, впоследствии подтвердил их, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также добровольно принимал участие в осмотре видеозаписи, на которой опознал себя в момент совершения хищения); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом оснований для признания написанной Кутыревым М.В. явки с повинной от 30.09.2024 г. (л.д. 70) в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако указанная явка с повинной была написана Кутыревым М.В. в условиях очевидности совершенного им преступления после его фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления и доставления его в отдел полиции, в связи с чем данная явка не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении. Подсудимый в судебном заседании также пояснил, что написал явку с повинной после того, как сотрудники полиции его задержали, доставили в отдел полиции и сообщили, в чем его подозревают.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения Кутыреву М.А. наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Кутыреву М.А. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с тем, что Кутыреву М.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Кутырева М.А., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кутырева М.А. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с фрагментом видеозаписи от 17.09.2024, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек от 10.06.2024, коробку от сотового телефона Honor 90 REA-NX9, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов

Копия верна.

Подлинник хранится в материалах дела № 1-216/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-000945-91) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода