Приговор № 1-265/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019

УИД: 36RS0034-01-2019-001315-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 17 сентября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Грибанова И.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./,

при секретаре Иващенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке несостоящего, военнообязанного, не работающего, судимого:

02.12.2014 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

28.12.2016 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

освобожден 27.07.2018 в связи с отбытием наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в первой половине дня, точное время следствием не установлено, /ФИО1./ преследуя корыстную заинтересованность, с целью хищения чужого имущества подыскал автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ранее ему знакомый /П/, и попросил последнего перевезти лом металла. В тот же день, около 13 часов, /ФИО1./, на указанном автомобиле под управлением /П/ приехал к домовладению № по <адрес>. В вышеуказанное время, /ФИО1./ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, сообщил /П/ ложную информация, что якобы с данного домовладения он с разрешения хозяев заберет лом металла, после чего не воспринимая /П/ как постороннее лицо, которое не осознавало характер его преступных намерений, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пройдя через незапертую калитку ворот во двор указанного домовладения, и открыв входную дверь, закрывавшуюся на щеколду, незаконно проник внутрь нежилой летней кухни, откуда тайно похитил металлическую заднюю дверь от пассажирского автомобиля «Газель» желтого цвета стоимостью 2000 рублей и переднюю правую дверь от легкового автомобиля «Фольксваген Пассат модификации «ВЗ» темно - красного цвета стоимостью 4000 рублей, принадлежащие /П/, которые за два раза перенес и погрузил в ожидавший его указанный автомобиль. После того, завладев похищенным, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /П/ материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для него значительным

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Мищенко Ю.Г./ Потерпевший /П/ в письменном заявлении на имя суда заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ несмотря на наличие постоянного места жительства, проживает без регистрации, где характеризуется положительно (т.1 л.д. 205,207), трудоспособен, не трудоустроен, на учете в психиатрическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (т.1 л.д.209), <данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Вместе с этим, /ФИО1./ судим по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 12.02.2014 года за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности и по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 28.12.2016 года за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести против собственности, по которым отбывал реальное лишение свободы, имея не снятые не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное /ФИО1./ наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания /ФИО1./ правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку лишение свободы подсудимому назначается условным, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1./ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного /ФИО1./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения осужденному /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт, хранящийся под сохранной распиской у /Х/ (т.1 л.д. 44-46) – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья И.В. Грибанов