Приговор № 1-274/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-274/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 25 июля 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гранин А.Г.,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-274/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимой:

- 13 июля 2017 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 мая 2018 года приговором (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10%, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получила 28 июня 2018 года, находящейся по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2018 года в утреннее время ФИО1 распивала спиртное дома у своего знакомого потерпевший по (адрес) В ходе распития спиртного 10 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, увидев на столе в зале банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытую на имя потерпевший, зная пин-код карты, который в ее присутствии вводил потерпевший совершая покупки, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила воспользоваться тем, что потерпевший спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взять указанную банковскую карту, и тайно похитить все денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», постепенно обналичивая при помощи данной карты денежные средства через терминалы банкоматов. Во исполнение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 10 апреля 2018 года, ФИО1 обналичила денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя потерпевший:

- через банкомат ATM 970013, расположенный в помещении магазина «Кстати» (адрес), около 11 часов 30 минут обналичив денежные средства на сумму 3 000 рублей и 15 000 рублей;

- через банкомат ATM 390518, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» (адрес) около 19 часов 30 минут обналичив денежные средства на сумму 18 000 рублей, а всего на общую сумму 36 000 рублей.

Реализовав свой единый корыстный умысел, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 10 апреля 2018 года завладела денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя потерпевший, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевший значительный ущерб на общую сумму 36 000 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению - потратила на покупку спиртного и продуктов питания, банковскую карту выбросила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) потерпевший также не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических (данные изъяты) По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно (данные изъяты) состоящей на учете у врача-нарколога (данные изъяты) родила (дата) ребенка, который в настоящее время содержится в лечебном учреждении (данные изъяты) лишена родительских прав в отношении сына (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 ранее судима, совершила умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 за совершенное ею преступление будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей её деяние, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Подсудимая ФИО1 судима 13 июля 2017 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока по указанному приговору ею совершено умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся отрицательно, имеющей нарушения по порядку отбывания условной меры наказания, а также количество вынесенных в отношении ФИО1 приговоров по преступлениям корыстной направленности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным сохранить ей условное осуждение по вышеуказанному приговору суда. В связи, с чем наказание ФИО1 должно было быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с учетом требований ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, 16 мая 2018 года ФИО1 судима (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10%, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанного приговора, предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения по которому не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет служить достижением цели наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Краснояров Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования (данные изъяты) потерпевший, был заявлен гражданский иск на сумму 36 000 рублей (л.д. 158), который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимой, признавшей в суде данный иск.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 13 июля 2017 года, - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое ей по приговору (данные изъяты) от 13 июля 2017 года – в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить ФИО1 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда ей надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в силу ст. 75.1 УИК Российской Федерации осужденный следует в колонию – поселение за счёт государства самостоятельно. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Гражданский иск, заявленный (данные изъяты) потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший – 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, в счёт возмещения ущерба.

Настоящие приговор и приговор (данные изъяты) от 16 мая 2018 года, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская