Решение № 2-184/2020 2-184/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-184/2020Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) - Гражданские и административные <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-184/2020 именем Российской Федерации 19 мая 2020 года с. Ленинское ЕАО Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Щиканова А.В., при секретаре Бобок Н.Н., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, штрафа и судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 29.07.2019 в размере 126 423,00 руб., штрафа за просрочку платежа в размере 232 618 руб. 32 коп. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 728 руб. 44 коп. и почтовых расходов в размере 88 руб. 50 коп. В заявлении указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа на сумму 126423 рубля. Срок окончательного платежа был определен 01.09.2019 года. Ответчиком оплата задолженности не производилась и не произведена до настоящего времени. Истец просил суд взыскать с ответчицы указанную задолженность в соответствии с договором купли - продажи товара с рассрочкой платежа. Истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО2 29.07.2019 взяла у него продовольственный товар под реализацию на указанную сумму, окончательно обязывалась рассчитаться до 01.09.2019, до настоящего времени задолженность не оплатила. Договором предусмотрен штраф в размере 1% от остатка долга за непогашение задолженности в указанный срок. Просил исковые требования удовлетворить. Ответчица ФИО2 пояснила, что с требованиями истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 29.07.2019 года согласна, согласна и с начисленным по договору штрафом в размере 232618,32 руб.. Действительно 29.07.2019 года взяла у ФИО1 продукты питания для реализации в открытом буфете в <наименование организации> на указанную сумму, товар реализовала полностью. Получение товара оформили договором купли продажи товара с рассрочкой платежа, должна была рассчитаться, отдать указанную денежную сумму до 01.09.2019, но не получилось из-за наводнения. В настоящее время разговаривала с ФИО1 и обязалась погасить задолженность до 01.09.2020 года. Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем. Из представленного в суд договора № б/н от 29.07.2019года установлено, что ФИО2 взяла(купила) у ИП ФИО1 в кредит до 01 сентября 2019 года продовольственные товары на сумму 126423 рубля, оплату товара не производила, обязалась оплатить до 01.09.2019. В договоре имеются подписи сторон. Согласно п. 5 договора при непредоставлении указанной суммы в срок предусмотрен штраф в размере 1% от остатка долга за каждый день просрочки до дня погашения долга. Из свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в реестре 20.05.2004года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчицей в суд не представлено возражений относительно исковых требований, в суде ответчица с требованиями истца согласилась, пояснив, что товар на указанную сумму получила, до настоящего времени не оплатила, оплатит задолженность до 01.09.2020. Суд считает, что между истцом и ответчицей состоялся договор купли-продажи продовольственного товара с оплатой в кредит. Товар получен покупателем ФИО2, но его оплата в установленный договором купли-продажи срок не произведена, оплату товара ответчица не производила и в части, это установлено в судебном заседании из материалов дела и показаний ответчицы. Задолженность по договору купли-продажи составляет 126423 рубля и это указано в представленном договоре. Таким образом, с ответчицы ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать неоплаченные денежные средства за приобретенные продовольственные товары в размере 126423 рубля. В судебном заседании установлено, что требования истца в добровольном порядке исполнены не были в столь продолжительный период с сентября 2019 года по настоящее время, в связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2019 года по 02 марта 2020 года обоснованными. Согласно расчету истца неустойка составляет сумму в размере 232618 рублей 32 копейки(184 дня просрочки Х 1264,23руб(126423руб. Х1%)), с данным расчетом суд согласен. Вместе с тем, суд считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно: значительный срок нарушения обязательств по возвращению задолженности денежных средств, отсутствие у истца каких-либо последствий, согласие ответчика с исковыми требованиями, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 110000 рублей и взыскать с ответчицы в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчицы подлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5564 рубля 23 копейки. Руководствуясь ст.ст. 363, 454, 488 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа в размере 126423 рубля и штраф в размере 110000 рублей, всего взыскать 236423(двести тридцать шесть тысяч четыреста двадцать три)рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5564(пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре)рубля 23копейки и почтовые расходы в размере 88 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020. Судья Щиканов А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Щиканов А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |