Приговор № 1-1346/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-1346/2024К делу № 1-1346/2024 УИД 23RS0041-01-2024-010558-46 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2024 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю., при секретаре Фатько Е.М., с участием помощника судьи Сахно К.А., государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алексеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обнаружил, находящиеся на полке навесного стеллажа над телевизором денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, путем свободного доступа, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный преступлением ущерб не возмещен, просил взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, также просил строгого наказания. Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ. Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, холост, имеет троих малолетних детей, официально не трудоустроен, военнообязанный, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, в том числе материального положения подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, нуждающихся в материальном обеспечении со стороны отца, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. В рамках рассмотрения дела в суде потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>. В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму ущерба подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, взыскиваемая сумма материального ущерба подтверждена материалами дела, а также признана подсудимым. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Рогачева Яна Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |