Решение № 2-4386/2024 2-4386/2024~М-3876/2024 М-3876/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-4386/2024

Дело № 2-4386/2024

УИД 54RS0004-01-2024-006733-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Медяник М.Е.,

с участием помощника прокурора Николаенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: А.ва А. В. – дочь истца, ФИО2 – бывший супруг дочери истца. Брак между А.вой А.В. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку после расторжения брака с дочерью истца право пользования жилым помещением не сохранилось, в связи с чем он добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, не принимает участия в оплате коммунальных услуг, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует. На предложение добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует, регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении своим имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, указала, что в августе 2023 года ответчик приехал с СВО в отпуск, сказал дочери истца, что у него появилась другая девушка, перевез свои вещи из квартиры и выехал, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании устного распоряжения, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 31, 33), в том числе телефонограммой, согласно которой указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Николаенко Н.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17, 27-30).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: А.ва А. В. – дочь собственника с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 32).

Исходя из резолютивной части заочного решения мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 (ранее – Холодняк) А.В., расторгнут. Заочное решение не отменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ДНР, <адрес> (л.д. 26).

Попыток для вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Доказательств наличия соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.Допрошенная в судебном заседании свидетель А.ва А.В. суду сообщила, что является бывшей супругой ответчика, брак с ответчиком расторгнут. Также указала, что брачные отношения прекращены в сентябре 2022 года, в октябре 2023 года ответчик приезжал из СВО в отпуск, забрал личные вещи из квартиры, попыток вселения не предпринимал. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку не проживает в спорном жилом помещении, совместного хозяйства не ведет, членом семьи истца не является. В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, следствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета. Также истец указывает, что понес судебные издержки в связи с рассмотрением дела в размере 35 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать юридическую консультацию заказчику по предмету, относящемуся к настоящему договору, разъяснить нормы гражданского и жилищного законодательства, оказать помощь в выработке правовой позиции, принимать участие в переговорах по вопросу, связанному со снятием с регистрационного учета в жилом помещении, подготовить исковое заявление в суда, принимать участие в его рассмотрении (л.д. 22). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость всех услуг по договору составляет 35 000 руб. Исходя из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ М. В. Х. перечислила Елене Александровне М. денежные средства в размере 35 000 руб. (л.д. 21). При определении размера взыскиваемых расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора (признание утратившим право пользования), и с учётом степени сложности дела, объёма работы, проведённого представителем ФИО1 – ФИО3, в том числе: консультация, выработка позиции, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л:Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4386/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-006733-97

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Медяник