Приговор № 1-37/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 и установленное следствием лицо по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого постановлением следователя СО ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения входных дверей магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, чем причинили организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным ФИО2 и установленное следствием лицо с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО2 – адвокат Тарасенко О.Е. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседание пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения он согласен.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 возместил потерпевшему стоимость похищенного имущества, учитывая, что законодатель не закрепил в качестве обязательного условия для признания добровольного возмещения имущественного ущерба обстоятельством, смягчающим наказание, полное его возмещение, в связи с чем не смотря на заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещение материального ущерба выразившегося в восстановлении поврежденного при совершении кражи имущества, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, потерпевший на строгом наказании не настаивает, подсудимый как личность опасности для общества не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применить к ФИО2 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 инкриминируемое ему преступление совершил по предварительному сговору с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, указанным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Таким образом в силу закона ФИО2 и установленное следствием лицо несут солидарную ответственность перед потерпевшим за ущерб, причиненный последнему в результате их совместных преступных действий по хищению имущества.

Суд по заявлению потерпевшего и в его интересах вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.

Следовательно, по смыслу абзаца второго ст.1080 ГК РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Однако с таким заявлением представитель потерпевшего, гражданского истца по данному делу, ФИО1 не обращался, в связи с чем суд считает необходимым оставить гражданский иск представителя потерпевшего без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты>: чипсы <данные изъяты> – уничтожить; пара мокасин – возвратить по принадлежности осужденному ФИО2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов