Приговор № 1-300/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-300/2025

Дело №

УИД 05RS0№-36


ПРИГОВОР

ИФИО1

06 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11., при секретаре судебных заседаний ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, наряд ППСП УМВД России по <адрес> в составе ФИО5, ФИО6, на служебном автомобиле доставили ФИО2 к административному зданию ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: РД, <адрес>, для сбора и оформления в отношении ФИО2 административного материала в связи с совершением им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, напротив гостиницы «Золотая империя», расположенной по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Подъехав к вышеуказанному административному зданию, вывели ФИО2 из отсека для задержанных служебного автомобиля и провели вовнутрь указанного административного здания отдела полиции.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО2, находясь в комнате выяснения обстоятельств в отношении доставленных граждан, на первом этаже административного здания ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, будучи недовольным законными действия сотрудника полиции ФИО5 и с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, нанеся ему два удара правой и левой рукой в область головы последнего, находившегося в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, причинив тем самым ФИО5 физическую боль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО8

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, судом не установлено.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а поэтому квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок о том, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, суд не усматривает оснований для возникновения сомнений в его вменяемости в момент и после совершения преступления, а также что он подлежит ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает установленные судом признаки умышленного преступления против порядка управления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, несудимый, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном.

Эти обстоятельства, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает иными смягчающими наказание подсудимому.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Эти обстоятельства, суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому.

ФИО2 со дня выявления признаков уголовного деяния, до возбуждения уголовного дела, в объяснениях, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного деяния. Также в ходе следствия ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает смягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает то обстоятельство, что он состоит на учете в наркологическом диспансере.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в частности то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление назначением самого мягкого вида наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не усматривается, поскольку не представлены сведения о соблюдении требований ст.76.2 УК РФ, то есть о заглаживании им причиненного потерпевшему вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>); Счет получателя платежа №; Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>; ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК: 018209001; ОКТМО: 82701370; КБК: 417 116 031 320190 001 40; УИН: 417 000 000 000 123 616 95; Назначение платежа: уголовное дело №, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ч.1 ст.318 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.И. Рамазанов