Приговор № 1-179/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-179/2025

№

№
№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 19 июня 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Петрова О.С.,

защитника – адвоката Сунчалиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале досмотра пассажиров и багажа на центральном входе здания аэровокзала АО «<данные изъяты>)» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, ущемления авторитета, подрыва престижа сотрудников полиции в глазах граждан, из личных неприязненных отношений, возникших к сотруднику полиции – младшему инспектору специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) Потерпевший №1, назначенному на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в том же месте и в то же время в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти, в связи с его законными действиями по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, а также устранению их угроз, будучи недовольным законными действиями данного инспектора, направленными на пресечение противоправных действий ФИО1, доставление его в дежурную часть, не желая быть привлеченным к административной ответственности в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, публично, в месте скопления людей, в присутствии третьих лиц, а именно Свидетель №2, Свидетель №1 и иных лиц, в грубой неприличной форме высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления в виде высказываний, содержащих отрицательную оценку его личных и моральных качеств, подрывающую престиж сотрудников органов внутренних дел в глазах окружающих, чем оскорбил Потерпевший №1, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти и человека.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале досмотра пассажиров и багажа на центральном входе здания аэровокзала АО «<данные изъяты>)» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших к сотруднику полиции – младшему инспектору специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) Потерпевший №1, назначенному на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в том же месте и в то же время в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти, в связи с его законными действиями по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, а также устранению их угроз, будучи недовольным законными действиями данного инспектора, направленными на пресечение противоправных действий ФИО1, доставление его в дежурную часть, не желая быть привлеченным к административной ответственности в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с целью воспрепятствования вышеуказанной законной деятельности данного полицейского, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком в область левой щеки, чем причинил ушиб мягких тканей лица слева, не квалифицирующийся как вред здоровью, как не повлекший кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в результате чего Потерпевший №1 причинены физическая боль и моральные страдания.

ФИО1 подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, которое удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ. Подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаивается.

Кроме признательной позиции, виновность подсудимого в вышеуказанных преступлениях подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО1, данные им в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, находясь в состоянии опьянения, в целях убытия с <адрес> в <адрес> прибыл в здание аэровокзала АО «<данные изъяты>)», расположенное по адресу: <адрес>, зайдя в который положил багаж на ленту интроскопа после чего, пройдя рамку металлоискателя, сотрудниками аэровокзала ему было предложено показать содержимое чемодана, так как по результатам осмотра багажа теневым изображением они увидели находящийся у него в чемодане фальшфейер. Данная просьба ему не понравилась, в связи с чем он стал громко высказывать свое недовольство, выражаться нецензурной бранью, но открыл чемодан и отдал сотрудникам аэропорта фальшфейер. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации со всеми знаками различия, в последствии он узнал, что это сотрудник <адрес> ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 На неоднократные требования данного сотрудника полиции перестать выражаться нецензурной бранью, проследовать для дачи объяснений, он отказался. На фоне того, что он был пьян, зол, понимая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, то есть в месте скопления большого количества посторонних людей, он стал неоднократно выражаться в адрес данного сотрудника полиции (Потерпевший №1) различной грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. Решив покинуть место досмотра багажа, он направился к выходу из здания аэровокзала, пройдя через рамку металлоискателя в сторону выхода из здания аэровокзала, его догнал Потерпевший №1 и пытался увести с собой в дежурную часть полиции для оформления соответствующих процессуальных документов в связи с его нецензурными высказываниями, но это разозлило его, и он нанес ему удар кулаком в область левой щеки, после чего между ним и ФИО6 завязалась борьба, в результате которой Потерпевший №1 повалил его на пол завел руки за спину и надел наручники. В содеянном ФИО1 раскаивается и свою вину признает полностью.

№
Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) <адрес> ЛО МВД России на транспорте состоит с ДД.ММ.ГГГГ в специальном звании младший сержант полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов минут до 19 часов он заступил на службу, где находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, со всеми знаками различия, согласно графику несения службы СОООП на ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: здание аэровокзала АО «<данные изъяты>)»: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он подошел к месту проведения досмотра пассажиров, багажа и ручной клади, так как кто-то из пассажиров вел себя агрессивно, громко ругался нецензурной бранью. В данной части аэровокзала находились сотрудники службы авиационной безопасности аэропорта и неизвестный ему мужчина (в дальнейшем его личность была установлена как ФИО1), который вел себя агрессивно и громко ругался нецензурной бранью, визуально находился в состоянии алкогольного опьянения (неустойчивая походка и жестикуляция, поведение не соответствующее обстановке). На высказанные им в его (ФИО1) адрес замечания и требования прекратить выражаться прекратить противоправное поведение, ФИО1 не отреагировал. При просвечивании через интроскоп, а в дальнейшем при открытии чемодана ФИО1 был обнаружен предмет, похожий на фальшфейер, который запрещен к проносу в аэровокзал. При досмотре багажа ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью, на замечания в его адрес не реагировал. После он предложил ФИО1 проследовать с ним в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на транспорте для дальнейших разбирательства и составления административного протокола о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, но ФИО1 публично в присутствии большого количества посторонних лиц, которые наблюдали за происходящим, неоднократно оскорбил его грубой нецензурной бранью. ФИО1, не выполнив его законного требования, направился через рамку металлоискателя к выходу и попытался покинуть здание аэровокзала АО «<данные изъяты>)», в связи с чем он взял ФИО1 за рукав, но ФИО1 вырвался и сразу же нанесен удар кулаком в область левой части его лица, в связи с чем он испытал физическую боль и моральные страдания. В ходе попытки задержания продолжавшего пытаться скрыться ФИО1 на входе в здание аэровокзала им была применена к ФИО1 физическая сила, затем между ним и ФИО1 завязалась борьба, в ходе которой ему удалось повалить ФИО1 на пол, завести руки за спину и надеть ему на руки специальные средства наручники. После ФИО1 был доставлен в дежурную часть Камчатского ЛО МВД России на транспорте. Совершенными деяниями ФИО1 ему причинен моральный и физический вред.

№
Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился на рабочем месте на досмотре центрального входа аэровокзала АО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в должности инспектора 2 категории группы по охране объектов и КПП аэропорта ТПБ. В указанное время к пункту досмотра подошел ранее ему неизвестный мужчина (позже установлен как ФИО1). В ходе досмотра при помощи интроскопа багажа ФИО1, а также в дальнейшем при вскрытии багажа, обнаружен предмет, похожий фальшфейер, который запрещен к проносу в аэровокзал. На просьбу показать багаж ФИО1 громко выражал свое недовольство, а именно нецензурной бранью. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки: запах изо рта, невнятная речь, нарушена координация движения. К этому времени подошел сотрудник полиции Потерпевший №1 с просьбой к ФИО1 прекратить противоправное поведение. Показывая свой багаж, ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, выражать свое недовольство. Потерпевший №1 попросил ФИО1 пройти в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России для дальнейшего разбирательства, между тем ФИО1 в присутствии посетителей аэропорта неоднократно оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. ФИО1 не выполнил законное требование Потерпевший №1 пройти с ним в дежурную часть, а наоборот, направился через рамку металлоискателя к выходу и попытался покинуть здание аэровокзала. ФИО1 на требования Потерпевший №1 не реагировал, отвечал отказом, тогда Потерпевший №1 взял ФИО1 за рукав, но он вырвался. Затем ФИО1 нанес один удар кулаком в область левой части лица Потерпевший №1 После, между ними завязалась борьба, в результате которой Потерпевший №1 повалил ФИО1 на пол.

№
Показания свидетеля Свидетель №2, работающей инспектором 2 категории группы по охране объектов и КПП аэропорта ТПБ в АО «<данные изъяты>)» ЦА и ТБ САБ, данные ею в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен с участием Потерпевший №1 компакт-диск с видеозаписью истребованный в АО <данные изъяты>)», просмотром которой установлен находившийся в здании аэровокзала АО «<данные изъяты>)» ФИО7 и ФИО1, который жестикулирует руками, небрежно показывает свои вещи, находящиеся в чемодане, в результате чего часть вещей падает на пол, после чего ФИО1 проходит через рамку металлоискателя, подходит к выходу, его догоняет Потерпевший №1 хватает за рукав, после ФИО1 наносит удар кулаком Потерпевший №1 в область левой части лица. Далее между ними завязывается борьба и они выходят их зоны видимости камеры. Далее Потерпевший №1 и ФИО1 борются, в результате чего ФИО1 был повален, в отношении него применены спецсредства и приемы. На видеозаписи Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании со знаками различия. Осмотренный компакт-диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что местом совершения преступления является помещение центрального входа в здание аэровокзала АО «<данные изъяты>)» по адресу: <адрес>.

№
Выписка из приказа начальника <адрес> ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) <адрес> ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ДФО и ему присвоено специальное звание – младший сержант полиции.

№
Копия должностного регламента младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) <адрес> ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ДФО Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Камчатского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с пп. 7.24, 7.27, 7.29, 8.16, 8.25, 8.26, п. 8.40.1 Потерпевший №1, как младший инспектор вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции, доставлять в дежурную часть органа внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения, обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию таких лиц, а также принять меры по охране места совершения административного правонарушения, сообщить об этом в подразделение полиции, пресекать административные правонарушения, обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность на объектах транспортной инфраструктуры, пресекать противоправные деяние.

№
Копия графика несения службы СОООП <адрес> ЛО МВД России на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ года, копия расстановки нарядов патрульно-постовой службы полиции на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> ЛО МВД России на транспорте, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) <адрес> ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ДФО младший сержант полиции Потерпевший №1 заступил в наряд по досмотру с 7 часов до 19 часов.

№
Копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу ДД.ММ.ГГГГ, сопровождающееся высказываниями грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних в общественном месте, а именно помещении аэровокзала АО «<данные изъяты>)» по адресу: <адрес>.

<адрес>

Копия постановления судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по факту невыполнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в здании аэровокзала АО «<данные изъяты>)» законного требования Потерпевший №1 проследовать с ним в дежурную часть Камчатского ЛО МВД России на транспорте.

№
Помимо изложенных доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждают следующие доказательства.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная лечащим врачом травматологическим отделением ЕРБ КК, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружен ушиб мягких тканей лица слева.

№
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки, раны) или следы их заживления давностью анализируемых событий не выявлены. Диагноз «ушиб мягких тканей лица слева» имеет только клиническое значение и при отсутствии объективной клинической картины и внешних проявлений не может быть квалифицирован как повреждение.

№
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1:

по ст.319 УК РФ (по факту высказываний в адрес Потерпевший №1 оскорблений) – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

по ч.1 ст.318 УК РФ (по факту нанесения удара по лицу Потерпевший №1) – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

Вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяний подтверждается: показаниями самого подсудимого, пояснившего что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании аэровокзала, будучи недовольным просьбой показать багаж, высказывался в адрес сотрудников аэропорта нецензурной бранью, после чего ему сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал замечание, требовал прекратить совершать противоправное действие, а после сообщил о необходимости пройти с ним для дальнейшего разбирательства, на что он не реагировал, затем, так как ему не понравилось это требование, он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а после попытки уйти с аэропорта, в момент освобождения от захвата рукава сотрудником полиции, нанес ему удар кулаком в область левой щеки Потерпевший №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что на его законные требования, адресованные ФИО1, прекратить совершать противоправные действия, пройти в дежурную часть для составления процессуальных документов и привлечения к административной ответственности, последний сначала выразился в его адрес в присутствии посетителей и сотрудников аэропорта грубой нецензурной бранью, а затем ФИО1 нанес ему удар кулаком по левой щеке, в результате нанесения удара и оскорбления ему причины моральный и физический вред, в результате оскорбления унизил его честь и достоинство, показаниями свидетелей, явившиеся очевидцами оскорбления и причинения указанных насильственных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 – сотрудника полиции, а также сведениями из протоколов следственных действий и иных приведенных в приговоре материалов уголовного дела, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Квалифицируя по каждому из преступлений, таким образом, действия подсудимого, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на достижение целей указанных преступлений.

Так, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти.

Правоохранительными являются государственные органы, на которые законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности. К ним относятся органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности и т.д.

В силу требований вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, в числе прочего, обязан: соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; предупреждать, пресекать, преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие совершению правонарушения, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность на объектах транспортной инфраструктуры, а также прибыть на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию таких лиц, а также принять меры по охране места совершения административного правонарушения, сообщить об этом в подразделение полиции. Кроме того, Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, что также регламентировано должностной инструкцией.

В связи с противоправным поведением ФИО1, которому сотрудниками безопасности аэропорта предложено открыть багаж для его проверки, на что последний стал вести себя противоправно, выражаться нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки состава административного правонарушения по ст.20.1 КоАП РФ, прибыл сотрудник полиции Потерпевший №1 для пресечения противоправных действий ФИО1.

При этом, в силу положений п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» его обязанностью, как сотрудника полиции, являлось незамедлительное прибытие на место происшествия и пресечение противоправных действий.

Последующие действия сотрудника полиции Потерпевший №1 связаны с осуществлением своих полномочий по пресечению противоправных действий ФИО1, которые соответствовали требованиям Конституции РФ, Федерального закона «О полиции», иных нормативных актов, должностной инструкции и являлись правомерными.

Потерпевший №1 находился в форменной одежде полицейского с соответствующими знаками отличия, при таких обстоятельствах ФИО1 во время совершения преступлений осознавал, что потерпевший является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, что также подтверждено им при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также установлено при изучением протокола осмотра видеозаписи.

По смыслу примечания к ст.318 УК РФ в правоотношениях с подсудимым Потерпевший №1 выступал как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть как представитель власти. Однако ФИО1, несмотря на это, во время исполнения потерпевшим своих должностных обязанностей, публично, то есть в присутствии других лиц, для которых являлись очевидными действия ФИО1, оскорбил сотрудника полиции, чем унизил его честь и достоинство, а после применил в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении удара кулаков по его (Потерпевший №1) левой части лица по щеке, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.

С учетом совокупности всех обстоятельств содеянного, в частности характера взысканного в адрес потерпевшего оскорбления, способа и характера нанесения одного удара потерпевшему, принимая во внимание правомерность действий потерпевшего, действовавшего согласно должностной инструкции, а также целенаправленных действий ФИО1 в период совершения преступлений, суд считает, что, оскорбление, а затем применение подсудимым насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего были умышленным, и обусловлены единственным мотивом – недовольством действиями Потерпевший №1, как сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, квалифицируя действия ФИО1 по ст.319 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, которая выразилась в публичном унижении чести и достоинства Потерпевший №1, совершенном при исполнении и в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, и выраженном в неприличной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Оскорбление было публичным, поскольку высказывания подсудимым в адрес потерпевшего ругательств были очевидны для третьих лиц, явившимися событиями рассматриваемых событий, в том числе, для Свидетель №1, Свидетель №2

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья, ответственность за применение которого предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ, следует понимать причинение побоев, а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Согласно заключению на момент очного обследования, проводимого с учетом справки ГБУК КК ЕРБ: «диагноз – ушибы мягких тканей лица слева», потерпевший на момент осмотра жалоб не предъявлял, повреждения или следы их заживления давностью анализируемых событий не выявлены. Оценивая заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу суд считает, что оно составлено уполномоченным лицом, сомневаться в компетентности которого, а также обоснованности выводов, с учетом всех обстоятельств по делу оснований не имеется, и оно в полной мере отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

С учетом всех приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств дела оснований для иной правовой оценки действиям подсудимого или его оправдания не имеется.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

№
Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступлений, осознание своих действий и их последствий, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений потерпевшему, перечисление 5000 рублей в благотворительный фонд, неудовлетворительное состояние здоровья и уход за матерью в силу ее неудовлетворительного состояния здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению данных преступлений, что также подтверждено подсудимым при даче показаний в ходе предварительного следствия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания по каждому из преступлений в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции указанных статей, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного, материального и семейного положения осужденного, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность виновного.

При этом с учетом предоставленных суду сведений о доходе подсудимого, учитывая его неудовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для подсудимого является затруднительной, в связи с чем суд находит возможным предоставить ему рассрочку для уплаты штрафа.

По каждому из преступлений суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, данные, характеризующие личность виновного, в том числе его материальное и семейное положение.

В том числе суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по каждому преступлению по доводам защитника, поскольку уплата 5000 рублей в качестве благотворительности и принесение извинений потерпевшему не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий подсудимого законных интересов потерпевшего, общества и государства. Предпринятые им меры минимальны, не свидетельствуют о полном возмещении причиненного преступлением ущерба или заглаживания причиненного вреда, недостаточны для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 8304 рублей (л.д№), а также в суде в размере 4152 рублей, в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку он трудоспособен, имеет заработок от трудовой деятельности, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа сроком на 4 месяца с ежемесячной выплатой по 30000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу, хранящийся в уголовном деле компакт-диск, хранить там же №

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокату в размере 12456 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Стриж