Приговор № 1-266/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1-266/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Копытько Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., защитника - адвоката Рыбина С.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого: 4 сентября 2013 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 8 апреля 2015 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока 3 марта 2017 года, 9 ноября 2017 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, которому решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.12.2016 установлен административный надзор на срок шесть лет с установлением административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, имея умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, освободившись 03.03.2017 по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, 01.06.2017 самовольно оставил место жительства: <адрес>, без уведомления контролирующего органа – ОМВД РФ по Сальскому району Ростовской области, выехал в г. Санкт-Петербург, где находился до 03.10.2017, когда был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым он отбывал лишение свободы в период с 04.06.2013 по 03.03.2017. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.12.2016 установлен административный надзор на срок шесть лет с установлением административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток. 06.03.2017 он был поставлен на учет и ему был установлен административный надзор в ОМВД по Сальскому району. Ему письменно разъяснили его права и обязанности при административном надзоре, предупредили об ответственности за нарушение административного надзора, том числе уголовной. В связи с совершением им преступления, он не уведомив инспектора по административному надзору, 31.05.2017 ночью ушел к знакомому, а 07.06.2017 уехал в г. Санкт-Петербург, где не обращался для постановки на учет (л.д. 41-43).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Её сыну ФИО1, который освободился из мест лишения свободы в Ярославской области был установлен административный надзор с ограничениями: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток. Она проводила с сыном беседы по поводу соблюдения ограничений, но он её не послушал и в ночь на 01.06.2017 ушел, его сотовый телефон не доступен. Потом она узнала, что её сына задержали в г. Санкт-Петербурге за совершение преступления (л.д. 30).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с нею в домовладении <адрес>, проживали ФИО1 и его мать ФИО2 №2 Ей известно, что ФИО1 установлен административный надзор, так как его постоянно проверяли сотрудники полиции по месту жительства. Сейчас по адресу: <адрес> проживает только ФИО2 №2 (л.д. 32).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 (инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Сальскому району), согласно которым 03.03.2017 по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области освободился ФИО1, в отношении которого решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.12.2016 установлен административный надзор на срок шесть лет с установлением административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток. ФИО1 был неоднократно письменно предупрежден об исполнении ограничений и обязанностей при административном надзоре, а также об уголовной ответственности. 01.06.2017 ей поступил акт о проверке по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, из которого следует, что тот отсутствовал на момент проверки, которая проводилась 01.06.2017 в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, а также объяснение матери поднадзорного ФИО2 №2, пояснившей, что ФИО1 в ночь на 01.06.2017 самовольно покинул место жительства и его местонахождение не известно, в связи с чем 15.06.2017 дело административного надзора в отношении ФИО1 было приостановлено. 03.10.2017 ФИО1 был задержан в г. Санкт-Петербурге (л.д. 29).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3 (оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Сальскому району) согласно которым 01.06.2017 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут им был проверен по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1, состоящий под административным надзором, который на момент проверки отсутствовал. Со слов матери ФИО1 - ФИО2 №2, тот в ночь на 01.06.2017 покинул место жительства и его телефон отключен. Он составил акт и принял от ФИО2 №2 объяснение (л.д. 84).

Письменными доказательствами: рапортом инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по Сальскому району ФИО2 №1 об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); копией акта о проверке поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, от 01.06.2017, согласно которому ФИО1 в ходе проверки, проведенной 01.06.2017 в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, по месту жительства отсутствовал (л.д. 9); копией решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.12.2016, которым ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет с установлением административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток (л.д. 92-93); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06.03.2017, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Сальскому району 5-го числа каждого месяца (л.д. 5); копией предупреждения от 06.03.2017, согласно которому ФИО1, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 10,11 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «0б административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдения, установленным судом административных ограничений или невыполнения обязанностей (л.д. 6).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3666 от 15.11.2017 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> которое в настоящее время компенсировано, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 временным психическим расстройством не страдал, по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается (л.д. 111-112).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, который судим, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что он полностью признал свою вину, раскаялся и заявлял в ходе дознания по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд установил обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 62, ч.1 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания лишения свободы время его нахождения под стражей и отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2017 года в период с 2 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, подлежат выплате за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей в тот же срок после вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья Сулима Н.В.