Приговор № 1-201/2024 1-580/2023 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-201/2024Дело № 1-201/2024 УИД: 54RS0010-01-2023-009289-49 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 октября 2024 года г. Новосибирск Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г., с участием прокурора Штанько Ю.В. представителя потерпевших ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Лариной Е.Е., при секретарях: Мосиной Д.Н., Березовской К.Э., Баранниковой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, являющегося самозанятым, не военнообязанного, ранее не судимого, осужденного: 15.10.2019 Центральным районным судом г. Новосибирск по ч. 4 ст. 159 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей; 20.06.2022 апелляционным приговором Новосибирского областного суда по ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, на основании ч.ч. 4, 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.10.2019, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей; 03.08.2022 Центральным районным судом г. Новосибирск по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.06.2022, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей. 23.06.2023 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 10 дней, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Подсудимый ФИО6 совершил два эпизода мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Преступления совершены им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, путем совершения мошенничества, а именно: на приобретение права на чужое недвижимое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, с лишением права граждан на жилое помещение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 разработал план совершения преступлений и привлек к их совершению подконтрольных лиц, которых не осведомлял о своих преступных намерениях Свидетель №5 и Свидетель №3, и приступил к реализации своего преступного умысла. Согласно разработанному плану, ФИО6 решил приискать лиц, заинтересованных в получении займа в виде наличных денежных средств, имеющих в собственности недвижимое имущество, после чего убедить их в наличии обязательного для получения займа условия – выдачи нотариальной доверенности на подконтрольное ФИО6 лицо, при этом обманывая граждан, что истинной целью выдачи нотариальной доверенности, якобы, является возможность ФИО6 самостоятельно собрать пакет документов, необходимый для заключения договора займа. При этом ФИО6 в указанный период времени разработал шаблон доверенности, которая наделяла подконтрольных ему лиц правом отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего заемщикам, без фактического уведомления последних об этом и их участия, а также шаблон договора займа, условия которого сформулированы таким образом, что фактически заемщик в срок, установленный договором, оплачивает проценты за пользование займом, при этом тело займа не погашается. Согласно замыслу ФИО6, данная конструкция будет лишать заемщика возможности исполнить свои обязательства по договору займа в установленный срок. Таким образом, в целях придания законного вида своим действиям по отчуждению права на чужое недвижимое имущество ФИО6 планировал создать фиктивные гражданские правоотношения по выдаче гражданам займов в виде наличных денежных средств, не преследуя при этом цели в виде получения от этой деятельности дохода, тем самым обманывая заемщиков и вводя их в заблуждение относительно своих реальных целей. После получения от заемщиков нотариальной доверенности ФИО6 намеревался от своего имени или от имени подконтрольных ему лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, заключать с гражданами договоры займа, которыми предоставлять им наличные денежные средства. Непосредственно после этого ФИО6, используя ранее выданную нотариальную доверенность, планировал организовать изготовление, заключение от имени заемщиков, не уведомляя их об этом, и регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области договоров об ипотеке, в которых умышленно, в целях последующего хищения недвижимого имущества, указывать заведомо заниженную стоимость недвижимого имущества, сопоставимую размеру выданного ранее займа, тем самым обманывать заемщиков и придавать законный вид своим последующим действиям по приобретению права на чужое недвижимое имущество. В дальнейшем, ФИО6 намеревался использовать ранее выданную нотариальную доверенность, организовывать изготовление, заключение от имени заемщиков, не уведомляя их об этом, и регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, соглашений об отступном, согласно которым заемщик в связи с невозможностью исполнения условий ранее заключенного договора займа передает ФИО6 или подконтрольным ему лицам принадлежащее ему недвижимое имущество в качестве погашения договора займа. Таким образом, ФИО6 решил приобрести право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием заемщиков, в особо крупном размере, что влекло лишение права граждан-заемщиков на жилое помещение. Реализуя указанный выше преступный план, ФИО6 совершил следующие преступления. Преступление № 1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории Новосибирской области, более точное время и место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подыскал Потерпевший №1, которая была заинтересована в получении займа в виде наличных денежных средств в размере 1 500 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла ФИО6, убедившись, что Потерпевший №1 имеет в собственности недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей рыночной стоимостью 10 374 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предложил Потерпевший №1 для получения займа явиться в его офис, расположенный по адресу: <адрес>, при этом высказав условие о предоставлении ему оригиналов правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в целях получения займа в виде наличных денежных средств Потерпевший №1 прибыла в указанный ФИО6 офис, расположенный по адресу: <адрес>, точные время и место в ходе следствия не установлены, где по указанию ФИО6 передала последнему правоустанавливающие документы на принадлежащие ей по праву собственности объекты недвижимого имущества. Изучив представленные Потерпевший №1 правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с Потерпевший №1 проехал к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где лично убедился, что стоимость жилого дома и земельного участка, на котором тот расположен, значительно превышает запрашиваемую Потерпевший №1 в качестве займа сумму денежных средств. В это же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на территории Новосибирской области, более точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, которое повлечет лишение права Потерпевший №1 на жилое помещение, убедил последнюю, что обязательным условием для получения ею денежных средств в качестве займа является выдача нотариально заверенной доверенности по изготовленному им шаблону на подконтрольное ему лицо – Свидетель №3, дающую последней право на совершение юридически значимых действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, – земельного участка с кадастровым номером: №, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, при этом обманывая Потерпевший №1, что истинной целью выдачи нотариальной доверенности, якобы, является возможность ФИО6 самостоятельно собрать пакет документов, необходимый для заключения договора займа. Кроме того, ФИО6, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, не разъяснил Потерпевший №1, что в случае выдачи ею нотариальной доверенности на имя Свидетель №3 по изготовленному им шаблону, последняя будет, в том числе обладать правом отчуждения права собственности недвижимого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в интересах третьих лиц, без уведомления и участия последней, тем самым ФИО6 ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений и реальных целей оформления доверенности. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана ФИО6, доверяя ему, не обладая специальными юридическими познаниями о порядке заключения договоров займа, желая получить заем в виде наличных денежных средств в размере 1 500 000 рублей, согласилась на условие ФИО6 оформить нотариальную доверенность по изготовленному им шаблону на имя Свидетель №3, фактически подконтрольную ФИО6 и действующую в его интересах, после чего в этот же день обратилась в кабинет нотариуса Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>, где оформила нотариальную доверенность по шаблону, предоставленному ФИО6, на имя Свидетель №3, дающую последней право на совершение юридически значимых действий, в том числе на отчуждение в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, которую удостоверила ФИО1, временно исполняющая обязанности нотариуса Свидетель №1 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь не территории рабочего поселка Краснообск Новосибирской области, более точные время и место не установлены, действуя под влиянием обмана ФИО6, доверяя ему, выполнила его требование и передала последнему изготовленную на имя Свидетель №3 удостоверенную доверенность. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь не территории рабочего поселка Краснообск Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, используя подконтрольную ему Свидетель №3, не осведомленную о его преступных намерениях, получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению недвижимым имуществом – земельным участком с кадастровым номером: №, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей рыночной стоимостью 10 374 000 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышлено, в целях придания видимости законности своим действиям по незаконному отчуждению прав на недвижимое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, организовал изготовление от имени подконтрольной ему Свидетель №5, не осведомленной о его преступных намерениях, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, которым предоставил последней заем в виде наличных денежных средств в размере 1 500 000 рублей, в том числе со следующими условиями: - денежные средства предоставляются в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации договора; - за пользование займом заемщик выплачивает денежные средства в размере 6 % в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата; - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки; - в качестве обеспечения обязательств заемщик (Потерпевший №1) обязуется предоставить займодавцу (Свидетель №5) объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После заключения договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя умышлено, на основании ранее выданной Свидетель №5 доверенности, в целях придания видимости законности своим действиям по незаконному отчуждению прав на недвижимое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, без участия последней, а также без уведомления Потерпевший №1, используя выданную ранее на имя Свидетель №3 доверенность, организовал изготовление и заключение договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, действующая от имени Потерпевший №1, в обеспечение исполнения взятых на себя Потерпевший №1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в залог принадлежащее на праве собственности имущество Потерпевший №1, а именно: земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей рыночной стоимостью 10 374 000 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, установив в договоре заведомо заниженную, не соответствующую рыночной, стоимость недвижимого имущества в размере 1 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, действуя от имени Свидетель №5 на основании ранее выданной доверенности, лично предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявление о государственной регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, действуя от имени Потерпевший №1 на основании ранее выданной доверенности, а фактически в интересах ФИО6, по поручению последнего, направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о государственной регистрации договора ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, не осведомленные о преступном умысле ФИО6, зарегистрировали договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, не уведомив об этом фактического собственника недвижимого имущества, то есть Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, убедившись, что внося ФИО6 ежемесячные платежи, она оплачивает лишь ежемесячные проценты за пользованием займом, при этом не уменьшая тело долга, приняла решение о продаже принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером: №, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в целях полного погашения задолженности, о чем уведомила ФИО6 При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находящийся на территории Новосибирской области, более точные время и место не установлены, осознающий, что в случае продажи Потерпевший №1 принадлежащего ей недвижимого имущества он не сможет довести свой преступный умысел до конца и похитить принадлежащее Потерпевший №1 недвижимое имущество, действуя умышлено и целенаправленно, из корыстной заинтересованности, обманывая и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, путем уговоров, убедил последнюю в необходимости подписания с ним, действующим от имени Свидетель №5, мирового соглашения, утверждая, что это необходимо для снятия обременений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, наложенных в связи с заключенным ранее договором займа, и последующей продажи Потерпевший №1 своих жилого дома и земельного участка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО6 и доверяя ему, уверенная, что заключение мирового соглашения необходимо для снятия обременений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, согласилась подписать с ФИО6 мировое соглашение. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории Новосибирской области, более точные время и место в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обманывая и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, организовал изготовление мирового соглашения, заведомо включив в него условия, которые Потерпевший №1 не смогла бы исполнить. Так, согласно условиям подготовленного ФИО6 мирового соглашения, Потерпевший №1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна выплатить Свидетель №5 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в качестве исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения Потерпевший №1 своих обязательств она должна предоставить Свидетель №5 отступное на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером: №. При этом ФИО6, желая реализовать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, продолжая обманывать и злоупотреблять доверием Потерпевший №1, в целях придания законного вида своим последующим действиям по приобретению права на недвижимое имущество последней, отразил в подготовленном мировом соглашении заведомо заниженную стоимость недвижимого имущества в размере 2 500 000 рублей, сопоставимую размеру выданного ранее займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории Новосибирской области, более точное место не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, действуя от имени подконтрольной ему Свидетель №5, не осведомленной о его преступных намерениях, на основании ранее выданной доверенности, лично подписал подготовленное им мировое соглашение, а также обманывая и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, не давая последней ознакомиться с условиями мирового соглашения, убедил ее подписать соглашение со своей стороны. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории Новосибирской области, более точные время и место не установлены, убежденный, что Потерпевший №1 не исполнит условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, продолжая реализовывать свои преступные намерения, организовал изготовление соглашения об отступном, в соответствии с которым право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, переходит к подконтрольной ему Свидетель №5, при этом, в целях придания законного вида своим преступным действиям, умышленно отразив в соглашении об отступном заведомо заниженную стоимость имущества в размере 2 500 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории Новосибирской области, более точные время и место не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, пользуясь отсутствием у нее специальных юридических познаний, в связи с чем не осознающую последствия от заключения соглашения об отступном, убедил Потерпевший №1 подписать подготовленное им ранее соглашение об отступном. ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Свидетель №5, подконтрольной ФИО6 и не осведомленной о его преступных намерениях, заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в связи с невозможностью Потерпевший №1 исполнить свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ последняя предоставляет Свидетель №5 взамен исполнения обязательств следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей рыночной стоимостью 10 133 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на территории Новосибирской области, точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, путем совершения мошенничества, а именно: на приобретение права на недвижимое имущество Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с лишением права гражданина на жилое помещение, используя подконтрольную ему Свидетель №3, не осведомленную о его преступных намерениях, организовал направление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по адресу: <адрес>, заключенного между Потерпевший №1 и Свидетель №5 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, а также пакет правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое имущество, необходимый для осуществления сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, не осведомленными о его преступном умысле, регистрации перехода права собственности от Потерпевший №1 к подконтрольной ФИО6 Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, не осведомленными о преступном умысле ФИО6, на имя Свидетель №5 выдано свидетельство о государственной регистрации права № на жилой дом, площадью 409,8 кв. м, и земельный участок, площадью 552 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей рыночной стоимостью 10 133 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находящийся на территории Новосибирской области, более точные время и место не установлены, действующий умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, используя подконтрольных, не осведомленных о своих преступных намерениях Свидетель №3 и Свидетель №5, выполнил все необходимые действия, направленные на приобретение права на недвижимое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинил последней ущерб в размере общей рыночной стоимости ее имущества, которая составляла 10 133 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в особо крупном размере, что повлекло лишение ее права на жилое помещение. Получив в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО6, используя подконтрольную ему Свидетель №5, не осведомленную о его преступном умысле, реализовал указанное недвижимое имущество в пользу третьих лиц, то есть распорядился им по своему усмотрению. Преступление № 2 Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории Новосибирской области, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подыскал Потерпевший №5, которая была заинтересована в получении займа в виде наличных денежных средств, в размере 50 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла ФИО6, убедившись, что Потерпевший №5 имеет в собственности недвижимое имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, рыночной стоимостью 1 138 900 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предложил Потерпевший №5 для получения займа явиться в его офис, расположенный по адресу: <адрес>, при этом высказав условие о предоставлении ему оригиналов правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. При этом ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Новосибирской области, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере и повлекшее лишение права Потерпевший №5 на жилое помещение, организовал изготовление договора займа, по условиям которого Потерпевший №5 предоставлялся заем в виде наличных денежных средств в размере 50 000 рублей, в том числе со следующими условиями: - денежные средства предоставляются в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации договора; - за пользование займом заемщик выплачивает денежные средства в размере 4 % в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата; - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить пеню в размере 4 % от суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в целях получения займа в виде наличных денежных средств Потерпевший №5 прибыла в указанный ФИО6 офис, расположенный по адресу: <адрес>, где передала не установленному в ходе следствия лицу, подконтрольному ФИО6, правоустанавливающие документы на принадлежащий ей по праву собственности объект недвижимого имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, рыночной стоимостью 1 138 900 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не установленное в ходе следствия лицо, подконтрольное ФИО6 и действующее в его интересах, не осведомленное о его преступном умысле, принял у Потерпевший №5 правоустанавливающие документы на принадлежащий ей по праву собственности объект недвижимого имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, рыночной стоимостью 1 138 900 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также передал ей условие, обозначенное ФИО6, необходимое для заключения договора займа. Так, в соответствии с условием ФИО6, Потерпевший №5 для получения у ФИО6 займа в виде наличных денежных средств должна была выдать на подконтрольное ФИО6 лицо – Свидетель №3 нотариально заверенную доверенность по шаблону, изготовленному ФИО6, дающую последней право на совершение юридически значимых действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №5, – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, рыночной стоимостью 1 138 900 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО6 обманул Потерпевший №5 относительно реальных условий заключения договора займа. При этом ФИО6, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, не разъяснил Потерпевший №5, что в случае выдачи последней нотариальной доверенности по разработанному им шаблону на имя Свидетель №3, последняя будет, в том числе обладать правом отчуждения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Потерпевший №5, в интересах третьих лиц, без уведомления последней, тем самым ФИО6 ввел Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих преступных намерений и действительных целей оформления доверенности. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5, действуя под влиянием обмана ФИО6, доверяя ему, не обладающая специальными юридическими познаниями о порядке заключения договоров займа, желая получить заем в виде наличных денежных средств в размере 50 000 рублей, согласилась на условия ФИО6 оформить нотариальную доверенность на имя Свидетель №3, фактически подконтрольную ФИО6 и действующую в его интересах, после чего, в этот же день, обратилась в кабинет нотариуса Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>, где оформила нотариальную доверенность по разработанному ФИО6 шаблону на имя Свидетель №3, дающую последней право на совершение юридически значимых действий, в том числе на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, которую удостоверил нотариус Свидетель №1 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5, находясь не территории рабочего поселка Краснообск Новосибирской области, более точные время и местоне установлены, действуя под влиянием обмана ФИО6, доверяя ему, выполнила его требование и передала неустановленному лицу, действующему в интересах ФИО6, изготовленную на имя Свидетель №3 нотариальную доверенность. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь не территории Новосибирской области, более точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, путем совершения мошенничества, а именно: на приобретение права на недвижимое имущество Потерпевший №5, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с лишением права на жилое помещение, используя подконтрольную ему Свидетель №3 и иное неустановленное лицо, не осведомленных о его преступных намерениях, получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению недвижимым имуществом – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, рыночной стоимостью 1 138 900 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, в целях придания видимости законности своим действиям по незаконному отчуждению прав на недвижимое имущество, принадлежащее Потерпевший №5, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории Новосибирской области, более точное место не установлено, организовал изготовление договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №5, которым предоставил последней заем в виде наличных денежных средств в размере 50 000 рублей, в том числе со следующими условиями: - денежные средства предоставляются в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации договора; - за пользование займом заемщик выплачивает денежные средства в размере 4 % в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата; - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить пеню в размере 4 % от суммы займа за каждый день просрочки; - в качестве обеспечения обязательств заемщик (Потерпевший №5) обязуется предоставить займодавцу (ФИО6) недвижимое имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории Новосибирской области, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, лично подписал изготовленный ранее договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя умышлено, в целях придания видимости законности своим действиям по незаконному отчуждению прав на недвижимое имущество, принадлежащее Потерпевший №5, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №5, без участия последней, а также без уведомления Потерпевший №5, используя выданную ранее на имя Свидетель №3 доверенность, организовал изготовление и заключение договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, действующая от имени Потерпевший №5, в обеспечение исполнения взятых на себя Потерпевший №5 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в залог принадлежащее Потерпевший №5на праве собственности имущество, а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, рыночной стоимостью 1 138 900 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в целях придания видимости законности своим действиям по незаконному отчуждению прав на недвижимое имущество, установив в договоре заведомо заниженную, не соответствующую рыночной, стоимость недвижимого имущества в размере 62 500 рублей, сопоставимую с размером предоставленного займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №5, лично предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявление о государственной регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, действуя от имени Потерпевший №5 на основании ранее выданной доверенности, а фактически в интересах ФИО6, по поручению последнего, направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о государственной регистрации договора ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, не осведомленные о преступном умысле ФИО6, зарегистрировали договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, не уведомив об этом фактического собственника недвижимого имущества, то есть Потерпевший №5 Таким образом, ФИО6, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №5, используя Свидетель №3, не осведомленную о его преступных намерениях, и ранее выданную Потерпевший №5 доверенность, заключив договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также изготовив договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировав его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно создал условия для реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение права на недвижимое имущество, принадлежащее Потерпевший №5, и лишение ее права на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории Новосибирской области, более точные время и место не установлены, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, используя не осведомлённую о его преступных намерениях Свидетель №3, действующую от имени Потерпевший №5 на основании ранее выданной доверенности, без участия и уведомления последней, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5, организовал изготовление и заключение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 предоставляет ФИО6 взамен исполнения обязательств по договору следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, рыночной стоимостью 1 158 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое лично подписал, а также поручил подписать Свидетель №3 от имени Потерпевший №5, при этом, указав в соглашении заведомо заниженную, не соответствующую рыночной, стоимость недвижимого имущества в размере 62 500 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на недвижимое имущество Потерпевший №5 и лишения ее права на жилое помещение, используя не осведомлённую о его преступных намерениях Свидетель №3, действующую от имени Потерпевший №5 на основании ранее выданной доверенности, без участия и уведомления последней, подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, а также пакет правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, принадлежащее Потерпевший №5, для осуществления сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенного по адресу: <адрес>, не осведомленными о его преступном умысле, регистрации перехода права собственности от Потерпевший №5 к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Росреестра по Новосибирской области, не осведомленными о преступном умысле ФИО6, действующими под влиянием обмана, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, в соответствии с которой право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, рыночной стоимостью 1 158 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО6 Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находящийся на территории Новосибирской области, более точные время и место не установлены, действующий умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №5, используя не осведомленную о своих преступных намерениях Свидетель №3, выполнил все необходимые действия, направленные на приобретение права на недвижимое имущество, принадлежащее Потерпевший №5, тем самым причинил последней ущерб в размере общей рыночной стоимости ее имущества, которая составляла 1 158 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в особо крупном размере, что повлекло лишение ее права на жилое помещение. Получив в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, ФИО6 распорядился указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.10.2023 уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №4 прекращено на основании ч.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.03.2024 уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 прекращено на основании ч.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст. 51 Конституции РФ. Как следует из показаний ФИО6, данных им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании, в 2002 году, решением Президиума Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов он приобрел членство в Адвокатской палате города Санкт-Петербурга. В период с 2009 года он принят в члены Адвокатской палаты Новосибирской области. Адвокатскую деятельность на территории города Новосибирска он осуществлял в период с 2009 года по май 2017 года, до задержания. В мае 2020 года он лишен статуса адвоката в связи с вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес>. Деятельность осуществлял в офисе, расположенном на территории <адрес>. В период с января 2012 года им принято решение заняться дополнительной коммерческой деятельностью, связанной с выдачей займов физическим лицам, в целях извлечения прибыли. Так, им разработан бланк договора займа, в соответствии с которым займ выдавался на определённый срок, под определенный процент, а также предусмотрено обеспечение займа, в виде недвижимого имущества. Кроме того, учитывая, что основными клиентами – заемщиками, являлись лица, платежеспособность которых ограничена, в связи с чем возникают риски не исполнения ими своих обязательств по договору займа, им предусмотрено, что одним из обязательных условий для получения займа, является выдача нотариальной доверенности на одного из помощников – Свидетель №3, Свидетель №4 или ФИО2 Нотариальная доверенность была необходима для регистрации в Росреестре Новосибирской области ограничения права собственность заемщика и сбора дополнительных правоустанавливающих документов, а также, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа упрощения процедуры взыскания заложенного недвижимого имущества. Выдача займа происходила обычно следующим образом: заемщик узнавал о нем через рекламную компанию, которую он проводил, либо через знакомых, после чего приезжал в офис, расположенный на территории <адрес>, где им изучались правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, принадлежащее заемщику. После чего он сопоставлял сумму займа, необходимую заемщику, с рыночной стоимостью недвижимого имущества, которое у него было в собственности. Если сумма займа была меньше, чем рыночная стоимость принадлежащего недвижимого имущества, то он соглашался выдать займ. Условия займа были для всех идентичные – нотариальная доверенность, залог недвижимого имущества, ежемесячная оплата процента за пользование займом, который составлял от 4 до 6% в месяц, конкретные сроки исполнения договора займа. Условия разъяснялись заемщику, который в случае согласия с ним, ехал к нотариусу, обычно ближайшему, расположенному в р.п. Краснообске – Свидетель №1 где выдавал нотариальную доверенность на Свидетель №3, Свидетель №4 или ФИО2, после чего уже возвращался в офис для получения займа. В дальнейшем, им на основании заключенного договора займа и выданной заемщиком доверенности, готовился договор об ипотеке, которым накладывалось обременение на недвижимое имущество заемщика. Заключение договора ипотеки как правило происходило без участия заемщика, на основании выданной доверенности. В последующем, в случаях, когда заемщики не исполняли свои обязательства по заключенным договорам займа, он используя своих помощников Свидетель №3, Свидетель №4 или ФИО2, а также ранее выданные на них нотариальные доверенности, готовил соглашения об отступном, в соответствии с которым обращал взыскание на заложенное имущество в свою пользу. Соглашение об отступном также заключалось в отсутствие заемщика. Соглашение об отступном регистрировалось в Росреестре по Новосибирской области и на основании него выдавалось свидетельство о праве собственности. В начале 2012 года, учитывая, что клиентов – заемщиков, было большое количество, он решил к своей деятельности привлечь ранее знакомых – Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 Роль Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 в выдачи займов заемщикам заключалась в том, что в связи с осуществлением им адвокатской деятельности он не мог постоянно находится в офисе и лично выдавать всем займы, в связи с чем он и привлек указанных лиц, для того, чтобы они формально числились займодавцами по договорам займа. При этом фактически, займ выдавался им и на условиях, которые он сформировал. Выгоду от выдачи займа, что от выплаты процентов, что от реализации недвижимого имущества также получал он. Свидетель №6, Свидетель №5 или Свидетель №7 могли выполнять и иные действия по договорам займа, например, направить документы на регистрацию в Росреестр по Новосибирской области или поучаствовать в судебном процессе, но делали это по его указанию. Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО2 были его помощниками, они технически занимались подготовкой документов и отвозили документы на регистрацию, а также выполняли различные указания. В сентябре 2013 года к нему по телефону обратилась Потерпевший №1 и попросила выдать ей займ в виде наличных денежных средств в размере 1 500 000 рублей на личные цели. Он разъяснил Потерпевший №1, что такую сумму денежных средств он может выдать только при наличии у нее в собственности недвижимого имущества. По телефону Потерпевший №1 рассказала, что у нее в собственности находится жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Он понимал, что стоимость жилого дома и земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, значительно превышает сумму займа, который она просила, и в случае неисполнения ею своих обязательств по возвращению займа, он сможет взыскать с нее недвижимое имущество, в связи с чем согласился выдать ей займ. По телефону он разъяснил Потерпевший №1, что условиями для выдачи займа является залог недвижимого имущества и выдача нотариальной доверенности. Она с условиями согласилась. Он сказал Потерпевший №1 адрес, куда ей необходимо подъехать для получения займа, сказав взять с собой правоустанавливающие документы на принадлежащее ей недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прибыла в офис расположенный по адресу: <адрес>, где до заключения с ней договора займа он изучил правоустанавливающие документы на принадлежащий ей жилой дом. По документам дом большой, более 400 квадратных метров, расположенный в черте города Новосибирска. Учитывая, что сумма займа, требуемого Потерпевший №1 большая – 1 500 000 рублей, он посчитал необходим съездить и лично убедится, что стоимость дома выше, чем сумма займа. Они вместе с Потерпевший №1 проехали к ее дому, где он убедился, что стоимость дома значительно превышает сумму займа, в связи с чем согласился предоставить ей займ в виде наличных денежных средств. Они вместе вернулись в р.п. Краснообск Новосибирской области, где Потерпевший №1 обратилась к нотариусу Свидетель №1 и выдала на Свидетель №3 нотариальную доверенность. Необходимость выдачи нотариальной доверенности он описал ранее – это гарантия, что он сможет обратить взыскание на имущество Потерпевший №1, в случае если она не исполнит свои обязательства по договору займа. Договор займа с Потерпевший №1 заключался от имени Свидетель №5, по какой причине, он в настоящее время не помнит, возможно ему необходимо было куда отъехать из офиса. От чьего имени заключался договор займа, не имело никакого значения, фактически займ выдавал он. После заключения договора займа Потерпевший №1 были предоставлены денежные средства в полном объеме – 1 500 000 рублей. После чего на основании выданной доверенности был подготовлен, заключен и зарегистрирован в Росреестре по Новосибирской области договор об ипотеке. Какое-то время после заключения договора займа Потерпевший №1 выплачивала проценты за использования займом, около 90 000 рублей в месяц. В последующем, примерно в конце 2013 года, Потерпевший №1 перестала выплачивать денежные средства. К осени 2014 года им подан иск об имени Свидетель №5 к Потерпевший №1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск готовил и подавал он сам. В суде также участвовал он сам на основании доверенности от имени Свидетель №5 Иск подавался в Западно-сибирский третейский суд. По итогу судебного разбирательства, с Потерпевший №1 подписано мировое соглашение, которым ей установлены конкретные сроки погашения задолженности по договору займа. При заключении мирового соглашения, он предполагал, что оно не будет исполнено Потерпевший №1 По истечении сроков, указанных в мировом соглашении, он обратился к Потерпевший №1, где потребовал у нее в связи с неисполнением условий мирового соглашения, подписать соглашение об отступном, которым право собственность на принадлежащий ей жилой дом и земельный участок переходило к Свидетель №5, то есть к нему. После изготовления соглашения об отступном и его подписания, оно было зарегистрировано в Росреестре по Новосибирской области, после чего право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к Свидетель №5, а фактически к нему. После того, как право собственности на дом и земельный участок перешло Свидетель №5, он продал его, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При выдаче займа Потерпевший №1 он предполагал, что она не исполнит свои обязательства по договору и осознавал, что Потерпевший №1 может не исполнить свои обязательства по договору займа, в связи с чем понимал, что ему придется обращать взыскание на принадлежащее ей недвижимое имущество путем использования ранее выданной доверенности. Относительно Потерпевший №5 может пояснить следующее, действительно, он выдавал ей займ в виде наличных денежных средств. Порядок выдачи займа был аналогичен тому, который он описал ранее по выдаче займа Потерпевший №1 и не изменялся. По его указанию Потерпевший №5 была выдана нотариальная доверенность, которой, в том числе было предусмотрено право отчуждения недвижимого имущества. Необходимость выдачи доверенности, он также ранее подробно описал, и она не изменилась. В последующем, когда Потерпевший №5 не исполнила свои обязательства по договору займа, он посредством использования выданной доверенности обратил в свою пользу принадлежащее ей имущество. При выдачи займов Потерпевший №1, Потерпевший №5 он осознавал и понимал, что вероятнее всего они не рассчитаются по заключенным договорам займов и он, используя выданные ими нотариальные доверенности сможет обратить взыскание на их имущество. Кроме того, при разъяснении им условий о необходимости выдачи нотариальной доверенности для заключения договора займа, он понимал, что вероятнее всего они не понимали действительной цели выдачи доверенности, а также полномочий, которые предоставлялись этой доверенностью. И в последующем, при изготовлении и подписании от их имени договоров об ипотеке и соглашений об отступном, он злоупотреблял доверием Потерпевший №1 и Потерпевший №5, так как использовал выданные ими доверенности не уведомляя их об этом. Кроме того, учитывая, что Потерпевший №1, Потерпевший №5 не участвовали в заключениях договора об ипотеке и в соглашениях об отступном, им умышлено указывалась в договорах об ипотеки и в соглашениях об отступном заведомо заниженная стоимость недвижимого имущества, что делалось в целях исключения возможности признания данных договоров недействительными в судебном порядке по причине несоразмерности стоимости имущества к имеющейся задолженности. В настоящее время он осознал тяжесть совершенных преступлений, в них раскаялся, принимает меры к возмещению причиненного ущерба, в том числе путем возвращения им их недвижимого имущества и выплаты денежной компенсации. На 02.08.2023 в Октябрьском районном суде г. Новосибирска назначено судебной разбирательство, где он планирует заключить мировое соглашение с Потерпевший №1 о добровольном возмещении ущерба. С Потерпевший №5 в ближайшее время будет подписано соглашение о расторжении соглашения об отступном, в связи с чем ей будет возвращено ее имущество. (том 14 л.д. 66-70) Как следует из показаний ФИО6, данных им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме. С предъявленным обвинением согласен. Тяжесть совершенных преступлений осознал, в них раскаялся, принимает меры к возмещению причиненного Потерпевший №1 и Потерпевший №5 ущерба, в том числе путем возвращения им их недвижимого имущества и выплаты денежной компенсации. (том 14 л.д. 85-86) Как следует из показаний ФИО6, данных им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме. С предъявленным обвинением согласен. Тяжесть совершенных преступлений осознал, в них раскаялся. В настоящее время он принял все зависящие от него меры для восстановления нарушенных прав потерпевших и возмещения причинённого в результате его действий ущерба, насколько ему известно, в настоящее время никто из потерпевших каких-либо имущественных претензий не имеет.(том 14 л.д. 210-211). Оглашенные показаний подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенных в судебном заседании, осенью 2013 года ей понадобились денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на личные нужды, для улучшения жилищных условий и на лечение уже покойной мамы. У нее в собственности был дом площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом был выставлен на продажу за 6 000 000 рублей. В газете «Доска Объявлений» она нашла объявление о том, что можно оформить займ под залог недвижимости под ставку 4% в месяц. Ею принято решение позвонить по данному объявлению и оформить займ. В объявлении был указан номер №, в ходе разговоре ей пояснили условия займа и пообещали предоставить денежные средства. Мужчина, беседовавший с ней, представился - ФИО6, они договорились о встрече. В этот же день она приехала в офис к ФИО6 по адресу: <адрес>. В офисе находилось 3 рабочих места, места были оборудованы компьютерами. В офисе находился ФИО6 и Свидетель №4. ФИО6 работал за одним столом, а Свидетель №4 за соседним. ФИО6 пояснил, что необходимо съездить и провести оценку дома, в связи с этим они совместно с ФИО7 выехали на его машине на оценку дома, а Свидетель №4 остался в офисе, которому она оставила паспорт, для составления документов. После того как ФИО6 оценил дом, стоимость он не сказал, он предложил вернуться в офис и подписать документы для займа. При этом, сначала они заехали к нотариусу Свидетель №1, офис которого расположен в р.п. Краснообск, через дорогу от офиса ФИО6 Когда они приехали, у нотариуса уже все было готово. Их пропустили без очереди, и она подписала нотариальную доверенность на имя ранее неизвестной Свидетель №3 На вопрос кто такая Свидетель №3, ФИО8 ответил, что так надо, не переживайте. Доверенность была очень большой, на 2 страницах мелким текстом с двух сторон. Текст данной доверенности ей зачитала вслух нотариус Свидетель №1, второй экземпляр доверенности не дали. Подписание данной доверенности было обязательным условием со стороны ФИО6 для выдачи займа. В связи с чем она была вынуждена подписать доверенность с фактически не ограниченными правами по распоряжению ее имуществом, при этом ФИО6 уверял, что все будет хорошо, что он является адвокатом, что его деятельность направлена на помощь людям, он по закону и в жизни так себя ведет, благородно, все его слова у нее сомнений не вызывали, он вызывал глубокое доверие. В офисе у ФИО6 ей предложили подписать договор займа с ранее неизвестной Свидетель №5, которой в офисе не было. Свидетель №4 сам составлял документы от ее имени, а ФИО6 затем их проверил. Она спросила у ФИО6 кто такая Свидетель №5, на что ФИО6 ответил, что это у них такая процедура, что это их проверенный человек, который предоставит денежные средства в заем. При этом мне ФИО6 продолжал заверять, что он адвокат, предъявил при этом свое удостоверение и заверил, что он ее не обманет. При подписании договора займа она увидела, что указано 6% ежемесячно, против того как было указано в объявлении. Она спросила, почему 6%, тогда как в объявлении стоит 4%. ФИО6 ответил, что он так решил. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Свидетель №5 в офисе ФИО6 подписан договор займа на сумму 1 500 000 рублей, проценты займа составляли 6% в месяц, то есть ежемесячно она должна отдавать на руки ФИО6 по 90 000 рублей, договор заключался на три месяца с возможностью пролонгации, однако в последующем каких-либо дополнительных соглашений о пролонгации указанного договора между ними и Свидетель №5 не заключалось. Деньги наличными в сумме 1 500 000 рублей ей лично передал из рук в руки ФИО6 Она платила ФИО6 проценты на протяжении 6 месяцев и выплатила ему в общем 570 000 рублей. Каждый раз, когда требовалось передать денежные средства, она звонила ФИО6 на мобильный телефон, который по совместной договоренности лично ежемесячно приезжал к ней домой, либо на работу и забирал проценты – денежные средства. По получении денежных средств ФИО6 писал расписки. По поводу истечения срока договора займа, она интересовалась у ФИО6, что с этим делать, он заверил ее, чтобы она не переживала и продолжала рассчитываться, что он дождется продажи дома и тогда сможет погасить займ в полном объеме. Когда закончился срок договора, она пояснила ФИО6, что хотела бы его продлить, однако ФИО6 договор не продлил, сказал в устной форме просто платить дальше проценты. На протяжении нескольких месяцев до лета 2014 года к ней приезжали покупатели на ее дом. Согласно договору, заключенному с ФИО6, дом находился под обременением, в связи с чем на встречи с покупателями она приглашала и ФИО6 Иногда покупатели просили подождать некоторое время, и дом они купят, ФИО6 соглашался подождать это время. У нее были материальные трудности, в этот период она не платила проценты ФИО6, поскольку ФИО6 сам давал устную рассрочку. Летом 2014 года ФИО6 обратился в Западно-Сибирский третейский суд, расположенный по адресу: <адрес>, с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами и основной суммы долга. В судебном заседании ФИО6 предложил ей подписать мировое соглашение на сумму 2 500 000 рублей, при условии, что она лично подпишет отступное. При этом в исковом заявлении была указана сумма долга в размере 4 500 000 рублей, и ФИО6 сказал, что если она не согласится на отступное, то эту сумму она и должна будет выплатить. Поскольку она не сведущая в юридических вопросах, а сумма в 2 500 000 рублей значительна меньше чем 4 500 000 рублей, то ДД.ММ.ГГГГ ею подписано соглашение об отступном, и только после этого ФИО6 подписал с ней мировое соглашение. ФИО6 оказывал на нее давление, и обманным путем заставил подписать данное отступное, не давал ей время, чтобы она могла посоветоваться с юристом о подписании отступного. ДД.ММ.ГГГГ ее дом был оформлен на Свидетель №5 Право собственности переоформлено без ее присутствия в Управлении Росреестра по адресу: <адрес>. После этого, примерно в январе-феврале 2015 года они с ФИО6 встречались в агентстве недвижимости, расположенном на ул. Красном проспекте, сейчас оно находится возле ресторана «Сибирская тройка». Там ФИО6 сказал, что свидетельство на дом он переделал и что дом можно продавать от имени Свидетель №5 ФИО6 сказал в присутствии риелтора, что он так сделал, чтобы проще было продать дом. Дом теперь не в обременении и, что его проще продать. ФИО6 заверил ее, что после продажи дома он получит свои 2 500 000 рублей и не обманет ее. В 2015 году ФИО6 подал гражданский иск в суд о выселении ее из дома. В декабре 2015 года Пищук совместно с сотрудниками ЧОП прибыл на территорию ее дома, где сломал ворота, все имеющие замки в дверях, после чего установил новые замки и больше не пускал ее в дом. (том 10 л.д. 43-47) Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в марте 2014 года у неё возникла потребность в займе денежных средств в размере 50 000 рублей. На тот момент она нигде не работала, сдавала пятикомнатную квартиру, принадлежащую её сожителю в аренду, на что и проживала. В связи с отсутствием места работы и постоянного заработка, в банке кредит она получить не могла. В одной из газет она увидела объявление, из которого следовало «предоставляю займ под залог имущества и указан номер телефона». Она позвонила по указанному номеру, ей ответил мужчина, который представился ФИО6. ФИО7 пояснил ей, что он предоставляет финансовую поддержку гражданам, предоставляет займы под залог имущества, она пояснила ему, что хочет взять займ в размере 50 000 рублей для оплаты обучения её сына. Пищук сказал, что необходимо подъехать и обсудить все детали на месте, по адресу: г. Новосибирск рабочий поселок Краснообск, точный адрес не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она приехала в указанный ФИО7 офис, ФИО6 на месте не было, там была девушка на вид 20-ти лет и парень на вид 35-40 лет. Девушка с ней не разговаривала, с ней говорил только парень, его имя она не запомнила. Когда она пришла, парень позвонил по телефону ФИО7, сообщил что она пришла. Парень посмотрел имеющиеся у неё документы, и составил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 В договоре займа она поставила свою подпись, и передала парню, он пояснил что ФИО7 его подпишет и потом передаст ей. Второй экземпляр договора, без подписей, парень передал ей. Далее парень отправил её к нотариусу по фамилии Свидетель №1 в рабочем поселке Краснообск, находившемуся недалеко от офиса ФИО7, где она оплатила услуги нотариуса, каких именно, не помнит. Какие документы она подписывала у нотариуса, она не помнит, данные документы она не читала, так как доверяла парню и ФИО7 и не могла подумать, что ФИО7 может её обмануть, так как он сам давал ей деньги по договору займа. Документ, который она подписывала у нотариуса, она принесла в офис ФИО7, и передала парню. После этого уехала. ДД.ММ.ГГГГ вновь приехала в офис к ФИО7 с целью исполнения обязательств по договору займа, а именно что бы оплатить ФИО7 2 000 рублей по данному договору. ФИО7 лично принял у неё 2 000 рублей, чека об уплате денег ей не дали, пояснив, что касса не работает, и ей выписали приходный кассовый ордер о принятии 2 000 рублей, данный ордер у нее не сохранился. После этого она уехала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2014 года она один раз в месяц, до 20 числа каждого месяца, приезжала в офис к ФИО7, где ФИО7, либо парню, которого она ранее описала, передавала по 2 000 рублей во исполнение договора займа. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2014 года она приезжала к ФИО7 6 раз. В связи с тем, что она не успевала оплатить ФИО7 полную сумму по договору займа - 80 000 рублей, в начале ноября 2014 года она приехала к ФИО7, чтобы решить вопрос о продлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В офисе она прождала 1,5 часа ФИО7, но его не было. Парень ей пояснил, что ФИО7 нет, и сказал, что она может созвониться с ФИО7 позже. Однако до ФИО7 она так и не дозвонилась. В конце ноября 2014 года к ней домой по адресу <адрес> приехал ФИО7, он был один, и предоставил ей свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 1/3 доли в <адрес> принадлежит ему - ФИО6. Пищук сказал, что, если она хочет обратно вернуть себе 1/3 доли в квартире (то есть комнату), она должна заплатить ему 500 000 рублей, либо он будет распоряжаться комнатой по своему усмотрению, продаст либо вселит квартирантов. Далее примерно через месяц, ФИО7 поставил на одну из комнат в <адрес> дверь, которую закрыл на замок. Спустя несколько дней поменял на входной двери замок, и дубликат ключа отдал её сыну. Примерно 1 раз в три месяца, ФИО7 приезжал в квартиру, чтобы проверить все ли в порядке.Она считает, что ФИО6 совершил в отношении нее мошеннические действия, а именно незаконным путем забрал у неё 1/3 доли в <адрес>. (том 12 л.д. 61-64) Как следует из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенных в судебном заседании, с 2007 года по 2015 года она работала в агентстве недвижимости «Эрсико-Н», риелтором. Агентство располагалось в <адрес>. В ее обязанности входил подбор вариантов объектов недвижимости и сопровождение сделки по купли-продаже. В конце 2014 года в агентство обратился клиент, который искал дом, при поисках объекта она нашла дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственник Потерпевший №1 Она показала клиенту дом, который ему понравился, после чего началась работа по сбору документов, так как клиент оформлял ипотеку. Произведена оценка стоимости дома, которая на тот момент вместе с землей составила около 16 миллионов рублей, они обратились к Потерпевший №1, с целью получения от нее справки об отсутствии обременений на дом. Через некоторое время справка была представлена и в ней имелись сведения о наличии обременения. Тогда было решено собраться в агентстве, чтобы решить вопрос по снятию обременения. В офис приехал клиент - Потерпевший №1 и мужчина. Как они узнали от Потерпевший №1, она взяла займ, и от имени займодавца выступал ФИО6, а также директор агентства <данные изъяты>. На данной встрече <данные изъяты> предложила обратиться в суд с иском по факту кабальной сделки. ФИО7 с этим согласился и пояснил, что это можно сделать через постоянно действующий «Западно-Сибирский третейский суд» и стал кому-то звонить. В ходе телефонного разговора ФИО7 попросил у собеседника назначить судебное заседание на ближайшую дату, так как срок оформления ипотеки был ограничен. В тот день на этом сошлись и ждали решения. В последующем от Потерпевший №1 стало известно, что в иске ей было отказано, а также после принятия судом решения ее убедили подписать соглашение об отступном. После этого ей стало понятно, и то, что сделки не будет и то, что Потерпевший №1 обманули, поскольку соглашение об отступном предполагало само по себе, что своей собственности она лишается. Кроме того, до того как был подыскан клиент, которому одобрили ипотеку, дом Потерпевший №1 она уже показывала, он ей понравился и она думала его купить. Они встречались с ФИО7, она предлагала ему различные схемы покупки-продажи дома. На все он соглашался, сказал, что подумает, а примерно месяц сообщил, он продавать не хочет. После сложившейся у Потерпевший №1 ситуации может с уверенностью сказать, что ее дом продавать никому не собирались, на него давно были уже другие планы, а именно по отъему этого дома. (том 10 л.д. 189-192) Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, с ФИО6 она познакомилась более 10 лет назад, поддерживает с ним дружеские отношения. Ей известно, что ранее ФИО6 являлся адвокатом. Кроме того, ей известно, что с 2012 по 2017 год ФИО6 занимался деятельностью по выдаче займов в виде наличных денежных средств различным физическим лицам под залог их недвижимого имущества. Для осуществления указанной деятельности ФИО6 были подготовлены и разработаны шаблоны – образцы следующих договоров: договора займа, в соответствии с которым займ выдавался на определённый срок, под определенный процент, а также предусмотрено обеспечение займа, в виде недвижимого имущества. Как именно ФИО6 определял процент, под который он выдавал займы, ей не известно, ФИО6 не объяснял. Кроме договора займа ФИО6 подготовлен бланк – образец нотариальной доверенности, в соответствии с которыми заемщики доверяли помощникам ФИО6 – Свидетель №3, Свидетель №4 и еще одному мужчине, фамилию его она не помнит, право распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отчуждать его в пользу ФИО6 Также был разработан проект договора об ипотеки, в соответствии с которым в Росреестре в связи с заключенным договором займа регистрировалось обременение на недвижимое имущество. Примерно в 2013 году ФИО6 попросил ее помочь в выдаче займа физическому лицу. ФИО6 рассказал ей, что у него следующий порядок и условия выдачи займа: изначально он лично разговаривает с потенциальным заемщиком, убеждается в его платежеспособности и в наличии у него имущества в размере, равноценном сумме займа, потом заключается договор займа, в котором отражается залог недвижимого имущества. После этого, в целях упрощения процедуры оформления обременения для заемщика, он выдает нотариальную доверенность на помощников, которые самостоятельно изготавливают, подписывают договор ипотеки, который регистрируется в Росреестре. В последующем, при полном погашении заемщиком обязательств по договору займа, обременение аннулируется, а в случае, если заемщик свои обязательства не исполняет, то он самостоятельно, посредством обращения в суд взыскивает с должника задолженность. Она не имеет юридического образования, порядок заключения договора займа ей не известен, ФИО6 заверил ее, что он занимается исключительно законной деятельностью, и так, как он является адвокатом, она поверила ему. Помощь ФИО6 заключалась в следующем: учитывая, что он помимо деятельности по выдаче займов работал адвокатом, у него не было времени постоянно находится в офисе, и заключать со всеми договоры займа. ФИО6 попросил ее приезжать к нему в офис, где от своего имени заключать с найденными им заемщиками договоры займа. ФИО6 объяснил, что он сам будет готовить все документы, разговаривать и объяснить условия заемщикам, что ей нужно будет просто подписывать договор займа и передавать заемщикам денежные средства, которые ФИО6 будет оставлять для этого. Учитывая, что у них с ФИО6 были хорошие взаимоотношения, она согласилась помочь ему. Так, в начале сентября 2013 года, ФИО6 позвонил и сообщил, что она должна приехать к нему в офис и подписать договор займа, сообщил, что с заемщиком он переговорил, условия все разъяснил, договор займа уже готов, она должна только помочь ему подписать договор, так как он не успевает. По просьбе ФИО6 она приехала к нему в офис, который располагался по адресу: <адрес>, номер офиса не помнит. Когда она приехала в офис, Потерпевший №1 уже не было, в офисе был только помощник ФИО6, фамилию которого она не помнит, который передал ей уже подписанный незнакомой ей ранее Потерпевший №1 договор займа. Учитывая, что это деятельность ФИО6, договор она почти не изучала, просто подписала его в месте, которое ей показал помощник ФИО6, и уехала. Денежные средства, которые передавались Потерпевший №1, были денежными средствами ФИО6, а не ее. Кроме того, ФИО6 сказал выдать на него нотариальную доверенность, чтобы он мог от ее имени зарегистрировать в Росреестре обременение в соответствии с заключенным договором займа и при необходимости потом обращаться в суд. По просьбе ФИО6 она выдала не его имя нотариальную доверенность. Осенью 2014 года ФИО6 попросил ее подписать еще один документ, соглашение об отступном, в соответствии с которым имущество Потерпевший №1 переходило в ее собственность. ФИО6 пояснил, что Потерпевший №1 не может погасить образовавшуюся по договору займа задолженность, в связи с чем решила отдать свое недвижимое имущество – дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. О том, платила ли Потерпевший №1, какие у них договоренности с ФИО6 ей ничего не известно, она просто по просьбе ФИО6 подписывала документы, которые он давал и больше ничего. Она была уверена, что деятельность ФИО6 законная и доверяла ему. После того, как она подписала документы, через некоторое время ФИО6 приехал к ней, сказал, что дом, расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время оформлен на нее, и она должна его перепродать. В этот же день ФИО6 передал ей договор купли – продажи дома и земельного участка. Кому продавался дом, не знает, видела этого человека один раз, при оформлении сделки купли-продажи, как она поняла, это знакомый ФИО6 Денежные средства от продажи дома она не получала, они написали расписку, якобы она получила какую-то часть денежных средств, чтобы все выглядело законно, что она действительно продала дом. Фактически она понимала, что займ выдавал ФИО6 за счет собственных денежных средств, соответственно дом принадлежит ему. За помощь ФИО6 он передавал ей формально какие-то небольшие суммы денежных средств по 2 000 – 3 000 рублей, за ее время и все. Иных договоров займа она не подписывала. В настоящее время она дает искрение и подробные показания о произошедших событиях, так как понимает, что на самом деле ФИО6 незаконно приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок Потерпевший №1 ФИО6 также сообщил ей, что он во всем признался, что действительно он совершил преступление, и что он сейчас делает все от него зависимое, чтобы погасить причиненный Потерпевший №1 вред. (том 14 л.д. 91-93) Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с 2013 по 2017 года она работала в юридической фирме, которая располагалась в одном месте с адвокатским кабинетом ФИО6, последний в указанной организации пользовался уважением и беспрекословным авторитетом, так как указанную компанию возглавляла его сестра ФИО3 Объем выполняемой работы в указанной организации был довольно большой, многих вещей в юридической практике она недопонимала, так как было мало опыта в сфере гражданского права, поэтому обычно ФИО6 ей говорил, что люди не платят по договору займа, что он с ними согласовал все моменты, а ей просто необходимо подписать все документы. Она желает активно способствовать расследованию уголовного дела, давать правдивые показания, изобличающие адвоката ФИО6 в совершенных им преступлениях. Преступная деятельность адвоката ФИО6 заключалась в том, что изначально его умысел при выдаче займов был направлен на лишение граждан жилых помещений, передаваемых в залог. Как впоследствии она поняла, его не интересовали вопросы платежеспособности людей, берущих у него займы, его интересовала их недвижимость, тем более, какой бы не был человек платежеспособный с тем процентами, которые выставлял ФИО7, никто рассчитаться не сможет. Впоследствии, в том числе, в ходе следствия по уголовному делу, она поняла, что схема преступной деятельности была следующей: ФИО6, в основном, от своего имени предоставлял физическим лицам займы в виде наличных денежных средств под залог имеющегося у заемщиков имущества, с целью последующего изъятия данного имущества, злоупотребляя доверием и юридической безграмотностью граждан. ФИО6 пользовался тем, что всем заявлял, что он адвокат, это конечно была правда, но это сильно оказывало на людей влияние, они сразу же располагались к нему. Полагаясь на юридическую неграмотность заемщиков, демонстрируя это заемщику, уверяя последних в порядочности и законности своих действий, вводил их в заблуждение. Обязательными условиями выдачи ФИО6 займов было, что заемщик: оформляет нотариальную доверенность на ее имя или иного лица, как правило это был Свидетель №4 или кто-нибудь другой, подысканный ФИО6, с предоставлением ряда прав, в том числе права подписания соглашения об отступном и иных прав по распоряжению принадлежащего заемщику недвижимого имущества; передает ей или иному, подысканному ФИО6 представителю правоустанавливающие документы на объект недвижимого (либо движимого) имущества, передаваемого залог; после чего ФИО6 заключает с заемщиком договор займа и передает заемщику займ в виде наличных денежных средств. После чего, ФИО6, полагаясь на юридическую неграмотность заемщиков, не дожидаясь окончания срока действия заключенного договора займа и не ставя в известность заемщика, заключал с ней или иным представителем заемщика, соглашение об отступном или договор об ипотеке, в котором указывал заведомо заниженную стоимость заложенного имущества, при этом сообщая ей о том, что обо всем с ними (заемщиками) договорился по телефону, а доверенность, выданная на нее, предназначалась для облегчения его взаимодействия с заемщиками. Она не была осведомлена о том, что он совершает в отношении указанных лиц преступления. После, она подписывала предоставленные ФИО6 документы и выполняла другие его поручения. Каких-либо дополнительных доходов от преступной деятельности ФИО6 ей не передавал. После этого она совместно с ФИО7, или кто-либо из тех, на кого заемщик оформлял доверенность, направлялись в Росреестр и проводили регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества от заемщика на ФИО6, а в дальнейшем продажа данного объекта. При оформлении договора займа, необходимым условием являлось оставить у ФИО6 все оригинальные документы на закладываемое недвижимое имущество. Во всех случаях ФИО6 пояснял, что ведет переговоры с заемщиками лично по телефону, обо всем договаривается с ними, в том числе, о подписании отступного, договора ипотеки и стоимости недвижимого имущества, доверенность на ее имя выдавалось для удобства заемщиков, чтобы им вместе с ФИО6 не ходить в юстицию и так далее, так он ей преподносил произошедшие события, то есть не осведомлял о том, что совершает преступление. С учетом положения ФИО6, большой нагрузке по работе, она доверяла последнему, подписывала передаваемые им документы, выполняла поручения по выездам и подаче документов в УФРС, подготовке исковых заявлений. Нотариус Свидетель №1 была в хороших отношениях с ФИО7, они были знакомы как нотариус и адвокат. Он сам оформлял через нее различные документы. Она находилась рядом, и в большинстве случаев он убеждал заемщиков идти именно к ней, так как это ускорит процесс получения денег. То, что делается быстрее и проще людей вполне устраивало. Была ли разработана доверенность ФИО7, точнее ее содержание, она не знает, так как когда она пришла работать, такой текс в доверенностях уже был. ФИО7 в свои планы ее не посвящал, о том, что его конечной целью является завладение недвижимом имуществом заемщиков, а не получение от них возврата займа, также не говорил. (том 10 л.д. 193-200) Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, в 2013 году она искала работу, увидела объявление о вакансии юриста в р.п. Краснообск. Она пришла на собеседование, которое проводил ФИО6 Он задал ряд вопросов, сообщил, что является адвокатом и у него адвокатская контора, которая занимается всеми видами юридических услуг. По результатам собеседования ее приняли на работу. С 2013 года она стала работать на адвоката ФИО6, при этом он изначально обговорил, что она будет работать с ним, но официально к нему трудоустроена не будет, ее официально трудоустроят в другую юридическую организацию, к которой имела отношение его сестра - ФИО3 У ФИО6 она работала до момента задержания, до мая 2017 года. Ей известно, что в офисе совместно с ФИО6 находилось ООО «Инюрколлегия», где работали: сестра ФИО6 - ФИО3; Свидетель №4, который выполнял работу помощника; в дальнейшем работала девушка по имени <данные изъяты>, также выполняла работу помощника. Офис ООО «Инюрколлегия» и кабинет адвоката ФИО6 находились по одному адресу: <адрес>. В ее обязанности входило составление различных документов, жалоб, исковых заявлений по гражданским делам, выполнение поручений ФИО6 и так далее. Позднее от Свидетель №4 ей стало известно о том, что ФИО6, как физическое лицо выдает займы под залог недвижимого имущества. В последующем она об это узнала и от самого ФИО6 При этом, по указанию ФИО6 она стала выступать представителем заемщиков по доверенности, хотя фактически являлась работником ФИО6 ФИО6 объяснил ей это тем, что при заключении договора займа под залог недвижимого имущества заемщики хотели получить денежные средства в этот же день, однако чтобы договор займа под залог недвижимого имущества имел силу, необходимо было зарегистрировать его в Управление Росреестра. В этот же день это сделать нельзя, поэтому и нужна была доверенность, так как сами заемщики ехать в другой день и получать денежные средства в другой день не хотели. Уже в дальнейшем, в случае если заемщики не платили, она узнала, что данная доверенность нужна также для подписания соглашения об отступном. Отчуждать данное имущества она не могла по данной доверенности, она могла только наложить и снять обременения и подписать отступное, заказать какие-то справки для Управления Росреестра. Оформление и выдача займа ФИО6 проводилось следующим образом: ФИО6 выдавал займы в виде наличных денежных средств от своего имени, а также от имени своих знакомых - Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, при соблюдении обязательных условий: выплата процентов за пользование займом; ежемесячная выплата суммы основного долга в незначительном размере; выплата пени, размер которой зависел от суммы займа, за каждый день просрочки, в случае неисполнения заемщиком обязательств в части возврата суммы займа, либо части суммы займа или процентов за пользование займом; обязательное обеспечение обязательств заемщика перед заимодавцем в виде залога недвижимого имущества; обязательная выдача нотариальной доверенности на имя представителя ФИО6, чаще всего на ее имя, с предоставлением ряда прав, в том числе права подписания соглашения об отступном и иных прав по распоряжению в отношении объекта недвижимого имущества, находящего под залогом; передача пакета правоустанавливающих документов на заложенный объект недвижимого имущества, который находился в офисе в папках. Все спорные вопросы по договору должны разрешаться в «Западно-Сибирском третейском суде». В случае отсутствия ФИО6 в офисе, займ от его имени мог оформить и выдать Свидетель №4, а в дальнейшем <данные изъяты> (после увольнения Свидетель №4) с обязательным согласованием с ФИО6 всех условий и действий. Свидетель №4, а в дальнейшем <данные изъяты> в офисе оформляли займы от имени знакомых ФИО6 - Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, при этом, в большинстве случаев на момент подписания договоров займа под залог недвижимого имущества, тех не было, во всех случаях все условия и действия согласовывались с ФИО6 ФИО6 проводилась оценка представляемого в залог объекта недвижимости, путем поиска аналогичных объектов в различных поисковых сайтах в системе интернет, в основном на сайте «нгс.ру», с учетом этого определялась рентабельность объекта недвижимости. При выдаче займа под залог недвижимого имущества Свидетель №5 по указанию ФИО6 выступала кредитором, предоставляла денежные средства для выдачи займа и осуществляла следующие действия: подписание договора займа, договора об ипотеке, соглашения об отступном, дополнительные соглашения (по необходимости), расписки о получении платы за пользование от заемщиков, судебные документы. При подписании всех необходимых документов в офисе, Свидетель №5 не присутствовала, в судебные заседания ходили представители, ездила в юстицию с представителем от заемщика, то есть, как правило с ней, для подачи документов. ФИО6 самостоятельно считал задолженность. Поскольку пеня была от 1 и более % от суммы займа за каждый день просрочки, то суммы выходили в миллионы рублей и были достаточными для обращения взыскания на заложенный объект недвижимости. (том 12 л.д. 51-54) Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, приказом Управления юстиции Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность нотариуса Новосибирского района Новосибирской области. С указанной даты она стала исполнять обязанности нотариуса. Свои обязанности она исполняла по адресу: <адрес>. Вместе с ней с 2007 года в качестве помощницы работала ФИО1, которая с декабря 2021 года, приступила к исполнению обязанностей нотариуса р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области. ФИО6 она знает примерно с 2000 года. На тот период времени ФИО6 был действующий адвокат, при этом являлся кандидатом юридических наук, преподавал право в одном из институтов города Новосибирска. ФИО6 зарегистрирован в <данные изъяты>. ФИО6 она знает как клиента ее нотариальной конторы. На его имя ею неоднократно удостоверялись доверенности на ведение дел в суде. Примерно с 2016 года она узнала Свидетель №3 как сотрудника ООО «Инюрколлегия», офис которой находился в здании института, находящегося в р.п. Краснообск Новосибирской области. На Свидетель №3 она неоднократно удостоверяла доверенности, выданные гражданами, на распоряжение недвижимым имуществом, представительство в судах и других компетентных органах. Такие же доверенности ею удостоверялись на имя Свидетель №4, который, возможно, работал в одной организации с Свидетель №3 Данное утверждение она делает на основании идентичности текстов доверенности, а также иных документов, представленных гражданами для совершения нотариальных действий. Однако хочет уточнить, что на Свидетель №4 доверенности удостоверялись крайне редко, как она поняла, что тот работал в ООО «Инюрколлегия» не долго. Непосредственно доверенности, где в качестве доверенных лиц выступали Свидетель №3 или Свидетель №4, ею удостоверялись следующим образом. К ней лично обращался конкретный гражданин, который представлял свой паспорт, на руках у гражданина находился проект доверенности, где уже были указаны данные Свидетель №3 или Свидетель №4, а также их полномочия, при этом граждане не желали что-то исправлять в данных доверенностях, ссылаясь на то, что им тогда не дадут деньги, что это условия займодавца. При этом граждане приходили также с договорами займа. С каждым гражданином она общалась и объясняла последствия, а именно, что те могут потерять имущество, которое закладывали. Граждане говорили, что им срочно нужны денежные средства, кто-то говорил, что уже брал займ и все в порядке. Кроме того, если говорить именно про Свидетель №3 и Свидетель №4, то у всех граждан, которые обращались к ней за удостоверением доверенности, на руках были договора займа, заключенные и подписанные. Также если речь шла о недвижимом имуществе, гражданами представлялись документы, подтверждающие их право собственности. После подготовки текста доверенности, гражданин приглашался в кабинет нотариуса, где она им лично зачитывала текст доверенности, после чего тот собственноручно подписывал каждую страницу доверенности, причем гражданин, ставил свою подпись и прописью записывал свою фамилию, имя и отчество, то есть подпись и запись фамилии, имени и отчества выполнялась одним лицом. После подписания данной доверенности, она выдалась каждому на руки. Нотариальные действия в отношении граждан, находящихся в неадекватном состоянии не осуществляла. В процессе беседы она выясняла у гражданина его волю, способность восприятия им своих действий и осознания их последствий. Непосредственно дееспособность гражданина определялась ею в соответствии со ст. 21 ГК РФ, то есть при наступлении его совершеннолетия. (Том 11 л.д. 271-273) Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства: - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по месту жительства ФИО6 – <адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие отношение к делу. (том 2 л.д. 81-94); - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по месту жительства Свидетель №3 – <адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие отношение к делу. (том 4 л.д. 171-177); - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по месту осуществления адвокатской деятельности ФИО6 – офис, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие отношение к делу. (том 2 л.д. 123-138); - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по месту ООО «Инюрколлегия» – офис, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кассовый аппарат. (том 4 л.д. 216-221); - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выемка произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО по адресу: <адрес>, изъято, в том числе дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости: жилой дом по <адрес>. (том 11 л.д. 204-210); - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО по адресу: <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенное по адресу: <адрес>.(том 13 л.д. 155-160) - Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска офиса адвоката ФИО6 по адресу: <адрес>. (том 4 л.д. 70-150); - Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска офиса адвоката ФИО6 по адресу: <адрес>. (том 4 л.д. 151-169); - Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска офиса адвоката ФИО6 по адресу: <адрес>. (том 4 л.д. 50-63); - Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска офиса адвоката ФИО6 по адресу: <адрес>. (том 3 л.д. 1-183); - Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска офисных помещений ООО «Инюрколлегия», расположенных на <адрес>. (том 4 л.д. 222-245) - Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Свидетель №3 – <адрес> (том 4 л.д. 178-195); - Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска офиса адвоката ФИО6 по адресу: <адрес>. (том 4 л.д. 64-69); - Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО6 – <адрес> (том 2 л.д. 95-122); - Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета с документами, изъятыми в ходе обыска на рабочем месте ФИО6 по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 154-161); - Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета с документами, изъятыми в ходе обыска на рабочем месте ФИО6 по адресу: <адрес>. (том 3 л.д. 234-250, том 4 л.д. 1-49); - Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета с документами, изъятыми в ходе обыска на рабочем месте ФИО6 по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 162-239); - Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета с документами, изъятыми в ходе обыска на рабочем месте ФИО6 по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 139-153) - Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО по адресу: <адрес>, а также изъятых в ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО по адресу: <адрес>. Объектом осмотра являлись, в том числе, дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на жилой дом, расположенный по <адрес>. (том 14 л.д. 130-162) - Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером: №, по состоянию на дату заключения договора займа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату договора об ипотеке, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 374 000 рублей. Рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на дату заключения соглашения об отступном, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 133 000 рублей (том 13 л.д. 164-188) - Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату заключения договора займа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату договора об ипотеке, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 138 900 рублей. Рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на дату заключения соглашения об отступном, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 158 000 рублей (том 13 л.д. 233-248) - Удостоверение №, регистрационной №, выданное ДД.ММ.ГГГГ федеральной нотариальной палатой Свидетель №1 - нотариус нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области (том 6 л.д. 220); - Приказ № управления юстиции администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, назначена на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой в Новосибирском районном нотариальном округе с ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 221-222); - Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации в отношении адвоката ФИО6 из главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (том 7 л.д. 210-211); - Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Свидетель №1 (том 14 л.д. 36-57) - Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении уголовного дела, в котором потерпевшая указывает о совершении в отношении нее ФИО6 мошеннических действий (том 5 л.д. 198-201); - Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между займодавцем – Свидетель №5 и заемщиком Потерпевший №1, предметом договора является передача в собственность заемщику денежных средств в размере 1 500 000 рублей (том 10 л.д. 14); - Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Потерпевший №1 на имя Свидетель №3, удостоверенная нотариусом ФИО1 (том 10 л.д. 15-18); - Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующим на основании доверенности от имени Свидетель №5 и Свидетель №3, действующей на основании доверенности от имени Потерпевший №1 (том 10 л.д. 19-20); - Расписки о получении от Потерпевший №1 денежных средств (том 10 л.д. 21-27); - Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между Свидетель №5 и Потерпевший №1 (том 10 л.д. 28-29); - Заявление Потерпевший №5 о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (том 12 л.д. 46); - Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между займодавцем – ФИО6 и заемщиком Потерпевший №5, предметом договора является передача в собственность заемщику денежных средств в размере 50 000 рублей (том 12 л.д. 50); - Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Потерпевший №5 на имя Свидетель №3 (том 14 л.д. 163-165); - Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Свидетель №3, действующей в интересах Потерпевший №5 (том 14 л.д. 166-167); - Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и Свидетель №3, действующей в интересах Потерпевший №5 (том 14 л.д. 168); - Свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО6 (том 12 л.д. 49); Принимая во внимание наличие в материалах уголовного дела сведений о том, что подсудимый ФИО6 на учете у психиатра не состоит и не состоял, а также учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, соответствующее обстановке, суд признает ФИО6 вменяемым на момент совершения преступлений и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести уголовную ответственность за преступления. Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений. Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел путем обмана и злоупотреблением доверием право на принадлежащее Потерпевший №1 недвижимое имущество: жилой дом, площадью 409,8 кв. м, и земельный участок, площадью 552 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 10 133 000 рублей, что является особо крупным размером (преступление №1). Кроме того, судом установлено, что ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел путем обмана и злоупотреблением доверием право на принадлежащее Потерпевший №5 недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, причинив Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 1 158 000 рублей, что является особо крупным размером (преступление № 2). Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, дал подробные показания относительно обстоятельств мошеннических действий в отношении каждой из потерпевших. Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему органом следствия преступлениях нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, судом достоверно установлено, что с каждым из потерпевших были заключены договоры займа денежных средств: с потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1 500 000 рублей, с потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 50 000 рублей. Займодавцем по договору с Потерпевший №5 выступил, как физическое лицо, подсудимый ФИО6, являясь при этом действующим адвокатом Адвокатской палаты по Новосибирской области, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 подсудимый организовал изготовление договора займа от имени подконтрольной ФИО6 Свидетель №5, не осведомлённой о его преступных намерениях, согласно которому предоставил потерпевшей заем в вышеуказанном размере. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, а также непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства договорами займа с потерпевшими, ответом из Адвокатской палаты по Новосибирской области. Также судом установлено, что в условиях договоров займа, заключенных с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №5, указывалось на обеспечение исполнения обязательств заемщика путем предоставления потерпевшими в залог принадлежащего им недвижимого имущества. Данные обстоятельства сторонами, в том числе, и подсудимым, не оспариваются. Далее, из показаний всех потерпевших следует, что при заключении договоров займа ФИО6 настаивал на соблюдении определенных условий, при исполнении которых возможна передача денежных средств в займ, а именно: передача пакета правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества и оформление у нотариуса Свидетель №1 нотариальной доверенности на доверенное лицо ФИО6 – Свидетель №3, с предоставлением ей прав на осуществление юридически значимых действий от имени заемщика в отношении принадлежащего им имущества (права подписания договора ипотеки, соглашения об отступном и права по отчуждению заложенного объекта недвижимого имущества). Как следует из показаний потерпевших, нуждаясь в деньгах и заключая по этой причине договоры займа с ФИО6, они имели целью возврат заемных денежных средств последнему, а не передачу ему в качестве расчета имущества, являвшегося предметом залога. Об этом же показывала свидетель Свидетель №3, выполнявшая поручения ФИО6, будучи не осведомленная о преступных намерениях последнего, в том числе, поручения по подписанию от имени заемщиков без уведомления последних договоров ипотеки и соглашения об отступном, а также свидетель Свидетель №5 Судом установлено, что потерпевшими принимались меры по исполнению своих обязательств по договорам займа, о чем свидетельствуют показания потерпевших, а также самого подсудимого. Однако, как следует из показаний потерпевших, ФИО6 при наступлении незначительной просрочки сначала уверял потерпевших, что никаких негативных последствий для них не последует, а затем создавал условия для увеличения задолженности по договорам займа. Судом также установлено, что ФИО6 организовал изготовление мирового соглашения, заведомо включив в него условия, которая Потерпевший №1 не смогла бы исполнить. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются последовательными, категоричными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности, с представленными в материалах уголовного дела: договорами займа, нотариальной доверенностью на подконтрольную ФИО6 Свидетель №3 с предоставлением полномочий по распоряжению в отношении принадлежащих заемщикам объектов недвижимости, договорами об ипотеке, соглашениями об отступном, и иными. Переход права собственности на недвижимое имущество Потерпевший №5 в пользу ФИО6, переход права собственности на недвижимое имущество потерпевшей Потерпевший №1 к подконтрольной ФИО6 Свидетель №5, а также факт дальнейшего распоряжения ФИО6 имуществом Потерпевший №1, Потерпевший №5 в пользу иных лиц, подтверждаются сведениями ЕГРН. Как установлено в ходе судебного разбирательства, несмотря на вносимые потерпевшими платежи по договорам займа, ФИО6 умышленно увеличивал задолженность заемщиков перед ним, тогда как в договорах и соглашениях об отступном стоимость заложенного имущества, а также мировом соглашении, заключенным с Потерпевший №1, была значительно занижена, что нашло свое подтверждение в заключениях экспертов. При таких обстоятельствах факт выдачи ФИО6 денежных средств по договорам займа не может расцениваться как адекватное возмещение причиненного ущерба собственникам, соответственно, все признаки хищения, предусмотренные в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО6 имеют место. Анализируя действия ФИО6, направленные на приобретение права на чужое имущество, суд считает доказанным, что подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, при этом преступный умысел возник у Пищyка С.А. до заключения с потерпевшими договоров займа, и все последующие его действия представляли собой четко спланированный способ совершения мошенничества, об этом свидетельствует факт использования подсудимым одной и той же схемы завладения принадлежащим потерпевшим недвижимым имуществом. Как установлено судом, ФИО6 совершил мошенничество в форме приобретения права на имущество потерпевших как путем обмана, так и в результате злоупотребления их доверием, создавая видимость гражданско-правовых отношений в сфере выдачи денежных займов. Совокупность исследованных и положенных в основу приговора суда доказательств свидетельствует о том, что ФИО6, полагаясь на юридическую неграмотность заемщиков, искусственно создавал условия невыплаты по долговым обязательствам, после чего, не ставя в известность заемщиков, организовывал заключение с ними договоров об ипотеке и соглашения об отступном, в которых указывалась заведомо заниженная стоимость заложенного имущества и далее, также не уведомляя заемщиков о совершаемых действиях, как лично, так и через подконтрольную ему Свидетель №3 подавал пакет правоустанавливающих документов на заложенное имущество вместе с соглашением об отступном в регистрирующий орган для осуществления регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в свою пользу. Таким образом, выдача займов на указанных условиях была необходима ФИО6 исключительно в целях незаконного приобретения права на недвижимое имущество потерпевших. Потерпевшие, являясь юридически неграмотными и зная о том, что ФИО6 имеет статус адвоката, доверяли ему, а подсудимый указанное доверие использовал в своих корыстных целях. Рыночная стоимость недвижимого имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5, право на которое являлось объектом преступного посягательства, определена на основании результатов экспертных исследований (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), выводы которых не вызывают у суда сомнений в их обоснованности. Таким образом, исходя из указанной стоимости, суд считает установленным наличие в действиях ФИО6 по преступлениям № 1,2 квалифицирующего признака мошенничества «в особо крупном размере», так как рыночная стоимость объекта преступного посягательства превышает установленные законом 1 000 000 рублей. Действия подсудимого ФИО6 по преступлениям №1,2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности и относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, которые ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учтено, что ФИО6 вину свою по всем преступлениям признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предпринимает меры к погашению ущерба потерпевшим, у ФИО6 на иждивении двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок, характеризуется ФИО6 положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, несовершеннолетний ребенок подсудимого также имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №5 обратились к суду с заявлением, в котором указали, что ФИО6 активно сотрудничал со следствием, простил Потерпевший №1 сумму долга, признал ее исковые требования, с Потерпевший №5 подписал соглашение о признании соглашения об отступном недействительным, просят суд о применении к ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы. Оснований признавать указанные потерпевшими обстоятельства смягчающими, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО6 суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. По настоящему уголовному делу данных о том, что имущественный ущерб в настоящее время возмещен потерпевшим в полном объеме, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества в настоящее время он не представляет. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО6 обязательства, способствующие его исправлению, а именно: обязанность в период испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО6 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также не установив исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ФИО6, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №5 гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявлены не были. Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и другое) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела. Представителем потерпевшего в рамках настоящего уголовного дела было подано исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое по существу судом не рассматривается в силу приведённых выше положений. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения также не имеется, поскольку данное исковое заявление, учитывая позицию представителя потерпевшего, не было принято судом. Принимая во внимание изложенное, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №5 вправе обратиться в суд с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке гражданского судопроизводства. То обстоятельство, что в рамках уголовного дела исковых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, потерпевшими не заявлено, также не препятствует обращению потерпевших в суд за защитой своих прав в общем порядке в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по НСО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ООО «СибирьКонсалтинг» за проведение по настоящему уголовному делу 7 судебных оценочных экспертиз 100 000 рублей (том № 14 л.д. 186-192). В соответствии с п.2 ч.7 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от несения процессуальных издержек в сумме 100 000 рублей полностью или частично суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности подсудимого, а также то, что взыскание процессуальных издержек в указанной сумме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой производства 7 судебных оценочных экспертиз ООО «СибирьКонсалтинг», в сумме 100 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО6 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность в период испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой производства 7 судебных оценочных экспертиз ООО «СибирьКонсалтинг», в сумме 100 000 рублей. Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.08.2022 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: - дело правоустанавливающих документов № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; хранящиеся в камере вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Новосибирской области по адресу: <адрес>, – возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Т.Г. Петрова Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № 1-201/2024 Приговор от 29 января 2025 г. по делу № 1-201/2024 Апелляционное постановление от 14 января 2025 г. по делу № 1-201/2024 Приговор от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-201/2024 Приговор от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-201/2024 Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-201/2024 Приговор от 2 октября 2024 г. по делу № 1-201/2024 Апелляционное постановление от 27 июня 2024 г. по делу № 1-201/2024 Апелляционное постановление от 23 июня 2024 г. по делу № 1-201/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-201/2024 Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № 1-201/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-201/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-201/2024 Апелляционное постановление от 21 марта 2024 г. по делу № 1-201/2024 Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-201/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
