Приговор № 1-167/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-167/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000740-14

Дело № 1-167/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 05.06.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мохнашина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.05.2023, вступившим в законную силу 19.05.2023, в отношении ФИО3 установлен административный надзор, согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу, но не свыше срока установленного для погашения судимости, со следующими административными ограничениями в виде запрета: посещения мест проведения массовых спортивных физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; а также возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц в день, установленный ОВД.

02.05.2023 ФИО3 разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и предусмотренные ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, обязанности, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 19.05.2023 ФИО3 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и получил второй экземпляр.

30.10.2023 в МО МВД России «Ирбитский» поступило объяснение, в котором ФИО3 сообщает о месте пребывания: <адрес>.

21.12.2023 около 07:00 ФИО3, находясь по выбранному на тот момент месту пребывания: <адрес> с целью уклонения от административного надзора, решил самовольно покинуть свое место пребывания.

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места пребывания, с целью уклонения от административного надзора 21.12.2023 около 08:00, проигнорировав решение Ирбитского районного суда Свердловской области, без разрешающих документов правоохранительных органов, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, умышленно, самовольно оставил свое место пребывания по адресу: <адрес>, и уехал в неизвестном направлении, умышленно, не являлся для регистрации в правоохранительные органы, не уведомил о месте своего пребывания в должном порядке уполномоченных лиц, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, тем самым самовольно оставил свое место пребывания по указанному адресу, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

21.01.2024 с целью установления места нахождения ФИО3 МО МВД России «Ирбитский» заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания.

26.02.2024 место нахождения ФИО3 установлено, он задержан на территории <адрес> сотрудниками полиции.

В период с 21.12.2023 до 26.02.2024 ФИО3, как поднадзорное лицо, самовольно оставил свое место пребывания по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, указывая на отсутствие у него умысла на уклонение от административного надзора, место пребывания оставил, чтобы не злоупотреблять спиртными напитками. При постановке на учет ему были разъяснены ограничения, установленные ему судом, и обязанности, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Ему было указано в первый понедельник каждого месяца являться на отметку в полицию. Поскольку по месту его регистрации проживать невозможно, в связи с признанием дома непригодным для проживания, он, с момента установления административного надзора, неоднократно менял место своего пребывания, уведомляя об этом сотрудников полиции путем написания заявления. О необходимости уведомления о смене места пребывания ему было известно. В декабре 2023 года он вновь решил сменить место пребывания, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. В полицию не сообщил, поскольку все получилось спонтанно, решение принял в вечернее время. Уехал проживать в <адрес>. 01.01.2024 не явился на отметку, так как посчитал, что это праздничный день. Ближе к концу января 2024 года также без разрешения контролирующего органа он стал проживать у 4 в <адрес> О том, что нарушает установленный в отношении него административный надзор, понимал. Знал, что его разыскивают сотрудники полиции, однако о своем месте нахождения не уведомил, так как побоялся, что его закроют. В настоящее время в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы.

Несмотря на позицию, занятую ФИО3 в ходе рассмотрения дела, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля 1 оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ирбитский». 02.05.2023 решением Ирбитского районного суда Свердловской области, вступившим в законную силу 19.05.2023, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок один год в период с 19.05.2023 по 19.05.2024. ФИО3 19.05.2023 прибыл в отдел полиции, где в отношении него заведено дело административного надзора, ему вынесено предупреждение, где он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан был являться на регистрацию в МО МВД России «Ирбитский» один раз в месяц, в первый понедельник месяца. С графиком он был согласен, собственноручно поставил в нем свою подпись, и лично получил второй экземпляр указанного графика. При постановке на учет адрес места жительства ФИО4 указан: <адрес>. ФИО3 неоднократно менял места своего проживания и проживал на различных адресах <адрес>. С 30.10.2023 он вновь написал объяснение, где указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. 01.01.2024 ФИО3 не явился в отдел полиции, в связи с чем, был проверен по указанному им адресу: <адрес>, но дома его не оказалось. В дальнейшем было установлено, что до 01.01.2024 он без разрешения МО МВД России «Ирбитский» самовольно покинул свое место пребывания с целью уклонения от административного надзора, не явился для регистрации в ОВД в указанный период. О своем месте нахождения не сообщал, 21.01.2024 объявлен в розыск. 26.02.2024 в вечернее время ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Ирбитский» сотрудниками полиции (л.д. 74-77).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель 2 показала, что ФИО3 ей знаком, относится к нему как к сыну. Знает, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор, сама дважды ходила с ним на отметки в отдел полиции. ФИО3 периодически приходил к ней в гости, оставался ночевать, когда ему было необходимо, однако длительный период времени у нее не проживал. В конце декабря 2023 года ФИО3 ушел от нее и больше не приходил. Где он находился, ей не известно. В январе 2024 года к ней домой приезжали сотрудники полиции, которые попросили передать ФИО3, чтобы он пришел на отметку.

Из показаний свидетеля 3 в судебном заседании следует, что ФИО3 приходится ему сыном. Знает, что сын отбывал наказание в виде лишения свободы, что у него имеются судимости. Об установлении в отношении сына каких-либо ограничений, ему не известно. ФИО3 проживает там, где примут, постоянного места жительства нет. В зимнее время к нему приходил участковый уполномоченный полиции, спрашивал о месте нахождения сына, говорил о том, что сын не является на отметки. Он поинтересовался у сына, в связи с чем, он не ходит на отметки, сын пояснил, что не смог.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля 3., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 84-86), согласно которым у него есть сын - ФИО3, который был судим, и в отношении него судом установлен административный надзор с различными ограничениями. Одним из ограничений была обязанность являться в полицию на отметки в определенные дни. В декабре 2023 года он последний раз разговаривал с сыном, который в то время жил по адресу: <адрес>. Затем к нему стали приезжать сотрудники полиции и рассказали, что ФИО3 стал уклоняться от административного надзора, ушел с места жительства и не сообщил куда. Он понял, что сын стал скрываться от полиции. В один из дней февраля 2024 года ФИО3 позвонил ему, и он сказал сыну, чтобы он перестал прятаться от полиции, ФИО3 ему ничего не ответил. Тогда он передал сотрудникам полиции номер телефона, с которого ему звонил сын, поскольку беспокоился за сына и не хотел, чтобы он совершал глупости и скрывался, так как понимал, что он за это может быть привлечен к уголовной ответственности.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил их, указав, что все показания записывались с его слов, давления никто не оказывал.

Анализируя показания свидетеля 3., данные им в судебном заседании, и показания, данные в период дознания, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства по уголовному делу протокол допроса свидетеля, который содержит более подробное описание рассматриваемых событий, поскольку данное доказательство получено с соблюдением требований ст. 187-190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и суд признает его относимым, допустимым и достоверным, поскольку 3 был ознакомлен с протоколом допроса, подписал его, замечаний не представил и не обжаловал действий дознавателя. Какого-либо давления на него не оказывалось.

Свидетель 4 в ходе предварительного расследования по делу показал, что у него есть друг ФИО3, который был судим, и в отношении него установлен административный надзор по решению суда с различными ограничениями, в том числе ему необходимо являться в полицию на отметки в определенные дни. 25.01.2024 ФИО3 пришел к нему и просил помощи в жилье, при этом сказал, что будет помогать по дому. Он согласился и с этого дня ФИО3 жил у него по адресу: <адрес>. ФИО3 рассказывал ему, что перестал ходить на отметки в полицию. Также ФИО3 уезжал в г. Ирбит и Ирбитский район. В конце февраля 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции, увидели ФИО3 и увезли его в отдел полиции. ФИО3 потом ему лично подтвердил, что уехал с места жительства, о котором было известно полиции, и не сообщил об этом, потому что не хотел, чтобы его контролировала полиция, он сам хотел жить без ограничений (л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля 5 следует, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> с октября 2023 года проживал ФИО3, который состоял под административным надзором с рядом административных ограничений, одно из которых, обязанность являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания, в день, установленный ОВД. В начале января 2024 года ФИО3 перестал являться на регистрацию и не находился по указанному им адресу. 21.01.2024 ФИО3 был объявлен в розыск. В ходе розыскных мероприятия были проверены различные адреса, где он мог находиться. В феврале 2024 года был установлен абонентский номер телефона, который принадлежал ФИО3 В ходе телефонного разговора ФИО3 было указано, что он в розыске за уклонение от установленного ему административного надзора, и должен рассказать, где находится. В ответ ФИО3 сказал, что сейчас в лесу на вахте, но где именно не сообщил, бросил трубку, после чего абонентский номер стал недоступен. 26.02.2024 в вечернее время проводился профилактический обход административных участков, в том числе был посещен адрес: <адрес> где был обнаружен ФИО3, который сразу же был доставлен в отделение полиции (л.д. 93-95).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей в целом, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий. Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства, установлено не было.

Показания свидетелей объективно подтверждены и совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

Так, решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.05.2023 в отношении ФИО3 установлен административный надзор, сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, со следующими административными ограничениями в виде запрета: посещения мест проведения массовых спортивных физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; а также возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц в день, установленный ОВД. Решение вступило в законную силу 19.05.2023 (л.д. 55-56).

02.03.2023 инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ирбитский» ФИО6 поднадзорному ФИО3 вынесено предупреждение, из которого следует, что он под подпись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, или неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения. С данным предупреждением ФИО3 был ознакомлен и получил его на руки, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 60).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником МО МВД России «Ирбитский», следует, что 19.05.2023 ФИО3 был поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 57).

При заполнении анкеты поднадзорного лица ФИО3 02.05.2023 указал на место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 61). При постановке на учет 19.05.2023 ФИО3 в качестве адреса места пребывания указал: <адрес>, о чем свидетельствует информационная карточка на поднадзорное лицо (л.д. 58).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19.05.2023 ФИО3 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Ирбитский» один раз в месяц – первый понедельник месяца (л.д. 59).

05.06.2023, 04.09.2023 и 30.10.2023 ФИО3 посредством письменных объяснений (л.д. 62, 64, 66) сообщал о смене места своего пребывания, о чем составлялись информационные карточки на поднадзорное лицо (л.д. 63, 65, 67). Из объяснения ФИО3 от 30.10.203 следует, что с 30.10.2023 он будет проживать у своей знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>

03.01.2024 и 14.01.2024 ФИО3 проверялся по месту пребывания, о чем имеется отметка в листе учета профилактических мероприятий (л.д. 73), однако по указанному им адресу не находился, что зафиксировано должностными лицами в Актах посещения поднадзорного лица по месту пребывания (л.д. 12, 14 оборот) и отражено в рапортах (л.д. 11, 14).

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Ирбитский» от 26.02.2024 местонахождение ФИО3 было установлено при посещении адреса проживания 4 <адрес> (л.д. 27).

27.02.2024 был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре 4 указал на раскладное кресло в комнате, где спал ФИО3 В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 8-10).

20.03.2024 в служебном кабинете № 309 МО МВД России «Ирбитский» произведена выемка документов из дела административного надзора № 777 в отношении ФИО3, о чем составлен протокол выемки (л.д. 42-53).

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации целью.

Суд, тщательно проверив доводы подсудимого об отсутствии умысла на уклонение от административного надзора, отвергает их, как неубедительные, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельскими показаниями, а также показаниями самого ФИО3, который в ходе рассмотрения дела указал на свою осведомленность о необходимости получения разрешения на смену места пребывания, а также, что ему было известно о том, что его разыскивают сотрудники полиции. О совершении им умышленных действий, направленных на уклонение от надзора со стороны сотрудников полиции, свидетельствует и его уклонение от ежемесячной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания, обязанности поднадзорного лица в течение двух месяцев фактически не выполнял.

Оставление поднадзорным лицом избранного им места пребывания без разрешения с целью отказа от употребления спиртных напитков не подпадает под критерий исключительного личного обстоятельства.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенными на него судом как на административно поднадзорного, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительной причины, самовольно, без разрешения органа полиции, контролирующего его как поднадзорного, оставил избранное им место пребывания, расположенное по адресу: <...>, тем самым уклонился от надзора, поскольку умышленно лишил контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением им наложенных на него запретов и ограничений по месту его пребывания. Какие-либо сведения о месте своего пребывания уполномоченным лицам не сообщал. Был обнаружен лишь в результате розыскных мероприятий.

Доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, стороной защиты не представлено.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако является умышленным, направленно против правосудия.

ФИО3 посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, с 23.11.2010 наблюдается в наркологическом кабинете, инвалидности не имеет, трудоспособен, осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, после освобождения из мест лишения свободы оказался в сложных жизненных обстоятельствах, связанных с отсутствием жилья, пригодного для постоянного проживания.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция ФИО3, дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления. На момент установления места нахождения ФИО3 и дачи им объяснений о совершенном преступлении сотрудники полиции уже располагали информацией по обстоятельствам дела, то есть фактически ФИО3 лишь подтвердил установленный к этому времени факт самовольного оставления им избранного места пребывания, не сообщив правоохранительным органам значимых для расследования преступления сведений, каких-либо иных активных действий не совершал.

Оснований для признания объяснений ФИО3 явкой с повинной также не имеется в силу их несоответствия положениям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитывается частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется, поскольку наличие у ФИО3 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его состояние здоровья, материальное и семейное положение, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без назначения ему наказания, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

При исчислении размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, и, учитывая избранный вид наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд принимает решение об избрании меры пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 785 рублей 90 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 156-157), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов, в ходе дознания не поступило, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек и сам подсудимый.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 05.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования в размере 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - Н.Л. Модина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-167/2024, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области