Приговор № 1-166/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело ........

26RS0........-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ...... ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........Н 032455 от ........., в защиту интересов ФИО3,

адвоката Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 154816 от ........., в защиту интересов ФИО4,

при секретаре Самаркине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ча, родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, судимого: ......... Курским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ......... в ...... СОАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: ......, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, судимого: ......... Курским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, и ФИО4, ........., примерно в 14 часов 00 минут, находясь в ......, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении хищения металлических батарей отопления (регистров), принадлежащих АО «Курскаямежстройгаз», из помещений, расположенных на территории бывшего Балтийского газового участка.

Преступная роль ФИО3 заключалась в подготовке, организации преступления и в выполнении активных действий при совершении преступления.

Преступная роль ФИО4 заключалась в выполнении активных действий при совершении преступления.

Так, ........., примерно в 14 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к производственному зданию Балтийского газового участка, предназначенного для временного хранения материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: ....... В продолжении своего преступного умысла, согласно ранее отведенным им преступным ролям, ФИО3, через имевшийся проем в окне незаконно проник в вышеуказанное здание и изнутри открыл входную дверь, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, тайно похитили батареи отопления (регистры), выполненные из двух металлических труб диаметром по 100 мм, длиной по 2 метра в количестве двух штук, стоимостью каждой 2000 рублей на сумму 4000 рублей, принадлежащие АО «Курскаямежстройгаз». Похищенное имущество ФИО3 и ФИО4 обратили в свою собственность и распорядились им по своему собственному усмотрению, причинив АО «Курскаямежстройгаз» имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Они же, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и заведомо зная о том, что в производственном здании бывшего газового участка, расположенного по адресу: ......, имеются металлические батареи отопления (регистры), ........., примерно в 20 часов 00 минут, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через незамкнутую входную дверь, незаконно проникли в производственное здание бывшего газового участка, расположенного по указанному адресу, предназначенного для временного хранения материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили батареи отопления (регистры), выполненные из двух металлических труб диаметром по 100 мм, длиной по 2,7 метра в количестве двух штук, стоимостью каждой 2000 рублей на сумму 4000 рублей, принадлежащие АО «Курскаямежстройгаз», которыми распорядились по своему собственному усмотрению, причинив АО «Курскаямежстройгаз» имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Они же, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и заведомо зная о том, что в производственном здании бывшего газового участка, расположенного по адресу: ......, имеются металлические батареи отопления (регистры), ........., примерно в 19 часов 00 минут, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через незамкнутую входную дверь незаконно проникли в производственное здание бывшего газового участка, предназначенного для временного хранения материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, расположенного по указанному адресу, откуда умышленно, тайно похитили батареи отопления (регистры), выполненные из двух металлических труб диаметром по 100 мм, длиной от 1,4 до 2 метров в количестве трех штук, стоимостью каждой 2000 рублей на сумму 6000 рублей, принадлежащие АО «Курскаямежстройгаз», похищенным имуществом распорядились по своему собственному усмотрению, чем причинили АО «Курскаямежстройгаз» имущественный вред на сумму 6000 рублей.

Они же, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и заведомо зная о том, что в производственном здании бывшего газового участка, расположенного по адресу: ......, имеются металлические батареи отопления (регистры), ........., примерно в 10 часов 00 минут, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражному помещению бывшего Балтийского газового участка, предназначенному для временного хранения материальных ценностей и являющемуся иным хранилищем, где путем рывка ФИО3 открыл двери гаража, через которые незаконно совместно с ФИО4, проникли в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитили батареи отопления (регистры), выполненные из двух металлических труб диаметром по 150 мм, длиной от 3 до 5 метров в количестве двух штук, стоимостью каждой 2200 рублей на сумму 4400 рублей, принадлежащие АО «Курскаямежстройгаз», похищенным имуществом распорядились по своему собственному усмотрению, причинив АО «Курскаямежстройгаз» имущественный вред на сумму 4400 рублей.

Тем самым, ФИО3 и ФИО4 из производственного здания и гаражного помещения бывшего Балтийского газового участка похитили принадлежащее «Курскаямежстройгаз» имущество, чем причинили АО «Курскаямежстройгаз» имущественный вред на общую сумму 18400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 в присутствии своих защитников Чернявского И.В. и Голобородько Н.М. подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили своё согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину в совершенном ими преступлении. Суду пояснили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства им понятны.

Защитники подсудимых - адвокат Чернявский И.В. и адвокат Голобородько Н.М., суду пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства их подзащитные заявили добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

Государственные обвинители прокуратуры ...... ФИО1, ФИО2, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Курскаямежстройгаз» ФИО5 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, претензий к подсудимым материального характера не имеет, по наказанию полагалась на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимые, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируются ФИО3 и ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие их личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и ФИО4 и на условия жизни их семей. Так, подсудимыми ФИО3 и ФИО4 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимым ФИО3 и ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Судимость ФИО3 по приговору Курского районного суда ...... от ......... не образует рецидива преступлений в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом обстоятельств, отягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что последний холост, не работает, лиц на иждивении не имеет, органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, так согласно характеристики, предоставленной главой муниципального образования Балтийского сельсовета ...... ФИО6, ФИО3 в нарушении общественного порядка, распития спиртных напитков не замечен, жалоб со стороны соседей не поступало, в общественной жизни поселка участия не принимает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4 суд учитывает, что последний холост, не работает, лиц на иждивении не имеет, органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, так согласно характеристики, предоставленной главой муниципального образования Балтийского сельсовета ...... ФИО6, ФИО4 проживает на территории муниципалльного образования без регистрации, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Ранее судим ......... Курским районным судом ...... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто.

Сведениями о наличии у подсудимых ФИО3 и ФИО4 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимые ФИО3 и ФИО4 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоят.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО3 и ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных ФИО3 и ФИО4, удовлетворительно характеризующимися по месту жительства, их возраст, состояние здоровья, необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей, имущественное положение, с учетом мнения представителя потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым в связи с возмещением вреда, их фактически равнозначные роли в совершении преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО4, наказание в виде лишения свободы с применении ст.73 УК РФ, условно, полагая, что их исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы или без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступления, их личности, учитывая условия их жизни, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд, также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы альтернативным уголовным наказанием в виде принулительных работ, полагая, что в таком случае не будет достигнута социальная справедливость, цель исправления осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и правила человеческого общежития.

Приговором Курского районного суда ...... от ......... ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору и приговору суда от ........., а также данные о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и наказание по нему исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: два CD-R диска с видеозаписью явки с повинной ФИО3 и ФИО4 – хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить при деле; 4 отопительные батареи (регистры) – находятся на хранении в АО «Курскаямежстройгаз» - следует вернуть по принадлежности.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 06(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 чу наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 04(четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор Курского районного суда ...... от ......... которым ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два CD-R диска с видеозаписью явки с повинной ФИО3 и ФИО4 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; 4 отопительные батареи (регистры) – находящиеся на хранении в АО «Курскаямежстройгаз» - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья