Апелляционное постановление № 22-1748/2018 22К-1748/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 22-1748/2018

Судья - Шовкомуд С.П. материал № 22-1748/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В., при секретаре Кулаковой А.А., с участием прокурора Цвигун С.М., обвиняемой Л,. посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Шаляпиной Н.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года материал по апелляционной жалобе адвоката Шаляпиной Н.Л. в интересах обвиняемой Л.. на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 мая 2018 года, которым

Л., ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 13 июля 2018 года включительно.

Выслушав объяснения обвиняемой Л.., адвоката Шаляпиной Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, возбуждено 14 апреля 2018 года.

14 мая 2018 года Л,. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 мая 2018 года Л,. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

16 мая постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска обвиняемой Л,. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 13 июля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шаляпина Н.Л. в защиту интересов обвиняемой Л.. с постановлением суда не согласна. В обоснование доводов указывает, что имеющиеся у Л.. заболевания представляют значительную угрозу для ее жизни и здоровья в условиях содержания под стражей. Отмечает, что в настоящее время она проходит полное обследование в медицинском учреждении, и перечень заболеваний, озвученных ею в судебном заседании, не является полным и исчерпывающим. Л. имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: ..., имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, намерена прекратить преступную деятельность, поскольку в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой она указывала на обстоятельства намерения выдачи правоохранительным органам наркотиков, обнаруженных при обыске в жилище, которые она не прятала, а прямо указала на их местонахождение. Кроме того, Л.. не собирается скрываться от органов предварительного следствия и суда, имеет социальные связи. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемая Л.. и ее защитник – адвокат Шаляпина Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Цвигун С.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, взяты во внимание основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, с учетом которых Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что Л.. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в группе лиц по предварительному сговору, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не судима, не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет малолетнего ребенка, который на основании постановления о мерах попечения о несовершеннолетних детях от 14 мая 2018 года передан на попечение ее деду - Л.., обвиняемая страдает рядом заболеваний, которые не препятствуют ее содержанию в условиях следственного изолятора. Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что Л.., находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия или суда под тяжестью предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не трудоустроена, не имеет законных источников дохода, вместе с тем, обвиняется в совершении преступления корыстной направленности с целью извлечения материальной выгоды, 15 мая 2018 года в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Суд верно пришел к выводу о том, что представленные материалы содержат достаточное количество данных, обосновывающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и не нашел оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе домашнего ареста, поскольку считает, что иная мера пресечения не обеспечит должного поведения обвиняемой в случае ее нахождения на свободе в период предварительного следствия.

Данные о личности обвиняемой Л.., в том числе те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, были известны суду и приняты во внимание, вместе с тем, указанные данные не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Л. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда мотивированы и обоснованы.

Представленные материалы содержат совокупность доказательств, указывающих на причастность Л.. к совершению преступления.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Л. под стражей, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку представленные материалы не содержат медицинского заключения о наличии у Л.. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества.

Таким образом, суд в полном объеме проверил законность и обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал фактические и правовые основания для избрания в отношении Л.. меры пресечения в виде заключения под стражу, дал надлежащую оценку ряду обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, обсудил возможность или невозможность избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, мотивировав свои выводы на этот счет.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2018 года об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаляпиной Н.Л. в интересах обвиняемой Л.. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Худякова