Приговор № 1-89/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело№1-89/2021

75RS0022-01-2021-000092-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок, Забайкальский край 03 марта 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хилокского района Забайкальского края Выскубова В.В.,

подсудимого ФИО17

защитника - адвоката Дряпак М.В., представившей ордер № от 20 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Металл Групп», с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 ноября 2020 года около 17 часов 00 минут, находясь на чердаке, расположенном под крышей надворной постройки «гараж» в ограде дома, принадлежащего его матери ФИО1 №5, по адресу: <адрес> А, <адрес>, в нарушение статей 6, 9, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 года № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в нарушении установленного порядка оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, не имея разрешения на приобретение и хранения огнестрельного оружия, путем присвоения найденного, незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №э от 23.11.2020, является самодельным охотничьим карабином под патрон калибра 7,62х39 мм, изготовленным на основе одноствольного охотничьего ружья модели ЗК, относится к нарезному огнестрельному оружию; ствол, экстрактор и ложа изготовлены самодельным способом; ствол изготовлен с использованием подствольного крюка заводского изготовления; колодка и цевьё изготовлены заводским способом; данный карабин для стрельбы пригоден.

Продолжая свои преступные действия, незаконно хранил указанное огнестрельное оружие в период времени с 17 часов 00 минут 13.11.2020 до 17 часов 50 минут 14.11.2020 под крышей надворной постройки «гараж» в ограде вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия ФИО5 в счет погашения денежного долга в размере 3500 рублей. Реализуя задуманное, ФИО2 14.11.2020 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, достал из-под крыши надворной постройки «гараж», находящейся в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, указанный самодельный нарезной карабин и хранил его при себе, направляясь от данного дома до пешеходного моста, находящегося в 200 метрах в восточном направлении от железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в этот же день в 18 часов 00 минут, достоверно зная о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, умышленно в нарушение п.1 ст.6, ст.9, ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в нарушении установленного порядка оборота оружия на территории Российской Федерации, не имея разрешения на сбыт огнестрельного оружия, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл в счет погашения денежного долга в размере 3500 рублей, ФИО1 №4 огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №э от 23.11.2020, является самодельным охотничьим карабином под патрон калибра 7,62х39 мм, изготовленным на основе одноствольного охотничьего ружья модели ЗК, относится к нарезному огнестрельному оружию; ствол, экстрактор и ложа изготовлены самодельным способом; ствол изготовлен с использованием подствольного крюка заводского изготовления; колодка и цевьё изготовлены заводским способом; данный карабин для стрельбы пригоден.

В соответствии со ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончанию дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.6, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, кроме его полного признания, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела, исследованными в ходе судебного заседания. Достоверность, относимость и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, подсудимым и защитником не оспаривались.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО2 на специализированных учетах не состоит, имеет место регистрации и место жительства на территории г.Хилок, где участковым уполномоченным, соседями, главой городского поселения «Хилокское» характеризуется исключительно положительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (л.д.9-10), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе дознания и при проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, полагая, что данное наказание соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Хилокский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: самодельный нарезной охотничий карабин калибра 7,62х39 мм, хранящийся в камере хранения оружия ФИО3 МВД России на транспорте, направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.

Согласно ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дряпак М.В. отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева

Секретарь: ФИО7