Решение № 12-322/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-322/2019

Дело № 12-322/2019

УИД 26MS0341-01-2019-014352-37


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 06 ноября 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием защитника Филина К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с апелляционной жалобой защитника Филина К.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края Ванесян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК Ванесян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником Филиным К.П. подана жалоба в которой он указал, что при вынесении постановления мировой судья основывал свои выводы прежде всего на протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на схеме дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, на видеозаписи, на рапортах должностного лица и других документах.

В копии протокола, полученной ФИО1 от должностного лица после его составления ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало указание на норму закона, по которой привлекалась к административной ответственности ФИО1 В судебном заседании в материалы дела со стороны заявителя была представлена копия этого протокола (л.д. 52), а суд при этом обозрел и саму копию протокола, полученную ФИО1 от должностного лица при его составлении. Должностное лицо объяснило в суде отсутствие в копии протокола нормы закона тем, что протокол выписан на самокопирующемся бланке и норма закона просто не пропечаталась. Судом в постановлении такое объяснение было принято, а отсутствие нормы закона в копии протоколе признано несущественным и не дающим основания признать протокол недопустимым доказательством. Суд указал, что требования к протоколу, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Закон не устанавливает каких-либо возможных исключений из содержания протокола и допустимых несоответствий копии документа, допущенных при её изготовлении, копия документа предусматривает полную идентичность оригинала документа.

Из этого следует, что соответствие копии документа его оригиналу должностное лицо обязано было проверить до выдачи копии лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно материалам дела, в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом трижды вносились изменения: согласно рапорту должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 были переквалифицированы на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, о чём в протокол было внесено первое изменение; после получения на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении мировым судьей протокола и других материалов дела должностному лицу (л.д. 15), в протокол были вторично внесены изменения; третье изменение в протокол было внесено должностным лицом после очередного возврата материалов дела мировым судьей на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Исправления в протокол вносились без вызова лица, привлекаемого к административной ответственности, о чём прямо указало должностное лицо в показаниях, данных в судебном заседании и зафиксировано в протоколе (л.д. 58).

Данное нарушение процедуры вынесения протокола также не принято судом и ему не дана правовая оценка.

Так же, как видно из протокола по делу об административном правонарушении должностное лицо вносило в него изменения путем переписывания по ранее написанному тексту, но в нарушение требований п. 174 Административного регламента, в протоколе все изменения не содержат подписи должностного лица, заверяющей эти изменения.

Единственный раз ФИО1 получила СМС-сообщение, направленное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО1 +7 928 321-53-24 (л.д. 22) о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 часов в ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району «....для разбирательства по административному материалу...». Вместе с тем, в эти дни ФИО1 находилась в Турции до 18 числа, о чём в ответном СМС-сообщении она сообщила должностному лицу. В подтверждение нахождения в Турции она представила суду распечатки документов по туру и копию загранпаспорта с отметками (л.д. 45-51).

Для документального подтверждения СМС-ответа ФИО1 суду было заявлено ходатайство о направлении в ПАО «Мегафон» запроса о предоставлении содержания СМС- переписки, однако судом было отказано (л.д. 41 - 42). К ходатайству была приложена распечатка скриншота с экрана телефона ФИО1 с содержанием СМС- переписки (л.д. 43).

Должностное лицо, получив ответ в СМС о невозможности явиться в назначенную дату и с оповещением о том, когда она будет иметь такую возможность, не назначило новой даты разбирательства. По результатам такого разбирательства никакие документы ФИО1 не направлялись, в материалах дела об этом нет никаких сведений.

Данные обстоятельства также не нашли никакого отражения ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении суда.

Суд при вынесении постановления основывал свои выводы, в том числе на рапорте должностного лица (л.д. 16) с датой его создания от ДД.ММ.ГГГГ В числе документов данный рапорт, как доказательство отражен в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). В этом рапорте должностное лицо докладывает об изменении места составления протокола и об изменении места правонарушения. При этом, необходимо заметить, что дата оформления самого протокола должностным лицом является ДД.ММ.ГГГГ Из этого следует, что согласно дате составления рапорта, его создание состоялось ещё до даты вменяемого правонарушения. Это обстоятельство не позволяет однозначно установить, когда вышеназванные изменения в протокол вносились должностным лицом, в связи с чем, рапорт должен был быть признан недопустимым доказательством.

Это обстоятельство должно было явиться основанием для исключения данного рапорта из числа доказательств по делу, что, в свою очередь, должно было повлечь признание протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края Ванесян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явилась. Согласно представленного суду заявления ФИО1 просит рассмотреть дело по существу жалобы в ее отсутствие, с участием ее защитника.

В судебном заседании защитник Филин К.П. в интересах ФИО1 поддержал довода жалобы и просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. подъезд к <адрес><адрес>, управляя т/с Хендэ Акцент р/з №, выехала на полосу встречного движения при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1ПДД, разделяющую встречные потоки движения, данное правонарушение совершено повторно. Ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако как установлено судом апелляционной инстанции, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления, а именно согласно представленной копии протокола ФИО1 указано следующее: водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. подъезд к <адрес>., управляя т/с Хендэ Акцент р/з №, выехала на полосу встречного движения при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1ПДД, разделяющую встречные потоки движения. В графе «ответственность за которое предусмотрена» вообще не указана статья КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что должностным лицом были внесены изменения в протокол в одностороннем порядке.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

Доказательств того, что при исправлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были представлены те же гарантии, которыми оно обладает при составлении данного протокола (статья 28.2), не представлено суду.

Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена, что оставлено без внимания мировым судьей при вынесении постановления которым ФИО1 признан виновный в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК Ванесян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Филина К.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края Ванесян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК Ванесян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А.Русских